Nya LAS-utredningen

Här har du så du kan sluta fjanta med konspiratoriskt tänkande. Utredningen sattes till 25:e April 2019 och var väntad på att bli presenterad den 31:e Maj 2020 d.vs redan för 1 år sedan.
https://www.regeringen.se/pressmedde...-arbetsratten/

LO kollektivet och dess branscher kännetecknas av yrken som genom fackligt arbete lyckats öka lön och förmåner till nivåer som är mycket bra i internationell jämförelse, detta har gjorts möjligt genom hög organisering och anslutningsgrad. Försämringar i LAS kommer att ställa arbetare mot varandra på individnivå och organiserade mot icke-organiserade på gruppnivå, likt det vi redan sett inom transport, bygg osv. I branscher där individuella överenskommelser är norm eller mer vanligt förekommande eller kollektivavtal rent krasst inte existerar kommer effekterna av försämrad LAS vara långt mindre. Lite förenklat kan man säga att det är arbetare, ofta med relativt kort utbildning, som är de stora förlorarna, dvs LO´s primära medlemsbas. Det är ingen tillfällighet att SACO och TCO knappt hörs i debatten om LAS medan LO i denna stund kampanjar för att stoppa utredningens förslag blir lag.

LAS gäller alla, absolut, men effekten av försämrat anställningsskydd kommer inte att slå jämt över alla arbetstagare. Men som individ bör man förstå att även man sitter tryggt nu, med eftertraktad kompetens, rätt ålder osv. kommer det en dag när det kanske inte ser lika ljust ut, då vill man nog ha tryggheten LAS ger.

Fast nej, det är inte alls poängen med LAS. Om du menar att det är en lag som ger lata och inkompetenta personer ett skydd så ja, då är det rätt men menar du att det är en lag som ger äldre men fortfarande produktiva nåt slags skydd mot yngre och mer utbildade/kompetenta så har du helt fel.

LAS tillkom för att ger facket och S mer makt över arbetsmarknaden och därmed samhället i stort, ingenting annat.

Det hade varit mer intressant om du hade kommit med egna tankar än dragandes med indoktrinerade floskler. Som jag bad dig om lyckades du ändå missa mina inlägg, åtminnstonne saknas din insikt därom.

Som jag har skrivit hade fackförbunden, eller rättare sagt den enskilde medlemmen tjänat mer på konkurrens fackförbund emellan. LO är bara en parasit, en brygga till sossarna. Men det vill du inte förstå, är du månne en fackpamp som siktar på en politisk position. Det låter inte bättre. Vänskapskorruption är fackens ryggrad.

Jag vet inte om du förstår att lagar och regler är till för att skapa rättvisa förutsättningar. Du förstår, gäller samma förutsättning för alla är det rättvist. Kollektivavtal är ingen lag, företag behöver inte teckna avtal. Men LAS är en lag, det är en gigantisk skillnad.

Du behöver inte förenkla, flashbackare behöver inte tryckas ner, vi förstår och kan analysera. Och som du kanske förstår så bryr jag mig inte om LO, jag är mer intresserad av den enskilde arbetstagaren. Det är något fackförbunden har tappat för länge sedan.

Om "lagen ska slå jämt" skriver du? Frågan är väl istället ska Sveriges domstolar följa svensk lag? Vad tycker du? Hellre att vi tar bort LAS helt, än att bara somliga får det skyddet. Då är förutsättningarna ändock lika och arbetstagaren kan agera därefter.

Var god, läs mina inlägg och det jag länkat till.

Jag har lösningen på alla LAS frågor & problem.

Visst vet väl alla vad som är rätt och fel ? sålänge man håller sig till det så blir det ju bra för alla..

Dvs.... backa bandet.. sätt stopp för den giriga och börja respektera allas lika människovärde.
Alla ni som är födda på senare 80 talet vet antagligen inte om att Era föräldrar växte upp med
helt andra värdegrunder än vad ni själva erfar idag, fråga dina föräldrar vad som hände fom ca 1994.
Varför dom lät sig köpas med aktieportföljer och konvertibler, varför dom lät arbetsrätten förfalla,
genom att inte vara solidariska med kompisen brevid. Tänk på att "mycket vill ha mer" och så länge
vi låter dom så får vi skylla oss själva.

Många vill glömma historien och att våra far/ morföräldrar kämpade väldigt hårt för att vi skulle få ett
drägligt förhållande till arbetsgivare,,, allt det tycks vi "pissa på" bara för att vi måste betala av på ett lån
vi egentligen inte behöver..

Vad skulle hända om vi började bojkotta arbetsgivare som står för en girig moralisk grund ?
Vad skulle hända om vi slutade låna pengar på banken ?

Visst hade det varit skönt att tex be det kinesiska Volvo att dra åt h-e... 😉

Jag håller helt med dig,,,
Urvattna eller helst ta bort LAS och alla andra lagar som skyddar den enskillda "lilla" människan,, låt naturen ha sin gång så att psykopaterna i ledningsgrupperna får fritt spelrum,,, Frihet att göra som man vill och kunna skita i sitt sociala ansvar som företag och arbetsgivare är ju den ultimata friheten.. eller hur !?

Jag har nu kollat igenom den lite översiktligt. Oavsett var man ställer sig i frågan går det inte att förneka att utredningens förslag är väldigt arbetsgivarvänliga, mer än media faktiskt gått in på. Jag vill särskilt ta upp ett område som berör turordningsreglerna, och det är inte att man ska få undanta 5 arbetstagare vid arbetsbristuppsägningar.

Tidigare har en förutsättning för omplacering enligt 22 § varit förenat med ett krav om tillräckliga kvalifikationer, men det kan nu delvis komma att förändras. Kortfattat innebär det att arbetstagaren direkt kan utföra arbetet, eller efter viss upplärning som är rimlig (motsvarande den vid nyanställning är ett någorlunda bra riktmärke).

Den föreslagna lydelsen som kan komma att regleras i 22 § d säger istället att arbetstagaren ENDAST har rätt till omplacering om denne kan utföra arbetet utan upplärning och utbildning. Utredarna anför som motivering bland annat att arbetsgivare tidigare fått tåla en viss försämring i effektivitet, som nu bör undanröjas genom att personen som omplaceras "direkt" kan utföra arbetet. Läs mer om det på sida 417-419.

Mig veterligen har detta inte alls diskuterats i media, men min åsikt är att en sådan lagändring kommer få långt större konsekvenser än möjligheten att undanta 5 arbetstagare. Det är i stort sett samma begrepp "tillräckliga kvalifikationer", men man har tagit bort "upplärningstiden" som funnits sedan lagen kom 1974.

Detta har potentialen att kraftigt försämra arbetstagares möjligheter att omplaceras i en turordningssituation. Ett rimligt exempel jag kan ge är följande: Arbetsbrist uppstår, och arbetsgivaren måste förändra sin verksamhet lite för framtiden. Det innebär att man förändrar vissa tjänster och har ett tillägg i dem att man måste kunna arbeta i ett speciellt system, ex HR, löne, produktions eller en kombination av alla dessa, kan vara lite vad som egentligen. Det tar ungefär en månad att lära sig alla grejerna. Vips så har personen som kan utföra alla andra arbetsuppgifter, förutom att jobba i systemet nu inte längre någon rätt till omplacering. Låt gå att det här är något förenklat, men det illustrerar ändå en väldig förändring angående turordningsreglerna.

Det är även fler aspekter av 22 § som kommer ändras och läggas till, men jag orkar inte beröra alla. Har man tagit upp det här alls? Jag har inte hört ett ord om det, istället skränar alla om möjligheten att undanta 5 personer.

15:06 in i debatten står vår "ledare" och säger;
"...men däremot så vet jag att lagen om Anställningsskydd (s k LAS) , den fungerar inte tillräckligt bra. Det är för många utav dom kvinnodominerade förbunden som har för dåliga villkor."

Hur i helvete kan en statsminister stå och säga något sådant? Att lagen inte fungerar för vissa. Hade han åtminnstonne uttryckt "kvinnodominerad sektor", så hade han talat till folket. Han vet fortfarande inte om att han är statsminister, han tror sig forfarande vara fackpamp. Detta är ju inget nytt, gör något åt det i stället. Tycker statsminister det är OK? Det är vidrigt!

Låt LAS prövas rättvist i Arbetsdomstolen och skapa prejudikat som täcker alla arbetstagare. Företag som underlåter att följa lagen systematiskt skall stängas ner, stora som små. Det skulle räcka med ett fåtal företag innan andra inser konsekvenserna.

Pga att LAS inte följs har människor blivit av med sin rätt till arbete. Hur har det gått för dessa människor? Har deras ekonomier kraschat, har familjer splittrats eller har några tagit sina liv?

Min förklaring är att ytterst är det domstolarna som skapat denna vidriga situation på arbetsmarknaden. Men också att facken korrupt ser till att medlemmar tränger sig före icke medlemmar i anställningsturordningen där kollektivavtal finns.

Sossarna värnar verkligen om de svaga och utsatta i samhället. Vilket hyckleri.

Det skulle vara intressant att höra om det finns andra förklaringar till varför LAS inte efterföljs för alla?

Jamen det är väl enkelt att se framför sig..
Tänk dig att jag är din chef och att jag tog anställningen för att göra karriär (dvs inte för att jobba).
Jag ser snabbt att du är ett hot eftersom du är den intelligentaste på avdelningen och har genomskådat mig.
Du är dessutom omtyckt bland andra anställda och kunderna avgudar dig..
Tro fan att jag vill bli av med dig. Oavsett Sossar eller brunrockar så skall jag se till att hitta ett sätt.

Hur fasen skall någon kunna lagstifta bort mig ??

Haha talat som en representant för svenskt näringsliv som alltid vill få det att låta att det bara är de där lata oduglingarna som skulle drabbas (till vilken den man talar till så klart inte tillhör), resten skulle ju närmare kunna bli belönade för sitt hårda slit (till vilken åhöraren man vill övertyga så klaaart tillhör).
Verkligheten är annorlunda.

Det vore kanske bra företagarna, i alla fall på kort sikt. Men arbetstagarna och samhället i stort är det ett stort steg bakåt. Men man blir inte förvånad med sverige, här går det mesta bakåt, med accelererande fart.

Det kommer inte skapas flera jobb, snarare färre. Av 2 anledningar, det kommer kunna sättas mer press på arbetstagaren, och nu pratar vi främst om de som tjänar minst, de som tjänar mest är inte de som i första hand kommer drabbas av detta. Arbetsmiljön kommer bli mkt sämre, men visst piskan kanske gör dem mer produktiva, i synnerhet då jobbalternativen för dem blir mindre. En riktig produktiv person kan säkert göra 2 personers jobb, om inte mer.

Sedan en annan anledning till varför det kommer skapa färre jobb på sikt. Folk blir av med tryggheten då de inte vet om de kommer ha jobb nästa månad oavsett hur hårt de jobbar. De kan ju alltid bli uppsagda av någon godtycklig anledning, och då konsumera de mindre än vad de annars hade gjort, även om det fortfarande alltid finns idioter som slänger bort hela lönen på ingenting även om de kan förlora jobbet närsomhelst. Men en vettig person dra ner på konsumtionen då tryggheten försvinner.

Slutresultatet blir bara sämre arbetsmiljön, mindre trygghet och färre jobb, men lönsamheten för företagen kanske går upp.

Jag förstår inte hur någon kan rösta på centern, de verka ha plockat de värsta ifrån alla partier. Centern i synnerhet känns som en hög karriärister som mest är intresserade av att skapa kontakter med näringslivet och tjäna in storkovan utanför och efter politiken och då säljer ut sverige och svenska befolkningen. Med demokratiska partier som centern i makten så känns diktatur väldigt lockande.

Om man ska införa detta, så borde man i alla fall införa kraftiga fallskärmar för vanliga arbetare som blir uppsagda. 1-2 års årslön, utöver a-kassa.