Vi kan vara ensamma i hela universum...

Det där får jag forska på. Pratar du om det s.k junk DNA nu? Men det är ju "inaktiva" sekvenser vi tror inte påverkar funktionen, men det är ju bara eftersom vi har så begränsad information om hur DNA egentligen fungerar? Ja, det skapar proteiner och får dom att veckas.. inte ens alla mina insatser till protein folding har löst hur en enda molekyl gör det. Tydligen är antalet sätt dessa kan veckas så enormt att det är fullständigt omöjligt att liv utvecklats random ifall det kräver en viss typ. Oavsett hur många exempel som skapats här genom alla tider - vi pratar nånting runt 10^500 sätt en enskild molekyl kunde veckas, vad jag kan utläsa ..


Som att hitta en rosettasten, jag vet. Guldpläterad och placerad på bästa sändningstid.

Mina kunskaper om mikrobiologi är ytterst begränsade. Dock har jag uppfattat det som att varje DNA-molekyl kan delas in i gener och varje gen kan delas in i delsekvenser med distinkta funktioner. En sekvens kan t.ex. ha som funktion att skapa nya proteiner. Vilken ordning som generna förekommer påverkar inte vilka proteiner de skapar och därmed inte heller funktionen. Och även inom varje gen är det oklart om ordningen har någon betydelse. Vid större mutationer kan hela gener dupliceras, falla bort eller hoppa från ett ställe till ett annat. Det är inte alls lika vanligt som små mutationer inom generna, men hade det inte skett genom historien så hade inte olika arter kunnat ha olika genuppsättningar.

Vad skräp-DNA har för funktion har jag ingen aning om. Den som kommer på svaret blir nog aktuell för framtida nobelpris.

Det är nog värre än så. Gener skapar proteiner, det gäller även det vi kallar junk DNA. Sen har du aktivering - NÄR skapar genen proteiner? Det finns en trigger. Eller så skulle alla celler bli naglar. Eller neuroner.

Det finns inget sätt vi kunnat komma på alla dessa triggers. Jag - som lekman, notera - tror att det finns triggers för det vetenskapen idag kallar junk DNA men det är för att dom inte sett dessa aktiveras. Alla gensekvenser har förmågan att bilda proteiner kring sig men de flesta överlever inte (det är inte en giltig proteinsekvens och/eller kan inte böjas som vi tror).

Men vad är det som triggar en gen att skapa proteiner? Det är det intressanta .. visste vi det, kunde vi kanske leka med latenta .. ( eller skräp- ) .. gener vi själva har.

Inaktiva gener har man väl för att de en gång varit aktiva och fyllt ett syfte men som sedan regulerats ner och efter generstioner i princip är inaktivt? Anledningen till att man har dem kvar skulle antingen kunna vara att det bara är så det funkar, eller för att det är en fördel för en population att ha en massa gener på banken som faktiskt gör någonting. Så skulle populationen utsättas för en omgivning denna inte klarar så bra så kan genregulering och mutationer aktivera gener som gör någonting som tidigare varit en fördel för överlevnad, så får den generationen testa sina gener mot omgivningen.
Det är nog effektivare än att gener som gör saker av slump måste bildas varje gång.

Det som triggar är just "genregulering". Det sker löpande genom livet och inte bara när DNA blandas. Stress, hunger, ålder, temperatur och lite allt möjligt verkar kunna aktivera det som reglerar gener, vilket tydligen heter transkriptionsfaktorer och är proteiner som letar upp generna och aktiverar dem.

Leka med sånt där gör vi allt med t.ex. CRISPR.

Den stora frågan som jag ser det är hur det tidigaste cellerna fungerade. Vilken är den enklaste funktion en cell kan ha som ger den en fördel över en annan cell, och fördel för vad? Mat eller para sig? Annat? Att få en avkomma bör vara viktigare än mat och energi för liv att uppstå då energin skulle kunna finnas redan i omgivningen. Så hur enkel kan man göra en molekyl som vid interaktion med en annan molekyl bildar en ny molekyl som är en blandning av hälften från varje. Behöver man små genetiska maskiner som delar och sätter ihop molekyler eller enkel DNA för detta eller kan molekylerna göra detta själva?

Jag håller med. Jag vill veta.

Men crisp/r etc har ingenting med detta att göra. Det är ett sätt att byta sekvenser. Vad som aktiverar olika delar av DNA är inte känt av vetenskapen. Mitt postulat är att det kräver mer än forskning att lösa det. Om det ens kan lösas.

Jag har inte satt mig in speciellt djupt i det där, men jag uppfattar det som att man har en hyffsat klar bild över vad som händer.

Transkriptionsfaktor-protein verkar vara första steget i att reglera gener, därefter kommer efterföljande steg.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gene_expression

Så det där verkar inte vara någon olösbar gåta enligt hur jag uppfattar det efter att ha kisat lite med ögonen på ett par Wikipedia-artiklar några sekunder. Om inte annat så kan det ju inte vara olösbart. Eller vet du mer om svårigheterna och kunskapsluckorna i ämnet om man får fråga?

På molekylnivå trodde jag mycket av epigenetiken var känd idag? Däremot ett svårlöst pussel att klarlägga hur armar och ben växer ut på rätt ställen till följd av enskilda molekylers interaktioner.

Jag vet nog inte mer än du. Men dom flesta kommentarerna jag hittar är att expression enbart är känt för gener som aktiveras - inte för vad som må ligga bakom det så kallade junk-DNA vi har. Men inte heller alla former av expression är kända.

Som varför blir detta en neuron? Då hade vi kanske redan löst alzheimers. Eller regeneration.

https://www.researchgate.net/post/Is...already_solved

Givet din andra mening där - som jag inte citerade - så tror jag vi är på samma nivå. Vi vet en massa, men ur vilken total massa av kunskap?

Vi kan inte bota ett avhugget finger. Enligt genetiken borde det vara trivialt - vi vet ju redan vad som triggar en hel massa funktioner i våra arvsanlag, eller hur?

Eller, så gör vi inte - eftersom ett enda missat finger är helt utanför vad vi idag kan fixa. Men naturen klarar det.

En sak att uppmärksamma i sammamhanget är också att Jesus födelse inte riktigt är starten för mänskligheten i stort eller ens den första mänskliga civilisationen. Läs Graham Hancock, Brian Foerster, John Anthony West, Robert Schoch, etc.

Något högteknologiskt har funnits tidigare på jorden men vi vet ännu inte exakt vad, hur eller vem. (Kanske inte ens mänsklig)

Jo men då är ju åtminstone några mekanismer kända. Att gener som inte aktiveras och deras funktioner är okända beror väl just på att de inte aktiveras. Kanske måste andra gener vara aktiva för att de ska ges uttryck i fenotypen?

Frågan om skräp-DNA svarade jag på här ovan, utan att ha läst någonting om det, utan gissar vad som evolutionärt vore rimligt. Jag har en gen för att få tät kroppsbehåring överallt på kroppen. Om jorden går in i en istid imorgon så vill jag ha större chans att den genen som tidigare gett evolutionära fördelar återaktiveras än att hålla tummarna för att slumpen ska bilda en ny gen. Bättre spara dem om man behöver dem i framtiden.

Det där med att få fingrar och sådant att växa tillbaka kommer nog. Andra djur kan göra det och vi kan flytta genetiska funktioner mellan arter. Frågan är dock om man kan lösa det med bara stamceller man smetar på fingret så inte hela personen från befruktning måste ha den genen i sig. Men det där kommer om 10-30 år. Vi har nyss börjat med det där!

Jag är inte motsatt här .. men med vilka bevis påstår du detta? Ancient Aliens på kvälls-tv?