Citat:
Ursprungligen postat av
Gluggenn
Du uttryckte det på så vis att bara för att det är förnedrande inslag inblandat skulle det inte räknas som pornografi, eller har jag misstolkat dig? Du förefaller inte vara utbildad jurist och det är inte jag heller så jag känner att det är lönlöst att försöka komma fram till en gemensam slutsats. Kan en utbildad jurist uttala sig om det räknas som pornografi eller inte att skildra en situation i bild där någon blir penetrerad i anus med en dildo? Om det inte räknas som pornografi i lagens mening i detta fjuttland är det fan dags för mig att emigrera.
Ja, du har misstolkat mig och nej, jag är ingen jurist. Barnporr kan självfallet vara förnedrande, och är kanske i viss mån alltid förnedrande, men enbart det faktum att något är förnedrande och/eller att den som skildras är under 18 är inte de krav lagen ställer. Vad lagen säger är att materialet måste vara "pornografiskt". Att material är förnedrande utesluter alltså ingenting, men det är heller inte vad den lagen utgår ifrån.
Som jag sedan har uttryckt flera gånger nu, så skulle jag tro att de allra flesta jurister och åklagare skulle klassa detta material, om det nu finns, som pornografiskt, men helt glasklart i juridisk mening skulle jag inte säga att det är, åtminstone inte lika glasklart som i andra fall där syftet uppenbart är att "väcka sexuell upphetsning" och inget annat.
För övrigt finns det andra lagar som avser kränkande fotografering och olaga våldsskildring, vilket även skulle kunna vara applicerbara i det här fallet.
