Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Anonyma och oanonyma anmälningar behandlas precis lika. Skillnaden som gör att många tror att de behandlas annorlunda är att socialtjänsten inte har någon möjlighet att kontakta för följdfrågor. Anonyma anmälningar innehåller också ofta betydligt mer diffus information för att man inte vill ge ut så pass detaljerad info att den man anmäler kan veta vem man är utifrån detta.
Den diffusa informationen tillsammans med att socialtjänsten inte kan följa upp gör ofta att anmälningarna läggs ner. Man får helt enkelt endast förälders version. Det handlar inte om att anmälningarna tas på mindre allvar utan om att informationen sällan är tillräckligt detaljerad och att soc inte har möjlighet att ställa följdfrågor efter hembesök hos föräldrarna.
Citat:
Okej jag ser vad ni läser. Hela poängen är bara att egentligen hoppas jag att hon verkligen älskade Esmeralda och att hon fick kärlek. Och jag hoppas någonstans att Putte inte var där alltid och att Rebecka hade verkligen skärpt till sig även om vi vet att det alltid är tillfälligt. Då känns det bara bättre. Jag som mamma kan ju inte sätta mig in i något annat. Jag bara hoppas!
Jag älskar mina barn mer än något annat och denna historien har slagit ner mig totalt så jag inte riktigt fungerar i vardagen så jag måste lämna denna tråden. För min egen skull
Jag älskar mina barn mer än något annat och denna historien har slagit ner mig totalt så jag inte riktigt fungerar i vardagen så jag måste lämna denna tråden. För min egen skull
Jag förstår din tanke och ditt hopp i att du hoppas att barnen hade kärlek och hade det bra.
Men för att förstå detta bättre så måste du nog läsa på lite mer om missbruk och anknytning etc.
DU älskar dina barn. Såklart. Du har burit dem, fött dem, vårdat dem i vått och torrt. Älskat. Varit frustrerad. Gråtit av lycka. Gråtit av ilska. Gråtit av frustration men älskar. Villkorslöst älskat dina barn såsom vilken normalt fungerande förälder som helst.
I Esmeraldas fall måste du se hela bilden.
Tror du R verkligen älskade sina barn såsom du? Jag säger knappast på den. HUR ska man kunna älska sina barn villkorslöst när man dels valt drogerna framför barnen gång på gång men också aldrig utvecklat någon anknytning emellan varandra? Esmeralda har växt upp i ett familjehem. Hennes anknytning är där.
R har aldrig haft möjligheten att varken skapa en anknytning till sitt barn eller att E skapat en anknytning till henne. En anknytning är stark. En anknytning är bandet mellan en förälder och dennes barn (eller ett band mellan två människor baserat på tillit och kärlek). Anknytning utvecklas genom att barnet får sina behov tillgodosedda när denne ber om det. Från första stund genom att gny/gråta så byter någon blöjan, men får mat. Man känner sig trygg.
En missbrukande förälder som har ett barn som växer upp med dem har sällan en trygg anknytning. Ofta är anknytning ambivalent eller till och med desorienterad. Barnet växer upp med föräldrar som till och från (När ruset är som minst) ger en kram. Steker lite korv och makaroner. Men lika ofta får barnet gråta utan att bli hörd. Magen kurrar utan att få sluta.
Anknytningen gör också att man som förälder står ut. Bandet till ens barn är starkare. Man står ut med kolik i 3 månader utan att slänga barnet från balkongen. Man står ut med bråk och trots när barnet är cirka tre år. Men skulle man göra det med grannens barn eller skulle man lämna tillbaka barnet om man hade chansen? Alla vet nog att ens tålamod känns betydligt kortare med ett barn som inte är ens eget. Kraven är högre. Man är mindre förlåtande. Men känslan kanske ofta är inombords.
Anknytningen mellan R och hennes barn var knappast trygg. A hade varit placerad större delen av uppväxten. E placerad sedan födseln. Finns ingen grogrund för en anknytning.
DET måste du ha i åtanke när du spekulerar kring Rs känslor och föräldraskap.
Citat:
Du har en kollega som jobbar med missbruk, en kollega du uppenbarligen har i dagsläget. För du hör henne ofta säga till soc...Jag pratade med en kollega idag om detta fall. Hon arbetar med missbrukare och är den som ser till att pisseprov tas och har kontakt med social mycket etc. Här är det så att om ett par har delad vårdnad och den ena missbrukar måste den lämna pisseprov varje fredag innan ungen kommer.
Hon har väldigt svårt att se att inga pisseprov alls har krävts av socialen för det är direkt en riktlinje som alltid följa och något med rätt till att kräva. Problemet är sa hon när föräldrar har recept på vissa substanser för man kan inte se mängden.
Hon har arbetat inom psykiatri och haft missbrukare alltid och kommer från ett hem där mamman var manisk, bipolär, knaprade piller och var alkoholist så hon har erfarenhet från det mesta. Ingen naiv människa alls och henne kan man aldrig lura. Hör ofta att hon säger till soc ”amen det fattar du väl” när de blivit Blåsta av en missbrukare. Så jag väljer att lita på henne.
Hon säger att de värsta missbrukarna som finns är de som har en karriär samtidigt, de är riktiga as. Sen ofta är missbrukare som i detta fall ofta aggressiva mot soc och polis och samhället för de känner sig jagade och orättvist behandlade. Det betyder absolut inte att de är aggressiva mot familjen, ofta håller de sin familj nära. A var ju inte Ps biologiska son, men resten av de två var. P tror hon hade obehandlad adhd av ngt slag och det var så det började därav aggression utåt.
Efter att ha pratat med henne om det känns det som att jag har delvis rätt. R ville säkert ha familj men hon har bara inte kapaciteten. Hon hade säkert varit ren ett tag och sen klarade hon inte upp situationen. Hon tänkte säkert hon hjälpte barnen med att få de att sova gott etc. Och jag tror att ett lvu var väldigt nära igen och att om bara E hade levt några veckor till hade hon blivit räddad!
Hon sa mycket intressanta saker. Så jag känner mig mer klok nu.
Sen går det sjukt mycket rykten, dessa är vad det är. Kommer ni ihåg Lottie som blev skjuten av sin bror i Vollsjö? Jag bor i grannbyn och gick i skola med henne och kände till familjen. Kan säga att Flashback spårade som fan där med emellanåt. Jag tror nog E fick kramar och pussar och kärlek i det hemmet med efter att ha pratat med henne.
Bara för att du har ett aktivt missbruk älskar du inte dina barn, fast jag som utomstående sitter på en hög häst och fördömer allt.
Det var det konstruktiva jag hade.
Hon har väldigt svårt att se att inga pisseprov alls har krävts av socialen för det är direkt en riktlinje som alltid följa och något med rätt till att kräva. Problemet är sa hon när föräldrar har recept på vissa substanser för man kan inte se mängden.
Hon har arbetat inom psykiatri och haft missbrukare alltid och kommer från ett hem där mamman var manisk, bipolär, knaprade piller och var alkoholist så hon har erfarenhet från det mesta. Ingen naiv människa alls och henne kan man aldrig lura. Hör ofta att hon säger till soc ”amen det fattar du väl” när de blivit Blåsta av en missbrukare. Så jag väljer att lita på henne.
Hon säger att de värsta missbrukarna som finns är de som har en karriär samtidigt, de är riktiga as. Sen ofta är missbrukare som i detta fall ofta aggressiva mot soc och polis och samhället för de känner sig jagade och orättvist behandlade. Det betyder absolut inte att de är aggressiva mot familjen, ofta håller de sin familj nära. A var ju inte Ps biologiska son, men resten av de två var. P tror hon hade obehandlad adhd av ngt slag och det var så det började därav aggression utåt.
Efter att ha pratat med henne om det känns det som att jag har delvis rätt. R ville säkert ha familj men hon har bara inte kapaciteten. Hon hade säkert varit ren ett tag och sen klarade hon inte upp situationen. Hon tänkte säkert hon hjälpte barnen med att få de att sova gott etc. Och jag tror att ett lvu var väldigt nära igen och att om bara E hade levt några veckor till hade hon blivit räddad!
Hon sa mycket intressanta saker. Så jag känner mig mer klok nu.
Sen går det sjukt mycket rykten, dessa är vad det är. Kommer ni ihåg Lottie som blev skjuten av sin bror i Vollsjö? Jag bor i grannbyn och gick i skola med henne och kände till familjen. Kan säga att Flashback spårade som fan där med emellanåt. Jag tror nog E fick kramar och pussar och kärlek i det hemmet med efter att ha pratat med henne.
Bara för att du har ett aktivt missbruk älskar du inte dina barn, fast jag som utomstående sitter på en hög häst och fördömer allt.
Det var det konstruktiva jag hade.
Ursäkta, men var jobbar ni? Om din kollega jobbar med missbruk och du knappast sett en missbrukare? ( intressant att du använder ordet pissprov oc inte drogtester)
Soc ville ha drogtester, men R hänvisade till att någon på soc sagt precis när E var nyfödd och blivet LVUad att R inte behövde lämna provet. Denna mening bet sig R fast i och vägrade lämna prover. Hon hänvisade oxå till det så fort provlämnig kom på tal, dumt va?
Soc skrev i drogtester i vårdplanen. Men den sket ju föräldrarna som bekant i.
Ofta går missbrukaren hem och slår på fru och barn i frustration över att de känner sig maktlösa och jagade av samhället. Att missbrukare som jobbar skulle vara värre än andra missbrukare tycker jag inte det finns några belägg för. Men om hon har rätt så stärker det ju bara tesen om att det här paret var skitstövlar utöver det vanliga. I kammarrätten hävdar de ju att de har arbete båda två.
Hur du kan få det till att det din vännina sa stärker tesen om att barnen ska haft det okey förstår jag inte. Snälla kan si inte sluta upprepa det mantrat. Det finns inga som helst belägg för. Det du skriver att mamman trodde hon hjälpte barnen genom att ge dem lite att sova på, visar ju bara hur snedvriden verklighetsuppfattning denna kvinna måste haft. Jag tror säkert föräldrarna intalade sig själv det. Men det tyder ju snarare på att de gick tungt på heroin. För vem annars skulle kunna lura i sig själv något så uppåtväggarna galet.
Självklar älskar missbrukare sina barn, det är bara det att de älskar heroinet så mycket mer. Att de sedan ger barnen en kram då och då. Spelar som ungen roll när de är höga som hus.
Du envisas suga att ett nytt lvu var bära. Vad spelar nära för roll. Esmeranda dog ju för att de punda ner henne. Inte ens det fick ju förövrigt inte föräldrarna att vakna till. De gömmer undan henne och fortsätter punda. Det om något säger väll hur det stog till i huvudet på paret.
Citat:
Jag vet inte hur mycket behov en ettårig och en fyraåring har av att inte trängas. Jag tror snarar att de kände sig bortglömda om föräldrarna var på andra sidan lägenheten. Så små barn vill vara nära. Men visst för 16 åringen kanske det var skönt. Några konkreta svar kommer du aldrig att få, så det kan du bara sluta gå på om. Det är sällan man läser en fub och känner att man fått svaren. I det här fallet där pappan är död och vi inte får hans version. Kommer ju misstankar alltid att falla på mamman hur fri hon än går från formell skuld.
Jobbade hon inte inom hotell branchen? Jag minns inte, men jag tror inte hon jobbar många dagar sammantaget i sitt liv. Det har nog varit sjukskrivning och soc för henne.
Citat:
Nej, han ringde fosterfamiljen dagen innan och rekommenderade dem att skaffa ett ombud. Något de inte behövt tidigare.
Han visste då hur rättegången skulle sluta, och ville kanske på så sätt rädda flickan. Hela hans agerande tyder på att han tvingats till något av någon (?)
Jag sätter en peng på att R*G blir frikänd, får tillbaka sönerna och dessutom skaffar ett par ungar till😟 Det hade varit bättre för alla om hon festat till det nu och avslutat eländet på egen hand
Han visste då hur rättegången skulle sluta, och ville kanske på så sätt rädda flickan. Hela hans agerande tyder på att han tvingats till något av någon (?)
Jag sätter en peng på att R*G blir frikänd, får tillbaka sönerna och dessutom skaffar ett par ungar till😟 Det hade varit bättre för alla om hon festat till det nu och avslutat eländet på egen hand
Tror jag skrivit denna teori tidigare i tråden?
Jag tror stenhårt på att han blivit hotad till att ändra inställning och hans samtal till familjehemmet var ett sätt för honom att göra som han blivit tillsagd men ändå kanske lyckas få flickan kvar i familjehemmet.
Citat:
Hur lång tid är det mellan Fövaltningsrätten och Kammarrätten?
Martin ändrade enligt egen utsago uppfattning mellan dem, pga av att situationen blivit annorlunda.
Jag misstänker att det inte var lång tid mellan förvaltningsrätten och kammarrätten. Han såg därför att situationen blivit annorlunda under ett mycket kort tidsperspektiv. Hur är reglerna där? Hur länge ska situationen varit annorlunda för att det ska räknas som stabilt. Socialen hade ju lång erfarenhet av att de inte var fungerade som föräldrar. Risken är ju därför stor att det blir ostabilt igen. Den risken glömde han att beakta när han agerade ombud för Esmarelda. Däri ligger hans svek tycker jag. Troligtvis har bio-föräldranas advokat varit smart och tipsat sina klienter om vad Martin kommer att titta på vid sin bedömning. Gett dem tips om vad de ska polera o ljuga om för att få Martin på sin sida.
Martin ändrade enligt egen utsago uppfattning mellan dem, pga av att situationen blivit annorlunda.
Jag misstänker att det inte var lång tid mellan förvaltningsrätten och kammarrätten. Han såg därför att situationen blivit annorlunda under ett mycket kort tidsperspektiv. Hur är reglerna där? Hur länge ska situationen varit annorlunda för att det ska räknas som stabilt. Socialen hade ju lång erfarenhet av att de inte var fungerade som föräldrar. Risken är ju därför stor att det blir ostabilt igen. Den risken glömde han att beakta när han agerade ombud för Esmarelda. Däri ligger hans svek tycker jag. Troligtvis har bio-föräldranas advokat varit smart och tipsat sina klienter om vad Martin kommer att titta på vid sin bedömning. Gett dem tips om vad de ska polera o ljuga om för att få Martin på sin sida.
Det var 4 månader emellan i Esmeraldas fall. Ibland är det kortare och ibland längre. I just detta fall var det 4 månader.
Alltså jag vet barn som varit placerade där föräldrarna ska uppvisa positiv förbättring och stabilitet i förändringen i så länge som ett år. Speciellt med missbruk. Negativa pissprov i ett år innan det är aktuellt att barnet flyttar hem. Vet två barn som var placerade i två år trots att mamman från dag 1 på placeringen lämnade negativa prover. Då hsde denna förälder knaprat narkotikaklassade piller i typ ett år innan det uppdagades och barnen blev omhändertagna. Varför?
Ja för att soc ska se att det finns en stabilitet. Ett par månaders drogfrihet klarar många, men att upprätthålla en drogfrihet klarar sällan många. Dessutom måste föräldrarna få behandling för sitt missbruk och inte bara lämna negativa prover.
Därför anser jag att det är ännu mer sjukare att föräldrarna fick tillbaka barnen. Med tanke op att de vägrade lämna prover och vägrade ha kontakt med soc överhuvudtaget. Med deras bakgrund, långa kännedom kring missbruk etc borde kraven således varit skyhöga för att de skulle få tillbaka barnen...
Citat:
Jag pratade med en kollega idag om detta fall. Hon arbetar med missbrukare och är den som ser till att pisseprov tas och har kontakt med social mycket etc. Här är det så att om ett par har delad vårdnad och den ena missbrukar måste den lämna pisseprov varje fredag innan ungen kommer.
Hon har väldigt svårt att se att inga pisseprov alls har krävts av socialen för det är direkt en riktlinje som alltid följa och något med rätt till att kräva. Problemet är sa hon när föräldrar har recept på vissa substanser för man kan inte se mängden.
Hon har arbetat inom psykiatri och haft missbrukare alltid och kommer från ett hem där mamman var manisk, bipolär, knaprade piller och var alkoholist så hon har erfarenhet från det mesta. Ingen naiv människa alls och henne kan man aldrig lura. Hör ofta att hon säger till soc ”amen det fattar du väl” när de blivit Blåsta av en missbrukare. Så jag väljer att lita på henne.
Hon säger att de värsta missbrukarna som finns är de som har en karriär samtidigt, de är riktiga as. Sen ofta är missbrukare som i detta fall ofta aggressiva mot soc och polis och samhället för de känner sig jagade och orättvist behandlade. Det betyder absolut inte att de är aggressiva mot familjen, ofta håller de sin familj nära. A var ju inte Ps biologiska son, men resten av de två var. P tror hon hade obehandlad adhd av ngt slag och det var så det började därav aggression utåt.
Efter att ha pratat med henne om det känns det som att jag har delvis rätt. R ville säkert ha familj men hon har bara inte kapaciteten. Hon hade säkert varit ren ett tag och sen klarade hon inte upp situationen. Hon tänkte säkert hon hjälpte barnen med att få de att sova gott etc. Och jag tror att ett lvu var väldigt nära igen och att om bara E hade levt några veckor till hade hon blivit räddad!
Hon sa mycket intressanta saker. Så jag känner mig mer klok nu.
Sen går det sjukt mycket rykten, dessa är vad det är. Kommer ni ihåg Lottie som blev skjuten av sin bror i Vollsjö? Jag bor i grannbyn och gick i skola med henne och kände till familjen. Kan säga att Flashback spårade som fan där med emellanåt. Jag tror nog E fick kramar och pussar och kärlek i det hemmet med efter att ha pratat med henne.
Bara för att du har ett aktivt missbruk älskar du inte dina barn, fast jag som utomstående sitter på en hög häst och fördömer allt.
Det var det konstruktiva jag hade.
Hon har väldigt svårt att se att inga pisseprov alls har krävts av socialen för det är direkt en riktlinje som alltid följa och något med rätt till att kräva. Problemet är sa hon när föräldrar har recept på vissa substanser för man kan inte se mängden.
Hon har arbetat inom psykiatri och haft missbrukare alltid och kommer från ett hem där mamman var manisk, bipolär, knaprade piller och var alkoholist så hon har erfarenhet från det mesta. Ingen naiv människa alls och henne kan man aldrig lura. Hör ofta att hon säger till soc ”amen det fattar du väl” när de blivit Blåsta av en missbrukare. Så jag väljer att lita på henne.
Hon säger att de värsta missbrukarna som finns är de som har en karriär samtidigt, de är riktiga as. Sen ofta är missbrukare som i detta fall ofta aggressiva mot soc och polis och samhället för de känner sig jagade och orättvist behandlade. Det betyder absolut inte att de är aggressiva mot familjen, ofta håller de sin familj nära. A var ju inte Ps biologiska son, men resten av de två var. P tror hon hade obehandlad adhd av ngt slag och det var så det började därav aggression utåt.
Efter att ha pratat med henne om det känns det som att jag har delvis rätt. R ville säkert ha familj men hon har bara inte kapaciteten. Hon hade säkert varit ren ett tag och sen klarade hon inte upp situationen. Hon tänkte säkert hon hjälpte barnen med att få de att sova gott etc. Och jag tror att ett lvu var väldigt nära igen och att om bara E hade levt några veckor till hade hon blivit räddad!
Hon sa mycket intressanta saker. Så jag känner mig mer klok nu.
Sen går det sjukt mycket rykten, dessa är vad det är. Kommer ni ihåg Lottie som blev skjuten av sin bror i Vollsjö? Jag bor i grannbyn och gick i skola med henne och kände till familjen. Kan säga att Flashback spårade som fan där med emellanåt. Jag tror nog E fick kramar och pussar och kärlek i det hemmet med efter att ha pratat med henne.
Bara för att du har ett aktivt missbruk älskar du inte dina barn, fast jag som utomstående sitter på en hög häst och fördömer allt.
Det var det konstruktiva jag hade.
Men käre värld. Vad är det du håller på med?
Exakt vad skulle vara konstruktivt i det där inlägget?
1. I detta fall så missbrukade båda föräldrarna och borde isf fått lämna varje dag om barnet skulle bo där permanent?
2. Socialen ville att de skulle lämna drogtester, men knarkarna tackade nej och kammarrätten nöjde sig med deras skitsnack om att de var drogfria.
3. Vad jobbar din kollega med iom att hon kan ställa npf-diagnoser på en person hon aldrig har träffat? Och hur vet hon att Putte inte gick på adhd-medicin?
4. Om Putte (och Rebecka?) har förstört A genom exempelvis bestraffningar att sova i en plastpåse, så är han/de bevisligen våldsamma även mot familjen och barn.
5. ” Hon tänkte säkert hon hjälpte barnen med att få de att sova gott etc” - wtf ärligt talat?!? Sluta försvara en knarkare som har tagit död på sitt barn och dessutom låtit henne ligga död i sitt hem i flera dagar!
6. Det spelar ingen roll hur mycket de påstår sig älska henne, för uppenbarligen älskade de knarket mer!
7. Jag har ingen aning om vem Lottie är, men hoppas att hon vilar i frid. Däremot förstår jag inte varför hon, eller rättare sagt tråden om henne, ska dras in i denna tråd?
Antingen är du helt blåst eller så har du en agenda som går ut på att försvara Rebecka.
Citat:
Du har en kollega som jobbar med missbruk, en kollega du uppenbarligen har i dagsläget. För du hör henne ofta säga till soc...
Ursäkta, men var jobbar ni? Om din kollega jobbar med missbruk och du knappast sett en missbrukare? ( intressant att du använder ordet pissprov oc inte drogtester)
Soc ville ha drogtester, men R hänvisade till att någon på soc sagt precis när E var nyfödd och blivet LVUad att R inte behövde lämna provet. Denna mening bet sig R fast i och vägrade lämna prover. Hon hänvisade oxå till det så fort provlämnig kom på tal, dumt va?
Soc skrev i drogtester i vårdplanen. Men den sket ju föräldrarna som bekant i.
Ofta går missbrukaren hem och slår på fru och barn i frustration över att de känner sig maktlösa och jagade av samhället. Att missbrukare som jobbar skulle vara värre än andra missbrukare tycker jag inte det finns några belägg för. Men om hon har rätt så stärker det ju bara tesen om att det här paret var skitstövlar utöver det vanliga. I kammarrätten hävdar de ju att de har arbete båda två.
Hur du kan få det till att det din vännina sa stärker tesen om att barnen ska haft det okey förstår jag inte. Snälla kan si inte sluta upprepa det mantrat. Det finns inga som helst belägg för. Det du skriver att mamman trodde hon hjälpte barnen genom att ge dem lite att sova på, visar ju bara hur snedvriden verklighetsuppfattning denna kvinna måste haft. Jag tror säkert föräldrarna intalade sig själv det. Men det tyder ju snarare på att de gick tungt på heroin. För vem annars skulle kunna lura i sig själv något så uppåtväggarna galet.
Självklar älskar missbrukare sina barn, det är bara det att de älskar heroinet så mycket mer. Att de sedan ger barnen en kram då och då. Spelar som ungen roll när de är höga som hus.
Du envisas suga att ett nytt lvu var bära. Vad spelar nära för roll. Esmeranda dog ju för att de punda ner henne. Inte ens det fick ju förövrigt inte föräldrarna att vakna till. De gömmer undan henne och fortsätter punda. Det om något säger väll hur det stog till i huvudet på paret.
Jag vet inte hur mycket behov en ettårig och en fyraåring har av att inte trängas. Jag tror snarar att de kände sig bortglömda om föräldrarna var på andra sidan lägenheten. Så små barn vill vara nära. Men visst för 16 åringen kanske det var skönt.
Några konkreta svar kommer du aldrig att få, så det kan du bara sluta gå på om. Det är sällan man läser en fub och känner att man fått svaren. I det här fallet där pappan är död och vi inte får hans version. Kommer ju misstankar alltid att falla på mamman hur fri hon än går från formell skuld.
Jobbade hon inte inom hotell branchen? Jag minns inte, men jag tror inte hon jobbar många dagar sammantaget i sitt liv. Det har nog varit sjukskrivning och soc för henne.
Ursäkta, men var jobbar ni? Om din kollega jobbar med missbruk och du knappast sett en missbrukare? ( intressant att du använder ordet pissprov oc inte drogtester)
Soc ville ha drogtester, men R hänvisade till att någon på soc sagt precis när E var nyfödd och blivet LVUad att R inte behövde lämna provet. Denna mening bet sig R fast i och vägrade lämna prover. Hon hänvisade oxå till det så fort provlämnig kom på tal, dumt va?
Soc skrev i drogtester i vårdplanen. Men den sket ju föräldrarna som bekant i.
Ofta går missbrukaren hem och slår på fru och barn i frustration över att de känner sig maktlösa och jagade av samhället. Att missbrukare som jobbar skulle vara värre än andra missbrukare tycker jag inte det finns några belägg för. Men om hon har rätt så stärker det ju bara tesen om att det här paret var skitstövlar utöver det vanliga. I kammarrätten hävdar de ju att de har arbete båda två.
Hur du kan få det till att det din vännina sa stärker tesen om att barnen ska haft det okey förstår jag inte. Snälla kan si inte sluta upprepa det mantrat. Det finns inga som helst belägg för. Det du skriver att mamman trodde hon hjälpte barnen genom att ge dem lite att sova på, visar ju bara hur snedvriden verklighetsuppfattning denna kvinna måste haft. Jag tror säkert föräldrarna intalade sig själv det. Men det tyder ju snarare på att de gick tungt på heroin. För vem annars skulle kunna lura i sig själv något så uppåtväggarna galet.
Självklar älskar missbrukare sina barn, det är bara det att de älskar heroinet så mycket mer. Att de sedan ger barnen en kram då och då. Spelar som ungen roll när de är höga som hus.
Du envisas suga att ett nytt lvu var bära. Vad spelar nära för roll. Esmeranda dog ju för att de punda ner henne. Inte ens det fick ju förövrigt inte föräldrarna att vakna till. De gömmer undan henne och fortsätter punda. Det om något säger väll hur det stog till i huvudet på paret.
Jag vet inte hur mycket behov en ettårig och en fyraåring har av att inte trängas. Jag tror snarar att de kände sig bortglömda om föräldrarna var på andra sidan lägenheten. Så små barn vill vara nära. Men visst för 16 åringen kanske det var skönt.
Några konkreta svar kommer du aldrig att få, så det kan du bara sluta gå på om. Det är sällan man läser en fub och känner att man fått svaren. I det här fallet där pappan är död och vi inte får hans version. Kommer ju misstankar alltid att falla på mamman hur fri hon än går från formell skuld.
Jobbade hon inte inom hotell branchen? Jag minns inte, men jag tror inte hon jobbar många dagar sammantaget i sitt liv. Det har nog varit sjukskrivning och soc för henne.
Håller helt o hållet med här.. orkade inte svara på inlägget själv för jag blir sjukt frustrerad av naiviteten!
Båda jobbade i restaurangbranschen men det va nog inte särskilt långa perioder. R ska ju haft drogproblem ända sedan tonåren.. likaså P.
Citat:
Jag förstår din tanke och ditt hopp i att du hoppas att barnen hade kärlek och hade det bra.
Men för att förstå detta bättre så måste du nog läsa på lite mer om missbruk och anknytning etc.
DU älskar dina barn. Såklart. Du har burit dem, fött dem, vårdat dem i vått och torrt. Älskat. Varit frustrerad. Gråtit av lycka. Gråtit av ilska. Gråtit av frustration men älskar. Villkorslöst älskat dina barn såsom vilken normalt fungerande förälder som helst.
I Esmeraldas fall måste du se hela bilden.
Tror du R verkligen älskade sina barn såsom du? Jag säger knappast på den. HUR ska man kunna älska sina barn villkorslöst när man dels valt drogerna framför barnen gång på gång men också aldrig utvecklat någon anknytning emellan varandra? Esmeralda har växt upp i ett familjehem. Hennes anknytning är där.
R har aldrig haft möjligheten att varken skapa en anknytning till sitt barn eller att E skapat en anknytning till henne. En anknytning är stark. En anknytning är bandet mellan en förälder och dennes barn (eller ett band mellan två människor baserat på tillit och kärlek). Anknytning utvecklas genom att barnet får sina behov tillgodosedda när denne ber om det. Från första stund genom att gny/gråta så byter någon blöjan, men får mat. Man känner sig trygg.
En missbrukande förälder som har ett barn som växer upp med dem har sällan en trygg anknytning. Ofta är anknytning ambivalent eller till och med desorienterad. Barnet växer upp med föräldrar som till och från (När ruset är som minst) ger en kram. Steker lite korv och makaroner. Men lika ofta får barnet gråta utan att bli hörd. Magen kurrar utan att få sluta.
Anknytningen gör också att man som förälder står ut. Bandet till ens barn är starkare. Man står ut med kolik i 3 månader utan att slänga barnet från balkongen. Man står ut med bråk och trots när barnet är cirka tre år. Men skulle man göra det med grannens barn eller skulle man lämna tillbaka barnet om man hade chansen? Alla vet nog att ens tålamod känns betydligt kortare med ett barn som inte är ens eget. Kraven är högre. Man är mindre förlåtande. Men känslan kanske ofta är inombords.
Anknytningen mellan R och hennes barn var knappast trygg. A hade varit placerad större delen av uppväxten. E placerad sedan födseln. Finns ingen grogrund för en anknytning.
DET måste du ha i åtanke när du spekulerar kring Rs känslor och föräldraskap.
Men för att förstå detta bättre så måste du nog läsa på lite mer om missbruk och anknytning etc.
DU älskar dina barn. Såklart. Du har burit dem, fött dem, vårdat dem i vått och torrt. Älskat. Varit frustrerad. Gråtit av lycka. Gråtit av ilska. Gråtit av frustration men älskar. Villkorslöst älskat dina barn såsom vilken normalt fungerande förälder som helst.
I Esmeraldas fall måste du se hela bilden.
Tror du R verkligen älskade sina barn såsom du? Jag säger knappast på den. HUR ska man kunna älska sina barn villkorslöst när man dels valt drogerna framför barnen gång på gång men också aldrig utvecklat någon anknytning emellan varandra? Esmeralda har växt upp i ett familjehem. Hennes anknytning är där.
R har aldrig haft möjligheten att varken skapa en anknytning till sitt barn eller att E skapat en anknytning till henne. En anknytning är stark. En anknytning är bandet mellan en förälder och dennes barn (eller ett band mellan två människor baserat på tillit och kärlek). Anknytning utvecklas genom att barnet får sina behov tillgodosedda när denne ber om det. Från första stund genom att gny/gråta så byter någon blöjan, men får mat. Man känner sig trygg.
En missbrukande förälder som har ett barn som växer upp med dem har sällan en trygg anknytning. Ofta är anknytning ambivalent eller till och med desorienterad. Barnet växer upp med föräldrar som till och från (När ruset är som minst) ger en kram. Steker lite korv och makaroner. Men lika ofta får barnet gråta utan att bli hörd. Magen kurrar utan att få sluta.
Anknytningen gör också att man som förälder står ut. Bandet till ens barn är starkare. Man står ut med kolik i 3 månader utan att slänga barnet från balkongen. Man står ut med bråk och trots när barnet är cirka tre år. Men skulle man göra det med grannens barn eller skulle man lämna tillbaka barnet om man hade chansen? Alla vet nog att ens tålamod känns betydligt kortare med ett barn som inte är ens eget. Kraven är högre. Man är mindre förlåtande. Men känslan kanske ofta är inombords.
Anknytningen mellan R och hennes barn var knappast trygg. A hade varit placerad större delen av uppväxten. E placerad sedan födseln. Finns ingen grogrund för en anknytning.
DET måste du ha i åtanke när du spekulerar kring Rs känslor och föräldraskap.
Det är precis denna delen som jag har svårt för då jag blivit klokare på resten. Anknytning är allt och trygghet är allt. Och jag håller med dig till 100%. Men jag ska faktiskt prata med barnpsykologen på jobbet om det för det enda jag är 100 på när det gäller barn är att barn upplever och känner inte som vuxna och det är en liten tröst att veta att den bilden jag målat upp är 100% falsk. Jag ska ta detta med barnpsykologen som tröst.
Jag måste försöka distansera mig från denna tråden för den blir personlig på ett sjukt sätt. Jag har väldig världssmärta som man säger och går i kbt för detta.
Den här morsan älskar säkert sina barn. Men hon är likförbannat en usel morsa. Hon klarar inte att skydda sina barn eller att ge dem den omvårdnad de behöver. Då räcker det inte med kärlek.
Citat:
Men käre värld. Vad är det du håller på med?
Exakt vad skulle vara konstruktivt i det där inlägget?
1. I detta fall så missbrukade båda föräldrarna och borde isf fått lämna varje dag om barnet skulle bo där permanent?
2. Socialen ville att de skulle lämna drogtester, men knarkarna tackade nej och kammarrätten nöjde sig med deras skitsnack om att de var drogfria.
3. Vad jobbar din kollega med iom att hon kan ställa npf-diagnoser på en person hon aldrig har träffat? Och hur vet hon att Putte inte gick på adhd-medicin?
4. Om Putte (och Rebecka?) har förstört A genom exempelvis bestraffningar att sova i en plastpåse, så är han/de bevisligen våldsamma även mot familjen och barn.
5. ” Hon tänkte säkert hon hjälpte barnen med att få de att sova gott etc” - wtf ärligt talat?!? Sluta försvara en knarkare som har tagit död på sitt barn och dessutom låtit henne ligga död i sitt hem i flera dagar!
6. Det spelar ingen roll hur mycket de påstår sig älska henne, för uppenbarligen älskade de knarket mer!
7. Jag har ingen aning om vem Lottie är, men hoppas att hon vilar i frid. Däremot förstår jag inte varför hon, eller rättare sagt tråden om henne, ska dras in i denna tråd?
Antingen är du helt blåst eller så har du en agenda som går ut på att försvara Rebecka.
Exakt vad skulle vara konstruktivt i det där inlägget?
1. I detta fall så missbrukade båda föräldrarna och borde isf fått lämna varje dag om barnet skulle bo där permanent?
2. Socialen ville att de skulle lämna drogtester, men knarkarna tackade nej och kammarrätten nöjde sig med deras skitsnack om att de var drogfria.
3. Vad jobbar din kollega med iom att hon kan ställa npf-diagnoser på en person hon aldrig har träffat? Och hur vet hon att Putte inte gick på adhd-medicin?
4. Om Putte (och Rebecka?) har förstört A genom exempelvis bestraffningar att sova i en plastpåse, så är han/de bevisligen våldsamma även mot familjen och barn.
5. ” Hon tänkte säkert hon hjälpte barnen med att få de att sova gott etc” - wtf ärligt talat?!? Sluta försvara en knarkare som har tagit död på sitt barn och dessutom låtit henne ligga död i sitt hem i flera dagar!
6. Det spelar ingen roll hur mycket de påstår sig älska henne, för uppenbarligen älskade de knarket mer!
7. Jag har ingen aning om vem Lottie är, men hoppas att hon vilar i frid. Däremot förstår jag inte varför hon, eller rättare sagt tråden om henne, ska dras in i denna tråd?
Antingen är du helt blåst eller så har du en agenda som går ut på att försvara Rebecka.
Tack för bra svar på alla punkter.
Citat:
Det var 4 månader emellan i Esmeraldas fall. Ibland är det kortare och ibland längre. I just detta fall var det 4 månader.
Alltså jag vet barn som varit placerade där föräldrarna ska uppvisa positiv förbättring och stabilitet i förändringen i så länge som ett år. Speciellt med missbruk. Negativa pissprov i ett år innan det är aktuellt att barnet flyttar hem. Vet två barn som var placerade i två år trots att mamman från dag 1 på placeringen lämnade negativa prover. Då hsde denna förälder knaprat narkotikaklassade piller i typ ett år innan det uppdagades och barnen blev omhändertagna. Varför?
Ja för att soc ska se att det finns en stabilitet. Ett par månaders drogfrihet klarar många, men att upprätthålla en drogfrihet klarar sällan många. Dessutom måste föräldrarna få behandling för sitt missbruk och inte bara lämna negativa prover.
Därför anser jag att det är ännu mer sjukare att föräldrarna fick tillbaka barnen. Med tanke op att de vägrade lämna prover och vägrade ha kontakt med soc överhuvudtaget. Med deras bakgrund, långa kännedom kring missbruk etc borde kraven således varit skyhöga för att de skulle få tillbaka barnen...
Alltså jag vet barn som varit placerade där föräldrarna ska uppvisa positiv förbättring och stabilitet i förändringen i så länge som ett år. Speciellt med missbruk. Negativa pissprov i ett år innan det är aktuellt att barnet flyttar hem. Vet två barn som var placerade i två år trots att mamman från dag 1 på placeringen lämnade negativa prover. Då hsde denna förälder knaprat narkotikaklassade piller i typ ett år innan det uppdagades och barnen blev omhändertagna. Varför?
Ja för att soc ska se att det finns en stabilitet. Ett par månaders drogfrihet klarar många, men att upprätthålla en drogfrihet klarar sällan många. Dessutom måste föräldrarna få behandling för sitt missbruk och inte bara lämna negativa prover.
Därför anser jag att det är ännu mer sjukare att föräldrarna fick tillbaka barnen. Med tanke op att de vägrade lämna prover och vägrade ha kontakt med soc överhuvudtaget. Med deras bakgrund, långa kännedom kring missbruk etc borde kraven således varit skyhöga för att de skulle få tillbaka barnen...
Just detta har jag med reagerat på. Det är något vi inte vet. Det är helt enkelt helt orimligt!
Jag hoppas det var så att med tanke på situationen så var lvu nära igen. Fantiserar att flickan överlevde och att soc fick lvu igen och att hon fick komma hem.
Jag vill verkligen läsa utredningen sen, när är den klar tro?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera