Förstår klimatförnekare hur man granskar forskning?

Han är 96 och fortfarande så mycket smartare än dig och mig att det nästan är löjligt.

Hur kan vi veta det ? I den psykologiska litteraturen kan man läsa om hur intellektet utvecklas med stigande ålder. Dyster läsning för mig som är 74 år.
Man kan ju följa om han skrivit några vetenskapliga artiklar de senaste åren !

Hur vi kan veta?
Det räcker med att lyssna på honom.
Han är fortfarande knivskarp.

TS har på ett föredömligt sätt visat på vilken vetenskaplig nivå förnekare i allmänhet, åtminstone på Flashback, befinner sig på. Tack för det!

Du hänvisar till en politiskt styrd sammanställning. Pajasnivå på din argumentation.

Om han är mycket smartare än oss förmår inte vi att avgöra detta. Vi räcker ju inte till.
Så den metoden fungerar inte !

Jag vet vem som är pajasen. Rimligen den som inte hänvisar till några vetenskapliga källor.
Du är ju en jordenärplattteoretiker !

Du menar att människan står för en ökning från 280 till 410 ppm? Snart 50% mer CO2 är knappast obetydligt.

Givet att du tillför tillräckligt med vatten och annan näring växer det fortare, men näringshalten sjunker. Den extra tillväxten är mycket cellulosa.
Ozonuttunning fanns goda skäl att vara rädd för, men politikerna på den tiden var lite mer beslutsmässiga och såg till att stifta ett avtal som begränsade de farliga utsläppen. Att CO2 är luktlöst och smaklöst förstår jag inte vad det har med saken att göra.

Den fungerar utmärkt.

Ja, smartare än dig åtminstone

Han verkar ha sagt,


Kort sagt, han vet inte. Det är en gammal gubbe som skäller på moln och idioter lyssnar på honom.

Förmågan att uttrycka sig självsäkert tenderar dock tyvärr leva längre än förmågan/intresset att faktiskt sätta sig in i ny forskning eller inse att man inte är lika skärpt som man en gång var.

Ingen vet.
Det är poängen.