Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Du verkar blunda för de riktiga dödssiffrorna. England den högsta överdödligheten av alla.

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Det är 30 miljoner som förlorat jobbet i usa pågrund av lockdown.

Men du kan inte påstå när du har sprungit 22km av 43 att du har vunnit. Eller någon annan har förlorat. Är du med i loppet ser du inte resultatet innan alla har kommit i mål.

Förstår inte hur du kan vara så jävla dum att du tror det är det dom menar... Smittspridningen på skolorna har konstaterats vara marginell och det är därför inte försvarbart att stänga skolorna med tanke på vilka konsekvenser det får. Alla besluta har för och nackdelar, hur jävla svårt kan det vara att förstå?

- Det är inte konstigt. När det pågår en epidemi, så är det en instinktiv reaktion att vilja skydda barnen i första hand. Barnen är värdefulla.

Beträffande Covid-19, så löper barnen mindre risk än andra att bli allvarligt sjuka. Men likväl borde skolan ha varit den första verksamheten att stänga för att förebygga osynlig smittspridning. Covid-19 är ju lömsk, eftersom sjukdomen först sprids osynligt, för att sedan slå till hårt mot vissa individer. Ifall skolan stängs, så stoppar man smittkedjor som når sig fram till riskgrupperna. Det enklaste exemplet är skolelever vars föräldrar arbetar inom äldreomsorgen. Att Covid-19 har letat sig in på svenska ålderdomshem är inte det minsta förvånande.


- Lagsporter låter som en ytterst olämplig verksamhet under pågående epidemi. Idrott är förvisso bra för hälsan, men barnens hälsa kollapsar inte av man tar en paus med lagsporter. Det finns andra former av fysisk aktivitet som inte kräver att man träffas i grupp.


- Föräldrarna behöver begränsa barnens sociala kontakter.

Föräldrarna får förklara för barnen att vissa smärtsamma uppoffringar är nödvändiga för att stoppa smittspridningen. Man får förklara att det inte bara handlar om barnens egna hälsa, utan om att skydda Farmor och Farfar. Jag tror att barnen accepterar uppoffringarna, under förutsättning att barnen ser att dom inte är ensamma om att göra uppoffringarna. Men ifall barnen ser att andra samhällsmedborgare struntar i att ta ansvar, så kommer barnen givetvis att ha invändningar mot att behöva bära bördan ensamma.


- Är det?

Skolan är en verksamhet som kan stängas snabbt, utan allvarliga kortsiktiga konsekvenser för samhället.


- Det skulle vara bättre ifall samhällets företrädare kunde ägna sig åt att jaga föräldrar som behandlar barnen illa.


- Ifall skolan skulle stänga under en period, så skulle man inte behöva bekymra sig om att vissa elever halkar efter övriga elever. Att stänga skolan skulle alltså åstadkomma rättvisa.

Ifall skolan skulle stänga, så skulle det behöva ordnas någon sorts tillsyn under dagtid för dom yngsta eleverna, åtminstone i dom fall som föräldrarna har samhällsviktiga yrken.


- Anders Tegnell har ägnat sin kraft åt att tillrättavisa skolor som har bett elever stanna hemma för att förebygga smittspridning. Hur hade det varit ifall Anders Tegnell istället hade ägnat sig åt att försöka stoppa epidemin?

Jag tycker du har många bra poänger, men reagerade bara eftersom jag ändå inte tror kvantiteten smittorisk kan komma i närheten av skolans miljö för de andra sakerna du jämförde med.

Och bara för att barn oftast träffar samma personer i klassrummet (om man nu endast ska nämna klassrummet) så träffar de även andra utanför skolan i t ex hemmet eller på fotboll eller kompisar, som kanske smittade dem så de drar in det i klassrummet inomhus där smittorisken blir störst pga miljön och tiden de spenderar där på liten yta inomhus med många personer.

Så det blir lite allt eller inget oavsett hur vi vrider och vänder på det.

Men nog borde t o m en sån som du förstå skillnaden mellan ohemult promiskusiöst gruppsexande och en mysig tête-à-tête på tu man hand i sängkammaren..?

Det är ju du och likasinnade journalister som gör detta till en tävling. Titta på Finland, titta på Sydkorea, titta på Nya Zeeland.. istället för att titta på ditt egna land och dess förutsättningar.

Det dör och kommer att dö folk i virus. Har alltid gjort det. Kommer alltid att göra det.

Det samarbetas mer än någonsing för att hitta ett vaccin. Forskare har varit otroligt generösa och icke ego. Men det kommer att ta år.

Typ, lite så är det ju faktiskt. Vi blev tagna med byxorna nere vad gäller förmåga att hantera en sån här händelse. Och byxorna är långt ifrån uppe i nuläget.
Det ligger ju en oerhörd utmaning i pandemins natur, oavsett förberedelsenivå. Alla länder påverkas ju otroligt hårt. De som låst ner har utmaningar, vi som varit mer öppna har våra utmaningar. Vilket blir bäst i slutändan?
Jag tycker vi hanterat en del saker mindre bra, men i det stora hela, med tanke på förutsättningarna, tycker jag ändå att vi valt en väg som är bra. Missförstå mig inte nu, att jag VILL att massa äldre människor ska dö. Det är det sista jag vill. Varje liv som avslutas i förtid är en tragedi.
Men samtidigt går det inte att lösa situationen på ett optimalt sätt. Alla val har sitt pris. En lockdown och stängda skolor skulle fått effekter på vårdpersonal, vilket skulle riskerat sämre vård --> fler döda.
Hur man vänder sig i detta så har man arselet bak. Alla vi med synpunkter på hur det hanteras får se till att ta vårt personliga ansvar. Det är väl det bästa vi kan göra i nuläget.

Det kan jag personligen tycka att ska lämnas åt sidan under pandemin.
De kan ta de jävla EU frågorna efteråt.

Hur många döda idag?

Senaste söndagar

29 mars +5
5 april +28
12 april +12
19 april +29
26 april +2
3 maj +1

Är det inte så att det är media som ställer frågor till Tegnell om andra länders val? Han går väl inte aktivt ut och säger att andra gjort fel? Tycker det är trist när man väljer att framställa saker på ett sätt som inte är korrekt. Men jag vet på vilket forum jag befinner mig på så jag tuggar i mig det. Men det är trist...