Citat:
Ursprungligen postat av
Salcinn
Folktätheten
England 265inv/km²
Belgien 370inv/km²
Italien 201inv/km²
Spanien 90inv/km²
Sverige 24inv/km² ...
Sverige hade ypperliga förutsättningar att få ner smittan och därav antal döda i starten. Men agerade enligt mig för långsamt och slapphänt. Sent ute på det mesta. Väntade med att stoppa flygen alldeles för länge. Folkhälsomyndigheten förespråkade att man skulle resa och det var inget problem att resa världen runt. Sen någon vecka efter det så ångrade man sig och förbjöd vissa flyg. Man väntade länge innan folksamlingar begränsades. Dagen efter Melodifestivalen valde man att förbjuda sammankomster över 500 personer. Men dagen innan hade det varit final med genrep med ca 50 000 besökare.
Förövrigt tycker jag Jämförelsen med övriga norden är mest rättvis och där skiljer det sig rejält.
Är medveten att det inte finns något facit än men är mycket tveksam till att något annat land i norden ska komma i närheten av Sveriges siffror per invånare även efter de öppnat upp.
Om man utmålar tunnelbanan som syndabock så är Stockholms tunnelbana ca 3-5 gånger större (i resor per år) än våra nordiska grannars motsvarighet, och Londons tunnelbana knappt 4x större än Stockholms. Det låter helt otroligt. Siffrorna är från Wikipedias artiklar om respektive stads tunnelbana.
Andra transportmedel som stadsbussar tenderar vara lite mer lokala, men ett snabbt och effektivt transportsystem som tunnelbanan bör kunna sprida ett virus rätt effektivt över hela storstadsområdet.
Har de skrivit fel, är Londons tunnelbana verkligen bara knappt 4x Stockholms räknat i resenärer per år? Jag copypastear
London: Annual ridership
1.357 billion (2017/18)
Stockholm: Annual ridership,
353 million (2017)
Dagliga resenärer stämmer även det med ca en faktor 4.
Det är ytterligare ett sätt att jämföra länderna, istället för relativt folkmängd eller täthet. Både London och Stockholm är klart värst drabbade i respektive land.