Posta era mest kontroversiella musikåsikter

Förstår inte heller, känns som otroligt tröttsam musik att lyssna på i längden.

Lider dessa personer av inre aggressioner som de behöver ventilera på något sätt?

KSMBs liveskiva "De e för mycket!' är Sveriges bästa rockskiva någonsin.

Jag tycker tonartshöjningar är ett gift för låtar.
Speciellt om man gör det likt radiohits och schlager, där det ska göras inför sista refrängen.

Jag vill kräkas. Det är så äckligt okreativt och vidrigt. Det är som att skaparen av låten gett upp.

Nja. Tycker snarare att tonartshöjningar är ett effektivt sätt att lyfta låten mot slutet. Som ett klimax, typ.
Man kan dessutom vara kreativ med tonartsbyten. Lyssna exempelvis på hur Beach Boys använde det i låtar som Wouldn't It Be Nice och Don't Worry Baby.

Då föredrar jag isåfall att man ligger kvar på samma tonart, men låter vissa instrument gå upp en hel oktav istället, eller helt enkelt lägger på ett nytt instrument som får fylla ut ljudbilden inför sista klimaxet. Om du förstår.

I mitt tycke blir det fan så mycket tyngre och mäktigare än att gå upp en tonart.
Men smaken är ju olika, uppenbarligen

Om en moderator får gå igenom den här tråden och såga bort allt som inte verkligen är kontroversiellt blir det fan inte mycket kvar.

Instämmer. Dessutom är det många som har haft svårt att sålla fram sin mest kontroversiella musikåsikt, och istället kommer med mängder av spridda åsikter. Det har därmed blivit en tråd för allmänt tyckande.

Ja det var kontroversiellt.
Tror fan inte Tarot Woman av Rainbow hade varit lika bra utan sin tonartshöjning.

Bob Dylans röst är

Per Gessle är en värdelös låtskrivare och Gyllene Tider är ett av de absolut sämsta banden någonsin i svensk musikhistoria. Allt de gör låter likadant och de har inte utvecklats över huvud taget sen de började. Felix i Montefjanton nämner Gyllene Tider i videon där han recenserar filmen G - som i gemenskap och även om han skämtade så ligger det ändå en del i det han säger.

Jag förstår inte varför så många avskyr covers. Visst är det både tråkigt och fantasilöst när någon gör en cover och försöker likna originalet så mycket som möjligt men annars finns det gott om väldigt bra covers och en del lyckas faktiskt klå originalet med hästlängder.

Jag stör mig så in i helvete på folk som verkar tycka att texterna är det viktigaste. Visst har texterna en viss betydelse men i min mening så är det själva musiken som väger tyngst. Hur själva musiken låter och hur skicklig man är som musiker/sångare är viktigare enligt mig. För att ta ett par exempel: Finns det någon över huvud taget som lyssnar på Jimi Hendrix bara för texternas skull? Elvis Presley skrev förvisso inte låtarna själv men om texterna är det viktigaste, hur kan han då ha fått epitetet "The King" och vara en av de största artisterna någonsin?

80-talet är det sämsta årtiondet i världshistorien när det gäller musik, bortsett från att det gjordes en del bra rock/metal då. Ozzy Osbourne, Twisted Sister, Def Leppard, Helix och Scorpions (för att nämna några) gjorde ju onekligen bra grejer. Men i övrigt var musiken totalt värdelös och cringe så in i helvete under detta årtionde.

Michael Jackson är en tönt och en av de mest överskattade artisterna som någonsin funnits och någonsin kommer att existera. Han har ungefär lika stor musikalisk betydelse som New Kids On The Block, Westlife, 1 Direction och vilket annat jävla pojkband som helst.

Udda, men jag håller med om nästan allt. 80talet levererade faktiskt jävligt bra ffa amerikansk punk och hardcore, men det är ju ingen direkt kvalitet på den sortens musik. Att Elvis och MJ är betydelselösa för musikens utveckling tål sägas fler gånger.

Efter Bunny Wailer och Peter Tosh lämnade The Wailers blev Bob Marleys musik dagispop.