Citat:
Ursprungligen postat av
LaurentiusLucidor
Att du använder en miljöpartist som proxy visar med all tydlighet vilken nivå du håller.
Att jag, till skillnad från dig, citerar källor visar att jag håller en hög nivå.
Citat:
Citat:
Citat:
Varför tjafsar du om översättningen när du fått frågan vad Thens konstaterande attDe faktiska produktionstalen visar att den tillförlitligt tillgängliga kapaciteten av vindkraft ligger lägre än en procent av märkeffekten.
Jag tjafsar om det eftersom du byggde din argumentation på en medveten felöversättning:
Nej, du tjafsar om det eftersom du inte kan bemöta Oliver Thens avslöjande att väderberoende vindkraft inte duger som ersättning för kärnkraften.
Som vanligt. Du ställer en korkad fråga som jag hövligt nog besvarar. Sedan underkänner du svaret på frågan och kommer med ditt eget svar. Så varför ställde du frågan kan man undra?
Däremot det som jag frågar dig svarar du inte på, utan du slingrar dig eller helt sonika vägrar svara:
"vidsnurrorna [sic] levererar fortfarande bara runt 1 % av installerad effekt" (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson
Förstår du eller förstår du inte att ditt påstående var felaktigt?
Citat:
Citat:
Jag menar att du inte har någon som helst aning om hur tillförlitligt framtidens förnybara elsystem kommer att vara. Du har inte framfört något som visar att det inte skulle vara tillräckligt tillförlitligt.
Kan du visa på någon som vet hur tillförlitligt ett framtida elsystem som förlitar sig på vädrets makter kommer att vara?
Energimyndigheten konstaterar att ett 100 % förnybart elsystem är möjligt.
Citat:
Vind och solkraft är väderberoende och är därmed högst opålitliga energislag PUNKT!
Vind- och solkraft är de mest pålitliga energislagen. Oavsett vad som händer i världen kommer alltid vinden och solen finnas.
Citat:
Citat:
Dina argument som du själv framfört har jag bemött. Samma sak kan inte sägas om dig. Istället har du utan grund attackerat källan precis som du gör även nu. Påståendet att Lise Nordin skulle vara en lögnare och miljöextremist är grundlöst.
Allt som framförts av extremisten Lise Nordin har avfärdats av Elsa Widding.
Förklara gärna på vilket sätt Elsa Widdings argument motbevisar Lise Nordins. Eller kommer du i sann Laurentius Lucidorisk anda svara "Nä, vill inte!"?
Citat:
Citat:
Du tycks ha "glömt" att det vi diskuterar är en mening från SVK:s rapport:
"Om inga åtgärder vidtas leder utvecklingen till försämrad robusthet i elsystemet i form av försämrad leveranssäkerhet och ökad känslighet för störningar."
Jag kommer fortsatt att tjafsa om ditt felaktiga citat hämtat från Lisa Nordins debattinlägg och inte från SVK:s rapport ända tills du slutar tjafsa om min påstått felaktiga översättning av Oliver Thens konstaterande att väderberoende vindkraft aldrig kan ersätta planerbar basenergi.
Jag har inte den blekaste aning om vad du menar. Jag citerade SVK:s rapport eftersom citatet visar att rapporten inte delar din uppfattning om att el från förnybara energikällor nödvändigtvis leder till försämrad driftsäkerhet.
Citat:
Citat:
Inser du eller inser du inte att meningen inte ger stöd för påståendet att mer förnybar energi per automatik innebär sänkt driftsäkerhet?
Inser du att Oliver Thens avslöjande om tysk vindkrafts opålitlighet innebär att man inte kan förlita sig på väderberoende elproduktion?
Eftersom det är en vansinning tolkning är det naturligtvis svårt för mig att "inse" det.
Citat:
Citat:
Ingen har påstått att vindkraften allena ska ersätta kärnkraften. Det som ska ersätta kärnkraften är sol- vind- och vattenkraft och biomassa.
Intermittent sol och vindkraft är väderberoende och vattenkraften är i stort sett helt utbyggd varför inga möjligheter finns att reglera nytillkommen vind och solel.
Jo det finns det visst. Vattenkraften utnyttjas när det inte blåser eller skiner. När det blåser eller skiner utnyttjas inte vattenkraften. Smart va?
Citat:
Har du några källor som visar hur mycket biomassa-elproduktionen behöver byggas ut för att säkra en stabil elproduktion? Kom helst med källor istället för killgissningar baserade på dina magkänslor.
Från 100 procent förnybar el:
Citat:
Sammanlagd potential från biogränslen
Den totala användningen av biobränslen ligger idag kring 130 TWh och det skulle alltså kunna gå att få ut ytterligare 130-140 TWh fram till år 2050 från jord och skog om maxpotentialerna från Börjesson och Pöyry läggs samman. Ett hållbart uttag av bioenergi motsvarar en ökning med ca 70-90 TWh 20150.
Citat:
Citat:
"Det bloggen skrev är att mindre än en procent av alla vindkraftverk i Tyskland producerade el året om. Det betyder att om ett visst hus hade fått all sin el från ett visst vindkraftverk hade sannolikheten att huset drabbats av ett eller flera strömavbrott varit högre än 99 %. Det är inte något märkvärdigt påstående utan en självklar konsekvens av att den genomsnittliga utnyttjandegraden för vindkraft bara är mellan 20 och 50 %."
Det spelar alltså ingen roll om påståendet (det riktiga påståendet - inte din felöversatta variant) är sant eftersom ingen konsument får all sin el från ett enda vindkraftverk.
Det där är ju något du hittat på hemma på kammaren!!! Visa upp bevis i form av källor på att uttalandet skulle handla om någon illusorisk tysk stuga som drivs av ett enda vindkraftverk eller försvinn från tråden din patetiska lögnare och ärkeförlorare!
Självklart är jag inte förvånad över att du fortsätter tramsa sönder tråden trots att du skrev att du skulle sluta...
Folk som läser tråden förstår nog vad jag ville ha sagt med exemplet även om du inte gör det.
Citat:
Dessutom räknar (som du mycket väl vet) vindkraftsbranschen själva med att vindkraftverk enbart är aktiva 90% av årets timmar
Källa, tack.
Citat:
Det är ju fan pinsamt hur lågt du kan sänka dig i denna debatt. Valfri femåring drar långt trovärdigare lögner i sandlådan än du är kapabel till.
Det märks att du börjar bli desperat.
En och annan dårfink finns det, men de flesta gillar att det byggs.
