Utbilda sig till Flygledare

Nu är det väl så att en ganska stor andel av dagens flygledare också har annan akademisk utbildning även om det inte ingick i deras grundutbildning. Eftersom vi har tariffer så påverkar ju inte detta något och det lär det inte göra för er heller. Inte direkt men givetvis så kommer den förlängda utbildningen att användas som argument för en högre lön men inte på individbasis. Och lets face it, 3 terminer på Linköpings universitet... Av de allra flesta betraktas denna utbildningsväg som något otroligt ogenomtänkt experiment som förhoppningsvis inte blir långvarigt. Därmed inte sagt att ni som har gått den vägen är välkomna och givetvis får man vara öppen för att ta del av det ni har lärt er under denna tid.
Och ska man vara riktigt krass så är ni betydligt sämre flygledarelever än oss som gick utbildningen för några år sedan. Utbildningen var betydligt mer omfattande då och det ingick MYCKET praktik och även flygkunskap.
Men som sagt, lägg det individualistiska åt sidan och tänk på helheten. Det behöver inte vara så komplicerat!

Angående gradering av tjänseställe... Ingen lätt fråga för det är alltid någon som känner sig förfördelad. Vilket är svårast, att radarleda 10 flygplan efter varandra med 5 miles separation eller att hålla reda på om jag hinner släppa hopparna ur hoppkärran innan roten med 39 ska landa och kommer mot fältet med 800km/h.
Dagens lösning är ok och baseras på att de som jobbar ACC har det lättare att söka jobb utomlands, därav har man ett tillägg.

Även om jag ser ett värde i att ha en akademisk utbildning som flygledare bör den vara relevant för att tillföra något inom området vilket gör att exempelvis en kurs i gitarr är av tveksamt värde. En grundkurs i industriell ekonomi eller matematik är naturligtvis lika värdefull som gitarren när det ska fyllas i pappersstrippar vilken inte i sig skulle motivera en högre lön.

Kan det vara så att de kurser som de nya flygledarna läser faktiskt bidrar inom områden där det nu saknas kompetens? Dvs utveckla, förbättra och effektivisera sättet man arbetar på. Kan det vara så att man ser andra arbetsupgifter på sikt och därmed vill ha en annan typ än den den traditionella flygledaren med mer inriktad praktik och flygkunskap?

Generaldirektör eller inte, LFV och Linköpings Universitet måste väl ha gjort någonting rätt här?

För övrigt anser jag att det är något märkligt med ett generellt lönepåslag varje år som inte tar hänsyn till arbetssätt eller personlig utveckling. Klart att en skickligt utförd prestation ska belönas, men är det samma sak som antal arbetade år? Men det är väl att vänta med ett fack som har nästan 100% anslutna, de flesta anställda medlemarna är sannolikt nöjda med den lösningen.

Det vår GD har sagt är att han vill att fler flygplatschefer ska ha flygledarbakgrund för att ha förståelse för den komplexa värld vi lever i. Idag är det inte helt sällan politiskt tillsatta (inte alltid så kompetenta) personer som har en väldigt begränsad förmåga att se helhetsbilden och vad som krävs för att HELA systemet ska fungera.
Det är väl en god tanke men så många flygplatschefer behövs det ju inte! Jag vill inte föringa de 3 terminer ni läser i Linköping men det är inte sällan som flygledare redan har en akademisk bakgrund (betydligt mer än 3 terminer) som kanske bättre skulle lämpa sig för att bygga vidare på om man vill ha fram några flygplatschefer.
Inom överskådlig framtid kommer flygledare att pyssla med i princip det som man har gjort i alla tider. De verktyg vi har idag må vara mycket bättre än för 30-40 år sedan med fler stöd inbyggda men till stora delar är det fortfarande ett hantverk. Ett hantverk som man blir bättre och bättre på med ökad erfarenhet.
Självfallet tar åldern ut sin rätt men vi har ju ganska låg pensionsålder och därmed så är det nog så att erfarenheten täcker upp för att man tappar lite i snabbhet på slutet av karriären. Inte sällan har nya elever en liten attityd när man kommer ut och tror att man är bäst och snabbast men snart inser dom att lite ödmjukhet och förståelse för vad erfarenhet betyder är bra! En löneutveckling som delvis baseras på denna erfarenhetskurva är väl inte helt fel?!
Hur ska man annars sätta lön? Efter hur många flygplan man tar hand om eller hur sällan man är sjukskriven, hur få DA man skriver, hur säkert man jobbar, hur trevlig man låter...? Vårt arbetssätt är ju det samma! Personlig utveckling skiter nog LFV i bara jag staplar flygplanen säkert och effektivt.
Vi har uppföljning varje år och där bedöms det om man har vad som krävs. Klarar man det så är det väl rimligt att ens erfarenhet visar sig i lönekuvertet!
Genom åren så har det visst varit en och annan ungtupp som opponerat sig angående lönetariffen, det brukar inte vara så länge...! I de allra flesta fall vågar jag påstå att ökad insikt har fått dem att ändra åsikt! Återigen, ödmjukhet kommer man långt med.

Så nej, jag tror inte det finns någon masterplan för att flygledare ska ha speciellt annorlunda uppgifter längre fram. Vår GD;s knytning till Linköpingsregionen är svaret på varför det ser ut som det gör... Det är helt klart så att han har tagit åt sig av den kritik som faktiskt nått honom och det är tveksamt om det blir så många fler kurser som går via Linköping.

Man kan inte vara "bättre" eller "sämre" flygledare. Når man upp till kraven så får man jobba helt enkelt. Sen kan man vara mer eller mindre serviceminded men det kommer inte en universitetsutbildning påverka... Så det finns ingen motivering till högre lön för mer utbildning. Det finns folk i denna branschen som jobbat som direktörer, säljare, osv där de tjänat ännu mer, men dom hamnar i precis samma tariff. Som någon påpekade förut så får man dock erfarenhet som är guldvärd, och det kan vara värt en högre lön.

I just detta fallet finns det bara svart och vitt, inget grått. Och eventuella försök att ändra detta kommer garanterat att irritera vissa, ja.

Här är ju ytterligare en möjlighet att tänka över, om man vill komma igång snabbt:
http://www.acr-sweden.se/lediga-jobb/flygledarkandidater/

ACR är absolut ett alternativ. Ett problem är ju att man aldrig kommer att kunna jobba ACC. Det skiljer en del i lön (i princip marknadslönetillägget ca 9000) mellan TWR och ACC. Däremot så har ACR bättre OB. Förhoppningsvis så är ett nytt kollektivavtal klart och då blir det inte individuella lösningar. Individuella löner och avtal är bra för arbetsgivaren och inte så bra (för att inte säga uselt) för arbetstagaren.
ACR hade en tuff start och hade sig själv att skylla. Man hade säkert koll på alla tillstånd och myndighetskontakter men man glömde det viktigaste; personalen! Korkat och det kostade dem massor med pengar och goodwill. Att dom dessutom försökte dribbla lite med sanningen i början och inte kunna presentera färdiga avtal gjorde att ALLA i Västeråstornet tackade nej till att jobba för ACR. Fortsättningen på Västeråsförloppet är bara tragiskt och debatteras flitigt i flygledarsverige. Flygledare som inte hade jobbat som flygledare på MÅNGA år skulle ta upp behörighet och klarade det inte. Då gjorde man en "omstart" och helt plötsligt kunde dessa flygledare jobba där ändå...
ACR tog även över en avskild flygledare som blivit avskild inom LFV. Denna typ av lösningar händer även på LFV men jag ser en stor skillnad. LFV gör det inte för att dom måste, utan för att dom faktiskt ser att det är möjligt att en elev har resurser att klara av ett annat tjänsteställe. ACR gör det för att överleva! LFV hade väl annars valt att omplacera denna elev tidigare?! Dessutom "lurade" dom på honom 65 års pensionsålder säger ryktet.
Fler hade tackat nej till ACR vid övertagande av visa av de andra tornen om det inte hade varit för deras sociala situation. Det var ganska många som tyckte att ACR inte var seriösa. Än i dag finns det en hel del av dem som gärna ser att LFV (eller någon annan) återfår dessa kontrakten.
Resultatet av dessa händelser blev att man hade svårt att hitta personal och man tvingades istället höja buden och locka till sig flygledare. Perfekt för alla oss flygledare!!!
Ja, det var mycket negativt om ACR men dom förtjänar faktiskt det. De av er som funderar på att jobba för ACR tycker jag ska lyssna på vad dom har att erbjuda men än viktigare är att ta kontakt med dem som frivilligt lämnade ett tjänsteställe för att slippa ha ACR som arbetsgivare. Sen får var och en göra en bedömning.

Är det någon som vet var ACR har sin utbildning? Är det på samma ställe som LFV (Sturup) eller har de en helt egen utbildning?

Fördelen med ACR är ju att om man inte får en anställning (vilket känns som en lika stor risk hos både LFV och ACR) så har man på ACR bara kastat bort 2 år medan men på LFV kastat bort 3,5. Frågan är dock hur man skall finansiera utbildningen på ACR, då jag misstänker att den inte är studiemedelsberättigad.

Den är på EPN precis som LFVs. Eftersom det är precis samma utbildning så får man garanterat CSN för den också.

Som nexs skrev får du med stor sannolikhet CSN under utbildningstiden på EPN (flygledarskolan på Sturup) även som student för ACR.

Den fördel jag kan se med ACR är att de kan utbilda precis så många flygledare de behöver, medan LFV sitter på ett kontrakt med LiU om att max 30 stycken elever ska börja på EPN varje år i totalt fem år. Där får man därmed ett (gissningsvis) stort överskott av flygledare, något som ACR kan undvika på ett enkelt sätt.

Jag fick till svar att skola ännu inte är bestämd, när jag kontaktade ACR. Det kan bli EPN men även någon annan godkänd skola i Europa, så det återstår väl att se.

Är mer sugen på ACR än LFV faktiskt, på grund av att man slipper den irrelevanta logistikutbildningen under 2 år på LiU. Problemet är att vi får svar från LFV först och jag kommer nog inte våga tacka nej där om jag kommer in, eftersom ACR endast har 8-10 platser som jag antar att man först får besked om i typ juni. Jag börjar hellre på LiU än att jag inte kommer in någonstans...

Visst kan det bli så, men jag har sedan tidigare hört att ACR haft långtgående bokningar hos EPN för att bedriva deras utbildning. Det är givetvis inget som är hugget i sten av någon part förrän det är helt klart.

Tycker det låter som en bra tanke att börja på LiU om beskedet från ACR drar ut på tiden. Hur fungerar det med testerna för dig, om du gjort/gör dem hos LFV och sen ska till ACR?

Jag tar för givet att det bara är att lämna över testresultaten till ACR. Det är ju EPN som håller i deras rekrytering också så det borde ju inte vara några problem.

Lite knivig situation detta, men jag blir glad oavsett vilken utbildning jag kommer in på, om jag kommer in Jobbig väntan nu.