Radio Cui Bono

Och nu är vi som jag förutspådde tillbaka till de färdigtuggade argumenten som du tar till dig via videor med vilt stirrande gubbar! Skönt att inte behöva tänka själv eller hur. Känns det tryggt då?

vilket argument tänker du på?

Nej! Du har helt fel. Studien du hävisar till är viktig eftetsom den var först med att isolera och odla mässlingviruset i mänskliga cellkulturer. Men dagens forskning utgår inte från den, den sträcker sig långt bortom hans arbete.

Om du hävdar att du vet bättre, varsågod att presentera en eller fler peer-reviewedade referenser som styrker din syn på saken.

Dessutom, hur förklarar du att de flesta av alla som smittades av mässlingviruset på Urkult var ovaccinerade? Det borde ju varit hur många som helst av festivalens besökare som smittats om mässlingvaccinet saknat betydelse.

Tack på förhand!

schabloner och fåniga fantasier, det är allt du har.

det som har hänt på sistone är att man börjat använda pcr, vilket innebär att man ofta helt skippar att 'odla' viruset i en cellkultur. med konsekvensen att det blivit ännu lättare att påstå sig ha hittat ett virus.

det är ytterligare ett lager av fusk, för att slå dunster i ögonen på de lättrogna (som du).

Att du, som vad vi vet helt saknar medicinsk utbildning, och antagligen inte ens klarade av biologin på högstadiet, skulle helt själv hitta hål i en av världens mest lästa och citerade artiklar är inte ens ett skämt. Det är definitionen av Dunning-Krüger.

Men eftersom du nu verkligen tycker att du är expert på all medicinsk kunskap, skulle du inte kunna vara snäll och svara på en fråga vi fortfarande inte fått klarlagd:

EXAKT VAD var kriterierna för artikeln som Stefan Lanka ställde upp? Du svänger dig med ”bevisa virusets existens” men ingen har vid något tillfälle förklarat exakt vad det innebär. Kan du ta fram EXAKT vilka kriterium som gällde för detta ”bevis”? Inte ditt eget hittepå, utan EXAKT kriterierna för tävlingen.

du tänker på Enders mässlingstudie från 1954? den är inte speciellt svårläst. du borde läsa den själv och fundera lite. men jag vet att det är för mycket begärt. du vet ju redan: allt är som det ska, experterna har rätt, och det finns ingen anledning att ifrågasätta den etablerade vetenskapen. kort sagt, det finns ingen anledning att tänka själv, för alla andra har redan tänkt klart åt dig.

bekvämt. tills verkligheten hinner ifatt dig.

Varför kan du inte svara på våra frågor, en i taget?

Referenser till peer-reviewade studier som hävdar att mässlingviruset inte finns

Varför smittades 31 eller fler personer, de flesta ovaccinerade, av mässlingen på Urkult? Om mässlingviruset vore en fantasi som du påstår hade ju sannolikt hundratals, kanske fler smittats, oavsett vaccinationsatatus.

Vilka exakta kriterier ställde Lanka upp i tävlingen?

Du snackar så mycket skit för att du hatar att forskare och experter vet så mycket ner än du och dina konspirationsvänner. Om du vill välta den etablerade kunskapen behöver du först och främst kunna lika mycket och efter det publicera något utan motstycke som visar att alla haft fel. Men det kan du inte, så sluta med ditt trams och häng med i matchen istället.

Sedan kan man verkligen fråga sig vad du/ni vill uppnå? Ni står ju och stampar på samma plats år ut och år in. Oavsett vad du häver ur dig i den här tråden förändrar det ingenting i den verkliga världen. Tack och lov!

Själklart har jag läst den, det är en fin liten artikel. Men den är också över 70 år gammal och den första i sitt slag, så det finns ingen som lyfter fram den som det slutgiltiga beviset på någonting - det har hänt en del sedan dess.

Nu är du ju inte biolog, och det är inte jag heller, men jag har åtminstone 30 års erfarenhet av forskning i ett annat fält, så jag har lite mer insikt i hur det går till än du, som verkar basera det på lika delar science fiction-filmer, konspirationsvideor, professor Baltazar, och fria fantasier. Och en av de bästa sakerna med forskning är att den är självkorrigerande. Så om det finns fatala - eller till och med små - fel i en artikel så är det bara att göra om experimentet, få nya data, och publicera det. Det är det Stefan Lanka påstår att han gjort. Men av någon jättekonstig, helt obegriplig, anledning, så publicerar han aldrig sina data - trots att han gafflat om detta i ett decennium. Inte heller har någon av hans epigoner lyckats med denna bedrift. Vad beror det på tror du?

Nåväl, nu ser jag hemskt mycket fram emot de exakta förutsättningarna för tävlingen som skulle bevisa mässlingvirus existens - inte hittepå, inte antaganden, inte maskinöversatta citat från ett protokoll - något som jag utgår från att du kan på dina fem fingrar!

PS. Jag läste om artikeln som jag antar att justformybaby menar, men som vanligt utan att ge en källhänvisning (är det verkligen så svårt, små skäggbäbisar?)

Det är den här:

Enders, John F. and Thomas C. Peebles. “Propagation in Tissue Cultures of Cytopathogenic Agents from Patients with Measles.†.” Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine 86 (1954): 277 - 286.
https://www.semanticscholar.org/paper/Propagation-in-Tissue-Cultures-of-Cytopathogenic-Enders-Peebles/a8d3a62cbed04eca654ec5888684c97adb376143

För det första är detta alltså det första exemplet på isolering av just mässlingsviruset, och självklart har man fortsatt att förfina metoderna de senaste 70 åren. Det är så bisarrt att det trotsar all beskrivning hur konspirationsdårarna hakar upp sig på en enda studie som om den vore sista ordet!

För det andra, justformybaby må påstå att han har läst den, men han har inte begripit den, än mindre själv klarat av att formulera några motargument. Det är inte lätt läsning ens för mig, trots att den är 70 år gammal, och jag garanterar att det krävs åtminstone en magisterexamen, antagligen doktorsexamen, för att verkligen förstå alla begrepp och procedurer. justformybaby har så vitt jag förstår ingen relevant utbildning över huvud taget, och definitivt inga förkunskaper om biologi, så att självsäkert hävda att man begriper något baserat på att man sett några stirrande gubbar på YouTube är verkligen tecken på ett, skall vi säga, något överdrivet självförtroende.

mässlingviruset är ingen fantasi, det är en giftinjektion, som alla andra vacciner.


vad vill du själv uppnå här i livet, kan man undra? är du nöjd med att vara en av världens tråkigaste människor, som bara lyder sina överordnade och aldrig vågar tänka en tanke utanför konsensus? känns det inte lite tomt?

nu handlar ju inte virologi och vaccinologi om seriös vetenskaplig forskning, utan om pengar om politik. det är en industri, baserad på falsk vetenskap. självkorrumperande är ordet du söker.

det stora felet som görs i Enders studier, och i samtliga efterföljande virologiska studier, är att man tolkar en döende cellkultur som bevis för ett virus. det Lanka gjorde med sitt experiment var att konstatera att cellkulturer dör på precis samma sätt även utan någon påstått virus. även andra har sedan dess utfört dessa nödvändiga kontrollexperiment och konstaterat samma sak. Jamie Andrews hittade bl.a sars-cov2, mässlingvirus och HIV i en cellkultur som aldrig utsatts för någon smitta eller sjuk vävnad:

https://controlstudies.substack.com/p/transmission-electron-microscopy?utm_source=profile&utm_medium=reader2


kriterierna i Lankas tävling har vi ju redan gått igenom. du kan väl lyfta fram det du tycker är så orimligt med dom? är det att virusets diameter behöver fastställas? att beviset behöver rymmas i en studie?

Lanka visade med all önskvärd tydlighet vilken låtsasvetenskap virologin är (ingen av de presenterade studierna innehöll de nödvändiga kontrollexperimenten), men det finns ingen anledning att hänga upp sig på honom. virologin faller på sin egen ovetenskaplighet, med eller utan Lanka.