Rysk ekonomisk politik: Varför går det så bra?

När du undrar vilka positiva nyheter det finns i samband med Krims återförening med Ryssland kan alla ta sig rätten att besvara frågan. Jag tyckte det var viktigt att påpeka frihetsaspekten, att slippa styras och vara en del av ett rabiat russofobt land som Ukraina har blivit efter statskuppen 2014. Att slippa diskrimineras och att få ha ryska som landets offciella språk är onekligen positiva nyheter för Krimborna.
Högre löner och pensioner är en annan.

Jag tänker väl egentligen att positiva nyheter från Ryssland generellt också går bra (men kanske något mer intressant än att t ex skörden i en viss delrepublik gått upp 20 % eller att någon lagat ett trasigt trafikljus) om vi ändå ska navigera tillbaka till trådens ämne.

När det gäller dina egna påpekanden så är de som sagt fånigt dravel och den absolut främsta anledningen är att fientligheten mot Ryssland och ryssar (som jag tror är högst verklig) givetvis hänger samman med Rysslands anfall på Ukraina, ockupationen och annekteringen av Krim samt det väpnade upproret i ryssdominerade områden som finansieras och stöds militärt av Ryssland. Det blir därför rent idiotiskt att säga att fördelen med att bryta sig loss från Ukraina är att man slipper fientligheten mot Ryssland. Det borde t o m du förstå.

Krimborna är inte fientligt inställda till Ryssland. Var får du det ifrån?
Vad kuppmakarna i Kiev tycker om Ryssland bryr sig Krimborna inte det minsta om. Who cares about Ukraine?

Biten jag skrev om vad du borde förstå visade sig hopplöst naiv.

Det spelar ingen roll för resonamanget huruvida det verkligen finns få spelutvecklare i Spanien. Passar inte Spanien så kan vi lika gärna ta Österrike, Kanada eller Liechtenstein. Poängen var att det faktum (om det verkligen är ett faktum, vilket jag inte vet) att ett land har få spelutvecklare inte utgör något bevis för att det går dåligt för det landet generellt. Är vi klara med den frågan?

Ja vi är klara med den frågan. Det var därför jag ställde en "ny", den om vattentillförseln till Stockholm och Berlin.

Du får ett pris för din tålmodighet,
men du slösar bort den som pärlor till svin.

Jag förstår hur Stockholm och Berlin får sitt vatten. Den egentliga poängen där var att det faktiskt kommer hyfsat mycket nederbörd över till exempel Simferopol, jämfört med vad man kanske tror om man aldrig varit på Krim och läser de alarmistiska inläggen om vattenbristen. Till exempel får Simferopol 5 gånger mer nederbörd per år än Las Vegas, som ändå på något sätt klarar att försörja 2,5 miljoner invånare - cirka 7 gånger fler än Simferopol - med vatten, som de dessutom på amerikanskt vis slösar rätt rejält med.

Apropå det så läser jag nu att det råder sådan vattenbrist i stora delar av USA att en del delstater förbjuder folk att ha gräsmattor "i onödan". Reservoaren som förser Las Vegas med vatten är nästan uttorkad och har sitt lägsta vattenstånd sedan 1937, vilket beskrivs som "devastating". Man blir ju riktigt orolig - hur skall det gå för USA som drabbats av sådan vattenbrist Kanske var det ett misstag av USA att erövra de sydvästra delstaterna från Mexiko?

https://www.weforum.org/agenda/2021/...rought-nevada/
https://weather.com/photos/news/2021...d-after-photos

Men sluta.. du prövar verkligen gränserna för det mänskliga förståndets lågmärke.
Den som inte kan ta in att en 85% ig minskning i vattenförsörjningen påverkar enormt måste vara lika hjärntvättad som en lycklig medlem i Scientologerna, typ.

Men om du nu verkligen tror att den där avstängda kanalen är ett sådant problem, vad tror du att det förändrar? Titta på de enorma kostnader Tyskland burit för sin återförening. Varför tror du det handlar om ekonomi? Menar du att det hade varit bättre för Västtyskland att lämna östtyskarna i sticket och bespara sig kostnaderna för återföreningen?

Så din poäng är att andra länder också har vattenbrist helt enkelt. Eftersom vattentillgången är ett problem för Simferopol men inte Stockholm så kanske vi kan dra slutsatsen att det finns mer än bara nederbörd över staden som påverkar och att din jämförelse därmed var irrelevant i vanlig ordning.

Skillnaden mellan Krim å ena sidan och Kreta och Las Vegas å andra sidan är att varken Mexico eller Turkiet hade en upparbetad infrastruktur för att förse ön/staden med vatten och att förutsättningarna för att leva där under rådande premisser utgick från den vattentillgången. Samt förstås att varken USA eller Grekland hade gett säkerhetsgarantier till Mexico eller Turkiet, förmått dessa länder att lämna ifrån sig sina vapen och slutit avtal om att ha militärbaser på deras mark. Men att du helt struntar i de moraliska implikationerna i Rysslands överfall på "brödrafolket" har vi ju förstått sedan tidigare.

Jag har skrivit till dig flera gånger att Krim kommer lösa sitt behov genom att avsalta havsvatten, vilket är dyrt. Samtliga källor har bekräftat att det är något ryssarna försöker bygga upp kapacitet för. Du har hävdat att problemet ska lösas genom att utöka redan existerande reservoarer. Betyder det att du hade fel?

Jag tror inget , det ÄR ett enormt problem.
Ni har gjort bort er kapitalt.
Krim är numera pestsmittat internationellt
och har enorma problem idag och i framtiden.
Allt för en nationalistisk diktators behov av bra opinion , 1930-talet? någon?