Malmö, Värnhem. Amanda tvingades av bussen. Var för lättklädd. 20190727

Vi byter delforum.

Aktuella brott och kriminalfall --> Jämställdhet och diskriminering
/Moderator

Mage eller inte mage, mängden hud är det viktiga för mig. Men ja, bara ben har jag inga bekymmer med, okänt varför. Och jag håller inte med om att det i svensk kultur skulle vara acceptabelt med bara BH på bussen.

Varför diskuteras huruvida speedos eller bar överkropp är okej på bussen? Människan var ju för faen påklädd! Den enda som skulle kunna uppröras över en kvinna i linne och shorts är den som av kulturella skäl har skev syn på kvinnokroppen.

Innan tråden far iväg i fantasier är det läge att posta bilden igen.

https://postimg.cc/sMSYkKbf
https://postimg.cc/sMSYkKbf
https://postimg.cc/sMSYkKbf
https://postimg.cc/sMSYkKbf

Hon hade inte bara BH så du är way of-topic.

Det blir ju inte så intressant att diskutera när du använder en ohederlig retorik. Jag kommer inte från något av de där länderna. Och jag välkomnar inte destruktiva kulturer.

Media blåser upp det här stort och håller helt och hållet på den här bortskämda 19-åringen, när hon uppenbarligen hade en högst tveksam klädsel. För det lär ju alla svenskar med en normal känsla för vad som är anständigt anse. Och jag försvarar chaufförens rätt till en åsikt. Kanske var det lite hårt att helt vägra bussresan, även om en bussresa inte är hela världen. Men det kan ju också varit av ren omtanke, som sagts i tråden, om chauffören misstänkte att det skulle kliva på muslimer som kanske utnyttjar läget med en halvnaken ensam tjej på bussen.

Jag tycker att om man vill göra en insats är det ju inte så effektivt att dutta runt och bli upprörd över symptomerna, utan orsaken. Om det nu är som vi misstänker, att det är en invandrare som kör bussen. Och invandraren anser att hon är för lättklädd. Oavsett om det beror på något han läst i Koranen, eller att han var omtänksam om sin passagerare pga ev andra passagerare på bussen, så är ju grundorsaken i båda fallen samma - invandringen från muslimska länder, och integrationen av dem. Detta är ju vad media bör diskutera. Istället fokuserar man på att en busschaufför hade "fel" åsikt, och kränkte en 19-åring, som ju knappt någonting om livet.

Fokus har alltså igen hamnat på att någon hade "fel" åsikt. När det väl dels egentligen inte var en så dålig åsikt. En ganska sund åsikt. Och varför är det viktigt att alla ska samma åsikt? Varför fokuserar media hela tiden på att hänga ut folk med "fel" åsikt?

Media tycker att busschauffören hade fel. Resenären var inte för lättklädd. Och chauffören är alltså enligt vår misstanke muslim.
Media tycker att SD generellt har fel. Men i den här frågan kan jag tänka mig att många SD-väljare tycker att hon var för lättklädd, eftersom att SD är mycket konservativa.
Så media anser sannolikt att både den muslimska chauffören och SD har fel. Och då blir det ju lite förvirrat för oss åskådare.

Det media, istället för att utbilda befolkningen i vad som är rätt åsikter, skulle kunna fokusera på, är ju om det finns någon fog för chaufförerna ord, och ev omtanke? Och vad kan det bero på? Kan det vara så att vi har tagit in för mycket muslimska invandrare? Har de integrerats i den svenska kulturen? Varför inte? Finns det några beslut från Sveriges styre hur dessa ska integreras på ett bättre sätt? Varför tillåts burka i det svenska samhället? Osv.

Och varför fokuserar media på människor som inte vet och kan så mycket, som den unga tjejen i det här fallet? Varför inte lägga en större fokus på någon som har historisk och nutida erfarenhet av typ klädsel, dvs någon som kan säga något med betydelse och tyngd, och inte bara säga att den är kränkt.

Hon har bara BH på överkroppen. Och shortsen täcker mindre av benen än ett par kalsonger, går alltså jämföra med speedos.

Vi har ingen aning om vilken nation föraren kommer från. Olika uträkningar har visat att det sannolikt inte är Sverige, köper det. Andra uträkningar har visat att han sannolikt är muslim, köper inte det lika mycket, men ser inte heller att det spelar någon roll. För faktum är, vi vet inte om han är muslim, kristen, jude eller buddist. Vi vet inte ens om han har en religion.

Och alldeles oavsett om vi inte vet det, så vet vi inte heller om det spelar någon roll. Jag är från Sverige, har bott här hela livet, har flera generationer bakåt som bott i Sverige, förutom på min farfars sida, de jävlarna kom från Norge. Jag själv hade med glädje kastat av henne, för hon var inte tillräckligt klädd. Jag ser det också som ett problem med folk som inte orkar skyla sig, jag bor inte i något jävla nudistland, jag tycker inte att svensk=nudist. Och hittills är det inte heller någon som lyckats komma en meter närmare att övertyga mig om att alla svenskar är nudister.

Nää, speedos är att ta i, mindre modell av boxer i så fall. Eller rättare sagt, hot pants om man pratar tjejspråk.

Blottad mage, navel?... Det är lite 'magstarkt', anser jag, antingen det är i ett trängt utrymme som en buss, bibliotek eller på en arbetsplats eller i en mataffär. Ett litet barn, som inte är en sexuell varelse, kan kanske komma undan med det. Det må vara OK t ex sittandes på gräset i en park, eller kanske rent av som flanör i rörelse, men på en servering, i en buss osv, då tycker jag det kräver särskild hänsyn till omgivningen att vara mer klädd. På stranden eller skogspromenaden eller den egna trädgården är det annat.

Argumentet att det är varmt köper jag inte, som orsak att man ska vara oklädd. Det är svalkande med t ex en blus av linne eller ledigt sittande T-skjorta av bomull. Klassiska sommarplagg.

Nä du kan inte uppträda offentligt naken eftersom vi har lagen förargelseväckande beteende sen urminnes.
Mycket sunt förnuft råder, Jag fixar en normal bikini i buss men kanske inte en jävligt liten stringbikini, det tycker jag inte är ok, men hur ofta sker det, oftast sätter ju folk på sig en T-shirt så det är ju väldigt sällan ett problem. Sen kan man diskutera vad är sunt förnuft!

Nej korrekt, en BH är gjord för att ge stöd för bysten, det gjorde inte hennes "topp", utan den skyler enbart. Mitt problem är att den bara skyler som en BH. Alltså anser jag det vara korrekt att säga att det är en BH. Vad spelar det för någon roll, hade det varit ej ok att ha BH, men okej att ha en topp, fast det skyler lika mycket hud?