Citat:
Ursprungligen postat av
camo
Det enda rätten kommer bry sig om är ifall det fanns några konkreta anledningar till att tro att han var knivbeväpnad vid just det här tillfället. Vad tyder på det?
Det är mer än så. Dom ska avgöra ifall just Asap Rocky hade anledning att tro Mustafa var beväpnad med kniv. Jag menar att Asap hade all anledning i världen att misstänka att målsäganden var beväpnad.
Han blev knivhuggen i ansiktet för tio månader sedan, hans hem har utsatts för väpnat rån två gånger sista tiden, han såg att livvakten blöder.
Från dagens rättegång
Meyers (Asap Rocky)
"– För tio månader sedan när jag var med de här två killarna blev jag knivhuggen i mitt ansikte. Mitt hem har utsatts för väpnat rån två gånger de senaste åren. När jag var i Oakland blev jag attackerad i en hiss, när polisen anlände attackerade de poliserna.
– Jag vet inte vad jag ska vänta mig när främlingar närmar sig mig och det är därför jag har livvakt."
Jag ser det inte helt orimligt att han verkligen trodde målsäganden var beväpnad. Det är åtminstone inte utom rimligt tvivel att han verkligen kan ha trott det.
Det spelar ingen roll om du, med din livserfarenhet, inte skulle trott att angriparen är beväpnad. Dom ska bedöma om Asap Rocky hade anledning att tro det. Inte huruvida någon annan eventuellt skulle ha trott det eller ej!