Den STORA tråden om Sigmund Freud, hans teorier och psykoanalys

Nej, han myntade begreppet det "omedvetna". Det undermedvetna är en Jungiansk term.

Albert Ellis, rational emotive therapy,RET.Punkt.Glömd. Carlo Perris med fru snodde hans upplägg och barnen Perris fortsätter stjäla...

Freuds teorier är kanske intressanta i viss mån, men snarare i en självpsykologisk syn. Det säger mer om honom ens hanns teorier.
Jag har haft nöjet att kritiserat hans teorier och det var inte speciellt svårt, att bygga teorier på egna okritiserade fakta är inte svårt, se bara på dagens klimatforskare.

+1

Freud funkar väl, men är överhypad och får väldigt lite kritik. Han verkade vara en narcissist med kokainmissbruk och ett skumt förflutet bakom sig, IMO. F.ö. så är hans teori om "penisavundsjuka" (eng. Penis Envy) bara fånig.

En annan sak värd att kolla upp är boken Assault on Truth:

/.../ the psychology establishment pushed Freud to drop his original theory that sexual abuse is the primary cause of hysteria in women. Faced with being stonewalled, Freud revised his theory to create the Electra and Oedipus Complex theory. The author of the book discovered this information in the Freud family private library. They tried to sue to keep it from coming out.

- användare från annat forum (vars nick/namn jag utelämnar då h*n vill vara anonym)

http://www.amazon.com/Assault-Truth-Freuds-Suppression-Seduction/dp/0345452798/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1291423199&sr=8-1

finns en massa intressant hos freud. Dock förekommer i regel pseudotolkningar vilka utgör grunden för sk "kritik". Sanningen är att moderna psykodynamiker inte på något sätt använder Freud rakt av.

Jag personligen tycker teorier kring sublimering osv är väldigt intressanta. Dock finns den mänskliga viljan att hitta kausala kopplingar mellan företeelser ständigt mellan raderna i Freuds verk.

Nietzsche nämnde mycket av det intressanta Freud tar upp.

Precis vad jag misstänkte! Sökte info efter begreppets historia men hittade bara info om Freud och antog därför att han hittat på någonting vettigt i alla fall.

Förresten menade jag inte att Freud hyllas av nutida psykologer, men att han med sin särställning i media och är den mest välkända, ofta med ensamrätt på A-kurser, som tidigare nämndes.
Utveckla gärna

Inte för att vara besserwisser, men: menar du inte tvärt om - att Freud inspirerades av Nietzsche, inte Nietzsche av Freud. Jag minns inte var jag läste det, men någon gång - innan han slog igenom - oroades Freud lite av att läsa Nietzsche, då han trodde att snart fanns det inget mer att upptäcka hos det mänskliga psyket.

De teorier du nämner känner jag inte till. Berätta gärna om dem, så jag kan förstå varför Freud blev känd.

Googlade lite på "det omedvetna" och tydligen har det funnits sen upplysningen.

Som du sa är det naturligt att i dagens "vetenskapliga" klimat vad gäller psykologins "forskning" att en sken-Freud har skapats, så psykologer kan uträtta fadersmord.

Men Freuds inflytande, i synnerhet vad gäller hans mer intressanta teorier, som du tar upp, som t ex sublimering och överdeterminering. Överdeterminering togs ju upp av Althusser, som också influerades av Lacans Freudläsning. I sin tur är Derrida influerade av båda Lacan och strukturalisterna som influerade Althusser. Med andra ord har Freud haft ett gigantiskt inflytande på hela den kontinentala filosofin.

Även analytiska filosofer är inte främmande för detta inflytande. Och Freuds kulturkritik och religionskritik är fortfarande intressanta.

Freud: delvis skrattretande, stundtals genialisk.

Jag gillar hans sätt att se på religion som "en människans kreativitet". Skapad för att kunna skjuta över ansvaret på en osynlig Gud. Denne ska agera fader, pappa, förmyndare, beskyddare när livet är hårt. Har på nära håll beskådat saliga släktingar, djupt religiösa och handfallna. Deras rädsla för eget ansvar är sedan länge förträngt.

Eller så är de smartare än jag!

Vill även tillägga att Freud skapade en egen religion, psykologin. Han var själv besatt av sin relation med sin far hela livet. Varför hade han blivit övergiven? För att kunna finna en förklaring som kunde verka godtagbar för honom fördjupade han sig i människans psyke. Jag undrar om han hade insikt i detta själv, i och med att han var aningen arrogant mot religionsutövare!

Däremot har ju freud en massa nuvarande anhängare, en av dem är den mer välkända Bowlby som skapade anknytningsteorin (typ den enda psykoanalytiska teorin som faktiskt är vetenskapligt förankrad) sedan har du ju Stern och Winnicott, båda psykoanalytiker och anknytningsteoretiker.

Det är precis den sken-Freud som det talades om ursprungligen.

Men anknytningsteorin är väl vetenskapligt förankrad eftersom den också har många drag av biologisk psykologi? Av det jag fått läsa om Anknytningsteori så har jag inte fått uppfattningen att det är de psykoanalytiska dragen som förlänat teorin dess framgång.

Tycker för övrigt Freud var en snuskgubbe, och irriterar mig på bristen av evidens i hans läror.