2010-12-16, 21:36
  #49
Medlem
winnicotts avatar
Min ståndpunkt är att Freud är en av de största tänkarna som vi haft. Kanske inte den bästa vetenskapsmannen - många av hans teorier är inte falsifierbara och kan kanske inte ses som vetenskapliga på grund av detta. Kanske inte den bästa terapeuten heller.

Men det som ÄR intressant och imponerande är att gå från en stor mängd observationer och sedan systematisera dessa till en sammanhängande teori. Som fortfarande är användbar. Jag syftar nu på den strukturella modellen av psyket (jaget, detet, överjaget). Teorin har ju modifierats en hel del och "används" väl inte så mycket nuförtiden i psykodynamisk psykoterapi i originalskick.

Sen är det ju fascinerande att han fortfarande är så kontroversiell också. Men fasen de gamla anlytikerna alltså... Läs förordet till svenska versionen Melanie Kleins "Kärlek, skuld och gottgörelse" - verkar varit mycket intriger!
Citera
2010-12-18, 13:38
  #50
Medlem
ambisckos avatar
Freuds falska teorier har tack och lov sedan länge förpassats till vetenskapens soptipp och lever bara kvar som reliker bland politiserade "vetenskaper" inom humaniora-facket. Freuds stora inflytande på kulturen, tillsammans med hans intellektuella efterföljare i Frankfurtskolan, har starkt bidragit till västerlandets identitetskris och moraliska förfall. För en djupare insikt om Freuds ovetenskapliga fanatism och onda avsikter rekommenderas boken The Culture of Critique av psykologiprofessor Kevin MacDonald som studerar några av 1900-talets mest inflytelserika intellektuella rörelser, däribland psykoanalysen. Direktlänkar till två för denna tråd relevanta kapitel ur boken:

http://www.kevinmacdonald.net/chap4.pdf
http://www.kevinmacdonald.net/chap5.pdf

Ett av Freuds syften var att sjukdomsförklara etnisk medvetenhet hos västerländska icke-judar. Samtidigt var Freud själv en sann raschauvinist med stark etnisk judisk identitet.

Några talande utdrag:
Citat:
In the following passage from Moses and Monotheism, the Jews are proposed to have fashioned themselves to become a morally and intellectually superior people:
The preference which through two thousand years the Jews have given to spiritual endeavour has, of course, had its effect; it has helped to build a dike against brutality and the inclination to violence which are usually found where athletic development
becomes the ideal of the people. The harmonious development of spiritual and bodily activity, as achieved by the Greeks, was denied to the Jews. In this conflict their decision was at least made in favour of what is culturally the more important. (Freud 1939, 147)
Freud’s sense of Jewish superiority can also be seen in a diary entry by Joseph Wortis based on an interview with Freud in 1935: Freud commented that he viewed gentiles as prone to “ruthless egoism,” whereas Jews had a superior family and intellectual life. Wortis then asked Freud if he viewed Jews as a superior people. Freud replied: “I think nowadays they are. . . . When one thinks that 10 or 12 of the Nobel winners are Jews, and when one thinks of their other great achievements in the sciences and in the arts, one has every reason to think them superior” (in Cuddihy 1974, 36).

Further, Freud viewed these differences as unchangeable. In a 1933 letter Freud decried the upsurge in anti-Semitism: “My judgment of human nature, especially the Christian-Aryan variety, has had little reason to change” (in Yerushalmi 1991, 48). Nor, in Freud’s opinion, would the Jewish character change. In Moses and Monotheism, Freud (1939, 51n), referring to the concern with racial purity apparent in the Books of Ezra and Nehemiah (see PTSDA, Ch. 2), stated, “It is historically certain that the Jewish type was finally fixed as a result of the reforms of Ezra and Nehemiah in the fifth century before Christ.” “Freud was thoroughly convinced that once the Jewish character was created in ancient times it had remained constant, immutable, its quintessential qualities indelible” (Yerushalmi 1991, 52).

The obvious racialism and the clear statement of Jewish ethical, spiritual, and intellectual superiority contained in Freud’s last work, Moses and Monotheism, must be seen not as an aberration of Freud’s thinking but as central to his attitudes, if not his published work, dating from a much earlier period. In SAID (Ch. 5) I noted that prior to the rise of Nazism an important set of Jewish intellectuals had a strong racial sense of Jewish peoplehood and felt racial estrangement from gentiles; they also made statements that can only be interpreted as indicating a sense of Jewish racial superiority. The psychoanalytic movement was an important example of these tendencies. It was characterized by ideas of Jewish intellectual superiority, racial consciousness, national pride, and Jewish solidarity (see Klein 1981, 143). Freud and his colleagues felt a sense of “racial kinship” with their Jewish colleagues and a “racial strangeness” to others (Klein 1981, 142; see also Gilman 1993, 12ff).

[. . .]

Freud and other early psychoanalysts frequently distinguished themselves as Jews on the basis of race and referred to non-Jews as Aryans, instead of as Germans or Christians (Klein 1981, 142). He wrote to C. G. Jung that Ernest Jones gave him a feeling of “racial strangeness” (Klein 1981, 142). During the 1920s Jones was viewed as a gentile outsider even by the other members of
the secret Committee of Freud’s loyalists and even though he had married a Jewish woman. “In the eyes of all of [the Jewish members of the committee], Jones was a Gentile. . . . [T]he others always seized every opportunity to make him aware that he could never belong. His fantasy of penetrating the inner circle by creating the Committee was an illusion, because he would forever be an unattractive little man with his ferret face pressed imploringly against the glass” (Grosskurth 1991, 137).
__________________
Senast redigerad av ambiscko 2010-12-18 kl. 13:43.
Citera
2010-12-18, 14:08
  #51
Medlem
Hej ambiscko!

MacDonald har helt klart en intressant syn på Freud. Vad man än tycker om psykoanalysen så rekommenderar jag CoC till alla som vill bredda sin kunskap om Freud, psykoanalysen och dylika rörelser. I CoC finns även en enorm källförteckning för de som vill läsa mer kritiska texter rörande psykoanalysen.

/Pu
Citera
2011-04-08, 14:07
  #52
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av ambiscko
Freuds falska teorier har tack och lov sedan länge förpassats till vetenskapens soptipp och lever bara kvar som reliker bland politiserade "vetenskaper" inom humaniora-facket. Freuds stora inflytande på kulturen, tillsammans med hans intellektuella efterföljare i Frankfurtskolan, har starkt bidragit till västerlandets identitetskris och moraliska förfall. För en djupare insikt om Freuds ovetenskapliga fanatism och onda avsikter rekommenderas boken The Culture of Critique av psykologiprofessor Kevin MacDonald som studerar några av 1900-talets mest inflytelserika intellektuella rörelser, däribland psykoanalysen. Direktlänkar till två för denna tråd relevanta kapitel ur boken:

http://www.kevinmacdonald.net/chap4.pdf
http://www.kevinmacdonald.net/chap5.pdf

Ett av Freuds syften var att sjukdomsförklara etnisk medvetenhet hos västerländska icke-judar. Samtidigt var Freud själv en sann raschauvinist med stark etnisk judisk identitet.

Några talande utdrag:

Citat:
Ursprungligen postat av Pu
Hej ambiscko!

MacDonald har helt klart en intressant syn på Freud. Vad man än tycker om psykoanalysen så rekommenderar jag CoC till alla som vill bredda sin kunskap om Freud, psykoanalysen och dylika rörelser. I CoC finns även en enorm källförteckning för de som vill läsa mer kritiska texter rörande psykoanalysen.

/Pu

Mycket intressant stoff som kommer fram här. Ironiskt nog är det just "högerextremister" som David Duke och Macdonald som gräver fram sanningen om Freud och dennes lögner som Freud inte själv ens trodde på.

Vad anser ni om Freud ni övriga som verkar inom den psykiatrin professionellt mot bakgrund av vad som kommit fram om hyckleriet hos "sionisten" Freud?
Citera
2011-10-24, 13:42
  #53
Medlem
hannes156s avatar
Freud psykoanalys

Tjena!

Har grubblat lite över Freud och hans teorier, och det var en specific sak jag fastnade vid.
Psykoanalys

Har väldigt svårt att greppa just vad psykoanalys är, jag har självklart läst både Wiki och Ne men har svårt att förstå vad som menas. Är psykoanalys en sorts prat-terapi, där man försöker få fram det undermedvetna? Eller vad menas?

Tack på förhand Hannes156
Citera
2011-10-24, 14:18
  #54
Medlem
Cleptos avatar
Ja det är att hitta problemet som patienten lider av. Och då måste man in i det omedvetna.
Citera
2011-10-24, 14:52
  #55
Medlem
hannes156s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clepto
Ja det är att hitta problemet som patienten lider av. Och då måste man in i det omedvetna.

Men är det stor skillnad på denna sorts terapi och en "vanlig" prat-terapi?
Citera
2011-10-24, 15:33
  #56
Medlem
Joangels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hannes156
Men är det stor skillnad på denna sorts terapi och en "vanlig" prat-terapi?

Kan det vara så att man analyserar drömmar och varför man agerade på ett visst sätt i en viss situation (den undermedvetna orsaken)?
Citera
2011-10-24, 18:57
  #57
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Joangel
Kan det vara så att man analyserar drömmar och varför man agerade på ett visst sätt i en viss situation (den undermedvetna orsaken)?

Är inte det Jung?

Vad jag har förstått så är Freuds psykoanalys baserad på det undermetvetna ja, men också på att gå tillbaka till barndomen där han menar all psykisk obalans har sitt ursprung. Psykoanalys är både kostsamt och långdraget, tar flera år eller till och med en livstid. Vanlig terapi behöver inte fokusera lika mycket på barndomen, det undermedvetna eller vara länge. Finns väldigt många olika inriktningar.
Citera
2011-10-24, 19:01
  #58
Medlem
Freud - mannen som tog en spegel för ett fönster.

http://www.vof.se/folkvett/20024var-freud-vetenskapsman
Citera
2011-10-24, 19:12
  #59
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hannes156
Men är det stor skillnad på denna sorts terapi och en "vanlig" prat-terapi?

som jag har förstått det går psykoterapin mycket ut på fria associationer, att patienten alltså bara pratar fritt och gränslöst om vad det än är som kommer upp i huvudet. det undermedvetna, (ej omedvetna) är nyckeln till att lösa/hantera/spåra nuvarande problem. psykoanalysen är inriktad på förträngda händelser från barndomen som gör sig påminda och skapar psykiska problem. drömtydning är en viktig del då drömmar, enligt freuds lära, är den enda situation då vår hjärna kan löpa fritt och inte inhiberas av ex socialt tryck.

"vanlig prat-terapi" vet ja inte riktigt vad det är, specificera gärna vad du menar. då kanske du ser skillnaden själv också.
Citera
2011-10-24, 21:17
  #60
Medlem
Cleptos avatar
Är det bara jag eller har ni fel när ni säger undermedvetna?
Jag säger det omedvetna. Undermedvetna förknippar jag med det förmedvetna.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in