Det är mig veterligen ingen i den här tråden som har påstått att föräldrarna i fallet är några perfekta föräldrar. Jag allra minst. De har uppenbara brister och problem. Inte tu tal om den saken. Men det är irrelevant. Vad som är relevant är hur man kan göra saker och ting bättre, för de inblandade barnen, för deras föräldrar (ja, de är också människor, även om en del tycks önska något annat) och för samhället i stort.
Många debattörer här inne tycks lida av samma vanuppfattningar som den stora majoriteten socialsekreterare, nämligen att bara barnen blir omhändertagna så blir allting bra. Så är det inte. Att bli omhändertagen och växa upp i fosterhem och barnhem är detsamma som att få ett miserabelt liv. Forskning och statistik är glasklara på den punkten, det finns i princip inget värre öde som kan drabba ett barn.
Vad man måste fråga sig är hur sannolikt det är att barnen får det bättre i samhällsvård än de får hos sina föräldrar? Jag ser mycket lite som tyder på den saken. Barnen kommer förstås att få börja skolan. Men det får de givetvis om de bor kvar hos sina föräldrar också. Föräldrarna är inte kriminella på det viset och man får ha i åtanke att det inte är föräldrarna ensamma som har ansvaret för den uteblivna skolgången. Kommunen har varit informerad om hemskolningen från början och godkänt den, på felaktiga grunder kan man hävda, men det är inte uppenbart att föräldrarna har uppträtt bedrägligt, det kan lika gärna handla om missförstånd.
I det ljuset är det inte oväsentligt vad barnen själva tycker. Deras inställning är avgörande för hur bra både eventuell samhällsvård och eventuellt hemmaboende fungerar. Det finns en anledning till att barnkonventionen trycker på att barn ska ha rätt till eget inflytande i frågor som rör dem. Något som svenska socialtjänster generellt är dåliga på. Alldeles för ofta likställs "barnets bästa" med "socialtjänstens bästa".
Citat:
Ursprungligen postat av
leuxleux
Så att de tidigare inte kunde ta hand om sin egen hygien och hade svårt att röra sig verkar ju bero på en instabil hemmamiljö.
Citat:
Ursprungligen postat av
adina
Du tycker att det är ok att barn inte kan sköta sin hygien och toalettbesök själva trots att de så stora som dessa barn
Citat:
Ursprungligen postat av
Flashig78
Att inte kunna skala en banan - det ÄR konstigt.
Citat:
Ursprungligen postat av
kaealy
Sedan hur man kan förminska faktumet att barnen inte kunde sköta hygien och ville bli mattade som småbarn, som styrks av polisen och jourhemmen, är ju minst sagt roande.
Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
De kan inte gå på toaletten själva.
Det ni alla tycks ignorera eller vara obekanta med är att socialtjänstutredningar alltid är vinklade. Socialtjänsten ska visserligen enligt lag vara opartiska och rättvisa. Men de ska också spåra upp och utreda undermåliga föräldrar. De är betydligt mer intresserade av det senare, kanske för att det är lättare. Resultatet blir att de konsekvent letar efter brister och svagheter. Och eftersom det finns brister och svagheter i alla familjer är det inte svårt för dem att hitta ett case överallt där de letar. Många socialsekreterare har också en ganska liberal syn på sanningen, de bygger mycket av sina utredningar på vad de själva känner snarare än vad som faktiskt föreligger. I vilken grad det är giltigt i den här utredningen är svårt att säga, men att allting som nämns är överdrivet och vinklat är självklart.
Sedan finns det vissa saker som man bara kan ignorera. Som att utredningen hävdar att barnen mår bättre sedan de blev omhändertagna. Det är något som socialtjänsten alltid säger och det står också i alla socialtjänstutredningar. Dels handlar det om selektiv perception från socialsekreterarnas sida, de vill helt enkelt inte tänka tanken att barnen skulle kunna få det sämre efter omhändertagandet, det hade ju varit detsamma som att säga att socialsekreterarna, dvs de själva, har skadat barn, en omöjlig tanke. Och dels handlar det om att utvärderingen av omhändertagna barn i de allra flesta fall går ut på att socialsekreterarna ringer till familjehemmet eller barnhemmet och frågar hur det går för barnen. Familjehemsföräldrarna eller barnhemsföreståndaren svarar givetvis att det går utmärkt för barnet, de får ju betalt för att det ska gå utmärkt för barnet, så givetvis säger de att de gör det. Men allt det här är, som jag nämnde tidigare, falskt. Det finns mycket forskning som visar att det går sämre för barn efter att de blivit omhändertagna. Det finns givetvis undantag, men det finns ingenting som säger att det här fallet är ett av dem.
Man kan även påpeka att många av era invändningar här motbevisas redan i domstolsprotokollen. Ingenstans står det att barnen inte kunde äta själva. Vad som står är att fyraåringen ville bli matad. Det framstår förvisso som lite omoget av en fyraåring att vilja bli matad, men det är mer udda än patologiskt, särskilt om man betänker att det är en fyraåring som just har blivit skiljd från sina föräldrar och upplever nya och obekanta människor och situationer. Vidare är det udda att en trettonåring aldrig har ätit en banan, men även det är mer udda än patologiskt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fleshsuckforum
Man måste ge dem möjligheter att klara sig själva genom träning och annat stöd annars blir de en belastning för skattebetalare resten av livet och för sig själva. Är det det du vill?
Barnen är minst normalbegåvade och har enligt protokollen mycket snabbt lärt in vardagliga färdigheter som de inte tidigare kunde. Att lära sig äta banan blir nog inte stort problem oavsett vilken uppväxt de får.
Just nu sitter de dock på HVB-hem (kostnad minst 1 miljon kr per år) och familjehem (kostnad minst 200 kkr per år) på skattebetalarnas bekostnad. Får de flytta hem till sina föräldrar igen har de en fighting chance att bli nettobetalare till samhällsekonomin. Om de tillåts växa upp i samhällsvård kan vi vara ganska säkra på att de aldrig kommer att kunna betala av sin skuld till skattebetalarna.
