Bitcoin - trading och analys

Ethereum har inte begränsad tillgång i sikt, men det kan ändras när den har nått tillräckligt användning, liksom BTC kan också öka blocksize när det behövs (Har testat på BCH och BSV utan problem). Nu satsa de institution på BTC betyder att de är fortfarande inte in i spelet, bara följa hype

Problemet med exempelvis Ethereum och BCH är i grunden att reglerna där kan ändras när som helst och vi kan aldrig lita på penningmängden om säg 10, 20, 50 år vilket gör att ingen seriös spelare investerar större pengar i dem.

Kolla bara på Ethereums penningmängd hittills: https://twitter.com/benthecarman/status/1320813728754008068


BCH visar att de är centralplanerare som vill bryta mot grundläggande regler hela tiden. De har hard forkat ett par gånger för att öka blockstorleken först till 8 sen till 32 MB.. Sedan blev det en fight och de splittade itu till BCH och BSV... Och nu i November ska det bli en splitt itu igen då det är strid om Developer-tax grejen.

Bitcoin har aldrig hard forkat. Uppgraderingar sker genom opt-in soft forks som miners och främst användare som kör noder måste uppgradera till för att funktionen ska aktiveras. Dessutom tar uppgraderingar år att nå konsensus kring. Alla måste få lägga sin åsikt om det är bra. Det gör att Bitcoin blir mer tryggt, stabilt och vi kan ha tillit till att protokollet inte bara ändras plötsligt.

Detta faktum är något folk som bara jämför transaktion per sekund eller "features" missar.

Det finns ingenting som inte kan ändras. BTC core devs har kidnappat bitcoin projekt och ändrat källkoden drastiskt utan tillstånd, men knappt någon bryr sig om. Samman gäller för penningmängden, om de printa nya BTC i SEGWIT extension block och kollar den Quantum X side chain så att de flesta förstår inte vad de gör, det går också. Samman som nästan ingen förstår vad är QE för något

Det är bara hype och märkeffekt. Inte om teknik. Core devs sa att det blir katastrof när blocksize ökade, men det var det inte på BSV med obegränsad blocksize. Core devs ljuger många gånger för sin egen små plan (pressa folk till deras LN nätverk, så att deras kompis kan blir LN operatörer och tjäna avgift där). Men deras plan är så dåligt byggd ihop att det blir aldrig använd

Hittills har inte ETH utvecklare ljugit för sin egen plan, det största konflikt är DAO incident som orsakade ETC, men jag tror att de står vid de flesta ETH ägarens intresse, och visade bra etiskt standard

Jag lita inte på core devs, nästan alla ljuger, Peter Todd kanske bättre, men generellt ETH devs är av högre standard, då de har en mycket större bilder att tänka. Men det finns många bedragare som gör projekt på ETH blockchain, det är ett problem

Big blocker-propaganda nu igen.... Nej, projektet är inte "kidnappat". Bitcoin har utvecklats som det alltid gjort.. Vi fick igenom en dubblerad blockstorleksökning med Segwit. Det var en kompromiss mellan de som ville höja och de som ville sänka. Varför skulle "inflation" printas i segwit extention blocks?? Du yrar.

Core sa att det blir katastrof och det har vi sett bevis nu på att Core devs hade rätt igen och var smartast trots allt! Vitalik har skrattat åt core devs för BTC har high fees ... Men nu ser de vad som händer när blocken blir fulla, avgifter blir för höga.. Varför ökar inte bara Ethereum blockstorleken då? För att det tar redan EN MÅNAD att synka kedjan och validera penningmängden.

Vi kan se hur antalet noder i Bitcoin sakta sjunker vilket är farligt för säkerhet och decentralisering. För att blockkedjan nu tar 300GB och börjar bli tung att synka.

Och det finns ingen Lightning-konspiration. Många "core devs" bryr sig inte ens om LN. Det handlar bara om att bevara nätverkets integritet och decentralisering.

BSV osv är såklart inget bevis på att stora block fungerar.. då deras block alltid är tomma så kedjan tillåts inte växa. Det är ju när kedjan växer för snabbt som det blir stora problem. Om BSVs kedja faktiskt hade stora block så hade ju kedjan tagit flera Petabyte om några år... Då får du ett super-centraliserat system där endast miners kör noder och kan kontrollera nätverks regler inklusive penningmängden.. Det är detta Bitcoin skyddar sig ifrån.

Ethereum har fattat att BTC Devs är smartast... Men förvånar mig inte att det finns några BSV clowner kvar som lever i sin egna lilla värld där allt är möjligt, där hela internet kan lagras på blockkedjan decentraliserat, och där ledaren av projektet är en bevisad mytoman.

Jag har påpekat flera gånger att BTC devs förstår inte bitcoin källkoden eftersom det är inte de som uppfann bitcoin
https://bitcointalk.org/index.php?topic=102487.msg1123257#msg1123257
Men CSW har svarat deras frågor i artikeln tydligt, så alla som är inne vet sanningen och har redan gjort sina investeringsbeslut

Det är inte nyheter att Blockstream anställa så många personer i olika forum världen över för att sprida lögn om deras propaganda, det är prof av media just nu tyvärr, och de fick betalt för att skriva så mycket som möjligt, men det ändrar inte faktum, som de flesta bryr sig inte om

Det blir bara intressant att se när ETHs marknadsvärde är över BTC, hur Blockstream kommer att reagera

Ja, det måste ju bevisa att Craig Wright är Satoshi

Att han ständigt ljuger och förfalskar dokument även under rättegång är inget som bevisar motsatsen. I en ny video påstod han att han skapade Bitcoin för att få ett jobb på en revisorfirma.... Ja, det låter verkligen som något Satoshi gjorde efter att han med full op-sec och anonymitet skapade Bitcoin för att sedan försvinna.

Craig sa att det fanns en allvarlig bugg i Segwit som skulle avslöjas innan 2018 är slut. Vad hände? BTC skulle crasha och BSV gå om... vad hände? ... Denna FakeToshi bara slänger ur sig lögner och skit.... GÅR FOLK PÅ DETTA? FORTFARANDE??!

Bitcoins utveckling har 98% konsensus (ja, även utanför Blockstream)
Sedan finns det 2% galningar som tror något av följande lögner och konspirationsteorier:

-Bitcoin är övertaget av Blockstream
-Lightning är vaporware
-SegWit is dåligt
-Craig Wright är Satoshi
-XT/Classic/BU/BCH/BSV är den "riktiga" Bitcoin

ETH marknadsvärde kommer aldrig överstiga Bitcoins eftersom ingen seriös investerare köper en coin utan CAP som dessutom saknar utility. Vi har nu NASDAQ-bolag och hedgefonder som öser in miljoner i Bitcoin och inget annat. Alla som gjort sin analys vet att BSV, ETH osv är dynga och inget man slänger pengar på.

Tror vi är inne i en Bull Run nu och att den tar oss till iaf 20k på sikt, men att den kommer att ligga och skvalpa ett tag mellan 13-14k, så nu är det läge att daghandla. Sålde precis mina BTC och gjorde en fin liten vinst. Hoppas BTC går ner nu i natt så jag kan köpa in mig igen.

Positiva nyheterna (för Bitcoin) bara fortsätter trilla in

Iran Allows Exclusive Use of Cryptocurrencies to Fund Imports

http://kayhan.ir/en/news/84138/iran-allows-exclusive-use-of-cryptocurrencies-to-fund-imports

Ja, nu när dom inte kan handla fritt i USD, så blir alternativet självklart när man (dom i Iran) tänker efter.

Ytterligare ett erkännande att Bitcoin inte bara är det där som hackers använder på "darknet".

Har det presenterats någon form av lösning på det du skriver ovan?

Ja och nej.

Främst så kommer blockstorleken nog inte ökas igen på ett tag. Med dagens fulla block på 2 MB så växer kedjan idag med 100 GB per år ungefär .. Det är inte så farligt..

Att skaffa 1 TB diskar till noder är nog inga större problem eller dyrt. Det blir billigare med åren. Men det kan bli lite trögt att just starta upp en ny nod och ladda ner hela kedjan från scratch. Idag tar detta 1-2 dygn på en bra dator.. en vecka eller mer på en Raspberry Pi.

Det görs ständigt nya optimeringar i kryptografi så att det går snabbare att göra detta iallafall. Pga ett krypto-patent som gick ut så kunde vi få en 25% uppsnabbning i verifieringen av kedjan bara för några veckor sedan.

Schnorr och Taproot som kommer inom ett år kommer snabba upp valideringen av nya transaktioner också.

Den artikeln hade inte åldrats väl!

Besserwissern Wilderäng avfärdar Bitcoin med sin vanliga överlägsna von-oben-attityd.

När jag läser kommentarerna nu så slås jag av att om dessa människor hade satsat 10 000 kr då, så hade de haft ca 16 miljoner kr på kontot nu. Risken på nedsidan hade varit att kunna förlora 100%, dvs 10 000 kr, vilket de flesta personer som har ett svensson-jobb klarar av att förlora.