Högskoleprovet

''Om all intagning skedde med hjälp av högskoleprovet skulle andelen med kandidatexamen inom fem år vara 76 procent. Om all intagning skedde med avgångsbetyg från gymnasiet skulle andelen med kandidatexamen vara nästan fem procentenheter högre, närmare 81 procent, säger Björn Öckert.''

5 procentenheter är INTE mycket Skulle mycket väl kunnat vara 5 procentenheter ''the other way around''

Okej. Vad baserar du det på?

Betyg har en bättre prognosförmåga än HP vilket också konstateras i Högskoleverkets rapport om samband mellan betyg i gymnasieskolan och prestationer i högskolan.

Fortfarande ingen signifikant skillnad. Om det varit 80% via betyg och 40% på HP, först DÅ hade det varit en stor skillnad

Okej Rekommenderar dig för övrigt att läsa igenom rapporten. Den kan vara av intresse för dig.

Edit: Du uttalar dig så högfärdigt om vad som krävs på högskolan. Vad har du för egna erfarenheter?

Jag har aldrig läst på högskola då jag går i trean på gymnasiet men det är ganska underförstått att man måste kunna vara effektiv då man pluggar på hög nivå

Gäller ett väldigt fåtal utbildningar o undersökningen gäller väl bara betyg i vissa kurser. Man kolla upp det där med betyg vs hp på läkarlinjen o det fann ingen skillnad

Forskningen verkar vara entydig iaf.


Carlstedt, B. & Gustafsson, J: Construct validation of the Swedish Scholastic Aptitude Test by means of the Swedish Enlistment Battery. Scandinavian Journal of Psychology. 46(1), Feb 2005, 31-42.



Cliffordson, Christina: Different Grounds for Admission: Its effects on recruitment and achievement in medical education. Scandinavian Journal of Educational Research. 2006.


Finns massor av vetenskapliga artiklar att leta fram om man så vill, alla hävdar samma sak. Och sen finns det så klart undantagsfall. En möjlig anledning skulle kunna vara att läkaraspiranter är väldigt motiverade och duktiga och att det därför inte spelar någon roll. Det är dock svårt att spekulera i utan att ha läst undersökningen. Sen har jag inte kunskapen att göra den bedömning heller kanske bör tilläggas .

Edit: Kolla gärna på tabell nr8 i Christina Cliffordson artikel(2006).

Du har rätt i att jag inte känner dig men jag baserar det på allt jag läst från dig det senaste halvåret jag följt tråden. Det är få grupper som inte får en känga av dig och mer än ofta är det helt obefogat. T.ex sa du att man är en idiot om man tror att en högre utbildning är något för en om man får 2,0 på kvantitativa hemma, men sen är för nervös eller kass för att få det när det är provdags.. sen skrev du 1,8 där och vad tycker du nu? Min poäng är att du alltid ska skriva negativt om andra och det är jävligt tröttsamt för det stämmer dåligt med verkligheten, t.o.m din egen verklighet, så man undrar vart du får alla slutsatser ifrån.

Sen håller jag inte med dig om det du säger.. Om någon är driven nog att ta sig igenom 5,5 års utbildning och sitter 10 timmar om dagen så lär det vara en väldigt lämpad person att jobba med sitt yrke. Den ambitionen visar mer än vad något IQ-test kan. Högskoleprovet visar att du kan läsa snabbt (och dessutom förstå vad som sägs) däremot är det inte ett bra sätt att mäta folks uppfattningsförmåga om personen aldrig får en chans att svara på frågorna, men jag håller med om att det är ett bättre sållningsinstrument än vad betyg är!

Det kan säkert bero på att folk på läkarlinjen antingen är väldigt intelligenta eller har slitit målmedvetet för att komma dit. Som bekant kan det ta några gånger innan man får 1,8 på HP så det ger en lång tid att fundera över sitt val av program sen måste man i regel vara ganska säker för att uppoffra den tid som krävs för ett högre resultat.

Värst tror jag det är på utbildningarna som kräver 15-17 i betyg men bara kring 1,0 på HP för där kommer det in massor med folk som gjorde dåligt ifrån sig i skolan (och kanske har väldigt svårt för disciplinen som krävs för studier) men som enkelt kunde få ett giltigt HP-resultat. Det är upplagt för fler avhopp.

Hej!

Går i 3:an på gymnasiet och skrev mitt första högskoleprov förra helgen. Fick 50/80 på kvantitativa och 43/80 på verbala, vilket enligt normeringstabellen för HT 2011 skulle motsvara 1.2.
Gjorde inför provet flera gamla prov och läste på lite allmänt om provet.

Mitt mål är att senast VT 2014 uppnå minst 1.5 (helst 1.6) och tack vare det komma in på ekonomie kandidat i antingen Lund eller Göteborg.

Hur stort "steg" är det egentligen mellan 1.2 och 1.5? Räcker det med att regelbundet läsa böcker (på sv. och eng.), tidningar osv eller tror ni jag kommer behöva lägga ner mycket tid och arbete?

Har påbörjat Engelska C nyligen, och hoppas kunna höja mig på elf tack vare det eftersom som den är min klart svagaste del.

// emilstr

Inlägg i betygssnitt och korrelation med HP-resultat:

Varför skall en person med högt betygssnitt känna sig tvungen att skriva högt på HP för att rättfärdiga sina fina betyg?

Någonsin tänkt på att en person med toppbetyg kanske inte går in lika hårt som en med HP som sista utväg? Tror utfallet förändras markant bara pga det.

Det är inte bara talang som betygsätts på gymnasiet. Ambitionsnivå är med rätta även det en faktor i betyget.



Skulle tippa på att du, med tre tillfällen kvar om man räknar med VT14, klarar 1,4-1,5 bara genom erfarenhet. =)

50 kva och 43 verb tycker jag du ska vara nöjd över som förstagångsskrivare. På vilka delar kände du dig säker samt mindre säker på? Om du t ex har problem med DTK och NOG på kvantitativa tror jag gamla prov är ett utmärkt redskap.

Lycka till!

Jag skrev för 1 år sedan och fick 93p (1,2), skrev för andra gången nu i höst och håvade in 113p (1,55?).

Tyvärr har jag inga konkreta tips åt dig då jag hade sämre resultat på kvant än verbal och endast jobbat på matten.

Steget upp är inte så stort, om du jobbar hårt med engelskan och minskar eventuella slarvfel på kvanten så är 20p till inga problem