Högskoleprovet

2012-10-28, 10:11 #**23437**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 8 677

Citat:

Ursprungligen postat av analgetisk.potens

Hmm. Ställer mig faktiskt väldigt tveksam till det.

VT12 togs 4 ord bort men ändå låg 1,7 på verbala i intervallet 62-63. Om det är samma svårighetsgrad på detta prov lär 1,7 på verbala hamna mellan ca 65-67?

Oj, det glömde jag när jag tittade i nomeringstabellerna. Skatta dig lycklig om det räcker till 1,7. 1.6-1.65 Ligger nog nära till hands

Citera

2012-10-28, 10:12 #**23438**

Medlem

Reg: Maj 2008

Inlägg: 834

Citat:

Ursprungligen postat av analgetisk.potens

Hmm. Ställer mig faktiskt väldigt tveksam till det.

VT12 togs 4 ord bort men ändå låg 1,7 på verbala i intervallet 62-63. Om det är samma svårighetsgrad på detta prov lär 1,7 på verbala hamna mellan ca 65-67?

HT11 gav 63 på verbala 1,6.
64 poäng gav 1,7.

Citera

2012-10-28, 10:16 #**23439**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 796

Citat:

Ursprungligen postat av lakritc

Oj, det glömde jag när jag tittade i nomeringstabellerna. Skatta dig lycklig om det räcker till 1,7. 1.6-1.65 Ligger nog nära till hands

Ja, just nu känns det som att jag får skatta mig lycklig med 1,6. Faktiskt!

Citera

2012-10-28, 10:18 #**23440**

Medlem

Reg: Maj 2010

Inlägg: 26 686

Jag gjorde just ORD-delen på nån dagstidning online. Jag fick 19 av 20, fel på "gråtmild" (jag har aldrig använt det ordet och läser mycket sällan romaner). Och jag måste säga att de verkar ha ändrat testet så att mina råd tidigare i tråden nog inte har så mycket effekt som det hade på den typ av prov som jag gjorde för ett antal år sen. Mycket franskt, tyckte jag. Att vara flerspråkig borde hjälpa. *Europeiskt* flerspråkig, förstås. Det är som sagt inte en provdel man tränar upp på kort sikt, tydligen numera inte heller såsom jag en gång gjorde.

Att "läsa debattartiklar", som Lockcaps föreslog här nyss, vill jag avråda från. De skrivs ju av våra obildade politiker och idiotiska nationalekonomer och håller konsekvent en väldigt låg nivå med ett evigt rabblande och upprepande av samma floskler och fraser varje gång. Läs normalsvåra och avancerade texter istället. Böcker vars titlar finns i högskolornas litteraturlistor. Testets syfte är ju att utvärdera hur duktig du är på att läsa såna.

Och prioritera NOG-delen, den ska man bara ha något slarvfel på.

__________________
Senast redigerad av Fri 2012-10-28 kl. 10:23.

Citera

2012-10-28, 10:19 #**23441**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 793

Citat:

Ursprungligen postat av Cathastrophia

I texten står att om man bedövar luktsinnet på de obehandlade råttorna så ökar inte deras halter av oxycontin. Och saker kan överföras just via luktsinnet, små bebisar t ex blir lugnare av att känna förälderns doft, alltså att ha närkontakt med förälderns hud. Det överförs dock inte visa luften såtillvida att det räcker om bebisen andas in luften i närheten av föräldern, utan de behöver verkligen 'lukta' på föräldern (näsa mot hur helt enkelt).

Freudian slip?

Citera

2012-10-28, 10:20 #**23442**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 8 677

Citat:

Ursprungligen postat av lakritc

Oj, det glömde jag när jag tittade i nomeringstabellerna. Skatta dig lycklig om det räcker till 1,7. 1.6-1.65 Ligger nog nära till hands

E: Glöm 1.65. Är ju tydligen en decimal vid normering av VER och KVA så då ligger du precis på gränsen till 1.7. Man kan nog slå fast att du inte får över 1.7 om provet inte var ovanligt svårt i år, vilket inte tycks vara fallet.

Citera

2012-10-28, 10:23 #**23443**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 785

Vad tyckte ni om NOG-delen?

Citera

2012-10-28, 10:23 #**23444**

Medlem

Reg: Maj 2009

Inlägg: 898

Hur många vara nära på att somna på den sista engelska texten igår... Det var tur att följande frågor inte var så svåra. Vilken svårläst, tråkig jävla text.

Citera

2012-10-28, 10:26 #**23445**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 109

Skrev provet för första gången igår och hade verkligen problem med att nöta vissa frågor.
Visst var engelskan och svenskan visserligen inga större problem men matematiken....
Läser nuvarande tredje året i gymnasiet och kom dit utan att öva/plugga någonting
som har med HP att göra (vilket jag märkte inte var det smartaste).

Hursomhelst, hade så stora bekymmer med KVA och NOG att jag inte ens läste frågorna till slut,
utan kryssade bara i och hoppades på det bästa.

XYZ var helt okej, medans jag är riktigt bra på statistik.

Är det någon annan som suttit i samma sits som mig innan? I sådana fall, hur förbättrade du dig
på KVA och NOG?

Tack på förhand.

Citera

2012-10-28, 10:28 #**23446**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 1 213

Citat:

Ursprungligen postat av 2HeadsOnEagle

Hur många vara nära på att somna på den sista engelska texten igår... Det var tur att följande frågor inte var så svåra. Vilken svårläst, tråkig jävla text.

jag, vilket innebar 1 rätt på den texten. fml.

Citera

2012-10-28, 10:30 #**23447**

Medlem

Reg: Maj 2009

Inlägg: 898

Rekommenderar ni att besöka biblioteket och låna äldre böcker på svenska så som Oliver Twist och liknande?

Citera

2012-10-28, 10:32 #**23448**

Medlem

Reg: Maj 2008

Inlägg: 1 108

Citat:

Ursprungligen postat av Cathastrophia

Inget fel i facit.

I texten står att om man bedövar luktsinnet på de obehandlade råttorna så ökar inte deras halter av oxycontin. Och saker kan överföras just via luktsinnet, små bebisar t ex blir lugnare av att känna förälderns doft, alltså att ha närkontakt med förälderns hud. Det överförs dock inte visa luften såtillvida att det räcker om bebisen andas in luften i närheten av föräldern, utan de behöver verkligen 'lukta' på föräldern (näsa mot hur helt enkelt).

Det hjälper ganska bra i just den där frågan om man vet vad oxycontin ÄR. Det är ett kroppseget måbrahormon, som utlöses av t ex beröring (strykningar/smekningar etc), är en OTROLIGT viktig del mellan förälder-avkomma för alla däggdjur, det som 'släpper ner' mjölken hos digivande däggdjursmödrar och spelar en stor roll i anknytningen mellan förälder - avkomma. Och samtliga däggdjur identifierar avkomma/förälder via - lukten.

Som kuriosa kan man lura t ex hästston på det viset att ta sig an ett främmande föl. Stoet får ett föl som är dött eller dör, medan ett annat sto dog i samband med fölning. Vi har en föllös mamma och ett moderlöst föl. Försöker man bara sätta ihop dem går det åt skogen, fölet knyter an till vad som helst som är en stor 'mörk' massa, speciellt om den har mjölk och är varm. Modern kommer INTE acceptera ett främmande föl, punkt. Det är inte hennes. Genom att ge det främmande fölet det döda fölets lukt däremot, så kommer mamman acceptera (förhoppningsvis) det främmande fölet och knyta an till det.

Men det räcker INTE att gnussa in moderlösa fölet med döda fölets lukt och låta dem stå i samma stall men utan att de kan just lukta på varandra.

Så, ämnen kan tas upp via luften - men också genom just lukten.

Så facit är alles korrekt.

Fast nej, det överförs inte med lukten, du plockar upp det med ditt luktsinne men det överförs genom luften? Eller hur? Jag håller inte med dig, och jag vet att jag satt i någon minut och valde tillslut inte svar C eftersom man enligt mig inte kan överföra något med luktsinnet. Jävligt trög fråga

Citera

Högskoleprovet

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in