Citat:
Ursprungligen postat av
Akvileja
Det är ju lite intressant att man koncentrerar sig helt på elektriciteten och blundar för Moutons uttalande att gammal ek är mycket svårantändlig. Det skulle kräva en långvarig skur av gnistor för att det skulle ta eld. Och på många ställen för att hela taket skulle vara övertänt samtidigt. Men sådant är det ju bekvämare att inte låtsas om.
http://www.thetruthseeker.co.uk/word...g-from-air.jpg
Mouton var ansvarig för installationen av brandlarmet - ett uppenbart felbeslut var att brandkår inte larmades automatiskt, istället skulle en i personalen ta sig upp på vinden när larmet gick, en nätt klättring på 6 minuter, där skulle eventuell eld upptäckas, och först därefter larma brandkår. Och om ek kan vara svårantändligt så är det ännu svårare att släcka när det väl fattat eld..
Mouton, som ansvarig, vill givetvis vända bort ansvaret från sig själv - att han underdriver brandrisken är knappast underligt.
Citat:
François Chatillon, a senior architect involved in numerous restorations of France’s historic monuments, also stressed that the intense fire risk in the oak timbers underneath Notre-Dame’s lead roof was well known.
Once lit, he said, “It is like throwing a match in a matchbox, it’s impossible to put out.”
Still, fire experts said that two of the top officials on the project, Mr. Mouton and a former firefighter, Lt. Col. Régis Prunet, appeared to have miscalculated what was needed to protect such an unusual, complex and irreplaceable building from a fire.
Scientists consulted by The New York Times said fire dynamics indicated that, while the dense timbers may take time to burn completely, a fire would naturally race across the original timbers at Notre-Dame. It was a mistake to assume otherwise, they said.
https://www.google.se/amp/s/www.nyti...afety.amp.html
