Alternativa teorier om branden 2019-04-15 i Notre Dame Paris dvs CUI BONO?

Ingen vet men baserat på sannolikhet så var det helt klart en muslimsk attack. Glad påsk!

Var ligger förresten tråden om konspirationsteorin att allt berodde på olycka i samband med renovering?

Hur konspirerar man fram en olyckshändelse?

Kan man i Pekåstan, där du bor, inte bilda konspirationsteorier angående olyckshändelser? Du har det bra du, snäckan.

Nej, jag har svårt att se hur en olyckshändelse kan vara en konspiration. Om en byggarbetare t.ex felkopplade en värmefläkt med avsikten att bränna ner Notre Dame, då är det ju knappast en olycka.

Palmemordet var en olyckshändelse!

Vart finns informationen om att byggfirman säger att deras arbetare lämnade just taket 17:20. Jag har bara läst att byggfirmans ägare sagt att deras byggarbetare lämnade området 17:20 och stängde av strömmen och gav tillbaka nycklarna. Står det verkligen rent ut att han säger att de lämnade taket och byggställningen just den tiden? Andra källor säger ju att byggfirman inte haft gubbar där uppe den dagen och de senast haft det runt 11-12 april när de plockade ner statyerna runt spiran. Sen helgen och måndagen har man tydligen inte varit där uppe.

Jag säger egentligen ingenting eftersom allt som syns i webbkameran kan i grund och botten vara helt irrelevant. De som anlagt branden kan hela tiden ha varit under själva taket och sen lämnat katedralen samma väg som de kom.



Givetvis kan det finns tusentals smartphone-filmer/bilder som ingen har delat med sig. Filmer som något fastnat på som filmaren inte har en aning om eftersom denne haft en helt annan tanke med sin fotografering och/eller filmning. Men vem fotograferar en person eller personer som med största sannolikhet klätt ut sig på ett sådant sätt att de inte drar misstanke till sig? Brukar du t ex fotografera och/eller filma byggjobbare, vägarbetare, poliser i deras vardagssituationer?

Det finns också en anledning till varför jag frågade om det är möjligt att tända på taket utifrån. Det verkar svårt enligt min mening. Det är även otroligt svårt att tända på så gammal ek med enbart eld utan hjälpmedel. För att lyckas rent logiskt så borde man väl försöka gör det under själva taket. Då fastnar man åtminstone inte på webbkameran.

Nej, jag har svårt att se hur en olyckshändelse kan vara en konspiration. Om en byggarbetare t.ex felkopplade en värmefläkt med avsikten att bränna ner Notre Dame, då är det ju knappast en olycka.

Hur tänker du då?

Här är artikeln som påståendet om en minaret cherrypickats ifrån:

This may all seem a bit silly now – Alain de Botton take note, there’s nothing more fatuous than a temple of atheism – but might there not be something in the idea that truth is beautiful? Not necessarily tectonic truth of the sort preached by Viollet-le-Duc’s descendants, but a more political kind of truth, and hence a more political beauty. To rebuild ‘even more beautifully’ in this regard could mean, for instance, transforming Notre-Dame into a memorial to the generations of peasants who were exploited to fund it, and the heretics murdered by its client. Or, if the barbarism of which this building is a document has grown too cold to trouble us, why not a monument to a more up-to-date form of political truth? How about, in this instance, a monument to le gilet jaune inconnu, complete with a dayglow spire? Or if that seems a little frivolous, what about the approximately 100 Algerians who were killed by the French police while protesting the Algerian War in 1961, many of them thrown into the Seine at the foot of Notre-Dame? These victims of the state could be memorialised by replacing Viollet-le-Duc’s flèche with – why not? – a graceful minaret.

https://www.domusweb.it/en/opinion/2...t-answers.html

Om någon som läst detta verkligen tror att Tom Wilkinson seriöst föreslår en minaret - då har man grova lässvårigheter...

INGEN har föreslagit en minaret med någon som helst seriositet, ingen kommer heller bygga en minaret på Notre Dame.. Sluta läs dumjävla dumartiklar skrivna av dumjävlar och publicerade på dumdjävla idiotfriatider...

Låt säga att Macrons globalister och hans kollegor inom vänstermedia planterar idén att allt var en olycka trots att man vet att så inte är fallet, då är det en konspiration man kan ha teorier om. Jämför med Trump och Russian collusion hoax. Det existerade inte men det var konspiratörer som planterade idén framgångsrikt.

Galet att dessa misstankar så tidigt blev diskvalificerade från den officiella tråden på Flashback. Brandmännen hade inte ens kommit in i byggnaden innan SVT och Flashback bestämt sig för att varken globalister eller araber kunde ha orsakat det medans helt galna förslag fick vara kvar.

Du menar som terrorattack-dödsmordbranden i Eskilstuna där massmedia omedeldjävlagenast spekulerade allt mellan att det var SDare till NMR till att Hitler själv hade stigit upp ur jorden för att grilla gråtande muslimska barn på spett över öppen eld - där till och med självaste Svetsarn uttalade sig och fördömde dådet och skyllde på dödsknarknazister?[/b]