Tester vid rekrytering

Så du anser att CxOs och andra högre chefer tillhör samhällets bottenskikt? Tester är väldigt vanliga på hög nivå.

Samtidigt så höjer du "politrukers" som du kallar dem till skyarna? Är de inte minister eller direktör på en större statlig förvaltning så har de varken cred eller något att säga till om, samtidigt som de tjänar dåligt.

Och sen så är det absolut inte ovanligt med tester inom statlig förvaltning heller.

Ja. Den sortens folk som jag antar att du tillhör har så otroligt höga tankar om er själva. Sedan sitter ni ändå där med era djävla test. Det borde påverka era egon men verkar tydligen inte göra det, konstigt nog.

Erik Ullenhag, folkpartisten, med honom är det annorlunda. Från stockholms-politiker till numer nedlagd ministerpost till ambassadör till påtänkt partiledare. Inga test där inte, inte ett enda ett. Dan Eliasson, rikspolischefen, hoppar från chefspost till chefspost och tjänar regimen men inte folket. Han testas ingenting, det räcker med att vara regimlojal.

Har ändrat lite i ditt inlägg. Hatar engelska uttryck.

Ändra hur mycket du vill, vad du gör i ditt liv kommer aldrig någonsin att påverka mig.

Även du måste inse att bara för att du kan rabbla upp 100 namn som inte gjorde tester så innebär det inte att det har någon som helst inverkan på statistiken i helhet.

Det är väldigt mycket tester även för jobb "på golvet", söker du t ex jobb inom de stora varuhusen idag, säljare eller lager så är det alltid flera personlighetstester. Går det genom ett rekryterningsföretag så är risken stor att de har minst ett personlighetstest.

Det tror jag inte, t ex disc-testet du nämner är en ren bluff. Finns inget vetenskapligt stöd bakom det. Dom hade lika gärna kunnat använda en tarotkortlek.

Lite så är det väl faktiskt, man ligger mycket strategi bakom när de gör sitt rekryteringsjobb för att det ska se ut som att de har gjort ett gediget arbete när de presenterar alla kandidaterna. Det ser ganska snyggt ut ha några wildcards i högen, annars kan kunden få intrycket av att deras arbete är för lätt och inte värt att betala för mycket för. De vill ge intrycket av att deras metoder tar fram information som gemene man absolut inte kan få fram. Finns absolut en chans för TS ändå, jag menar bara att man ska inte tro att rekryteringsarbete alltid är vad det verkar.

Jag städar bort det du besudlar vilket är det svenska språket. Det är det som är viktigt för mig.


Jag har fullständigt rätt i det jag skriver. Detta provocerande med tester drabbar vanligt folk, även simpla människor som du är en. Det finns en "adel" och de kan skita i det här och ändå få sina eftertraktade arbeten. Det är det sista jag svarar dig i denna tråd.

Vill lägga till hur det var förr, för länge sedan. Då räckte det långt med att vara hel, ren, gärna vara kyrklig och att avstå från rusdrycker. Man testades inte för att se efter om detta stämde.

Jag tycker aptitudetester är bra, då blir det färre nötter att tävla mot när det kommer till de attraktiva jobben. Förstår dock att du inte tycker om dem.

Intressant perspektiv. Jag snuddade vid det, men jag har inte riktigt sett det på det sättet att rekryteraren lägger fram en nogsamt konstruerad palett med kandidater i syfte att framställa sig själv i bästa möjliga ljus. Nu ser jag dock att det är självklart att det är så det går till, åtminstone hos de rekryterare som har den erforderliga slugheten.

Jag har själv sett sånt här beteende när vi har haft rekryteringar där jag jobbar och tagit in konsulter för det. För ett par år sedan berättade en bekant som arbetar som säljare hur hon gjorde när hon presenterade förslag för kunden, hon tog då fram några förslag som var ungefär likvärdiga och uppfyllde den specifikation hon hade. Sedan adderade hon även ett par wildcards som hon visste inte skulle bli godkända, detta för att kunden så få en känsla av att få välja och sortera bort utan att det blev särskilt svårt och han behövde tänka så mycket över sina beslut. Wildcarden skulle även ge kunden känslan av att detta var en säljare som verkligen kunde utmana och ta fram spännande saker även om det egentligen inte var intressant. När jag sedan själv såg arbetet som rekryteringskonsulterna gjorde hos oss så märkte man direkt att de följde samma strategi när de presenterade kandidater.

Nu var det inte personlighetstesterna jag tänkte på utan ACE och tst. Klarar man inte logiktesterna är man sannolikt fel person för en tjänst som kräver lite hjärna.
Personlighetstesterna går ju att fuska på för att passa profilen bättre, men kapacitetstesten kan man inte fuska på.

Utbildning var aldrig ett krav, så är inte helt med på att sorteras i wild card-högen. Däremot inser jag att det kommer vara en nackdel om man ställs mot en annan kandidat där allt annat lika men den personen har en utbildning.

Alla dina inlägg hittills i tråden är galet mkt OT!
Huruvida nuvarande eller föredetta politiker måste görs tester eller inte är helt ointressant!
Jag har gjort testerna jag ombads göra, har inget emot det utan tycker att logik och kapacitetstester är rätt kul. Sen att man får på papper att man inte är en idiot är ju rätt kul också.
Frågeställningen var bland annat hur vanligt det är att få göra ett test till efter intervjun, har du några tankar om det?

HR brukar fråga om ens egenskaper och efter testet säger de samma sak som man sagt innan. HR tror alltid att de är smartare än alla andra utan att vara det.

Att det är mycket vanligt sedan jag vet inte hur länge. Sådant här gjorde jag hos Poolia 2011.