Fenomenet FIRE - Financial Independence, Retire Early

Jag siktar på FIRE inom 10-15 år.

Lägger undan ca 25-40% av lönen varje månad, använder kreditkort (betalar hela skulden när räkningen kommer) och köper endast varor jag har råd med. Bostadsrätt tillsammans med hustrun, flerbarnspappa och hyfsat gott ekonomiskt sinne.

Varför vara en del av ekorrhjulet?

Gullig slacker-tråd. Nu kommer backlashen, jag är matematiker och kan inte annat än le lite när jag känner igen kedjebrevsprinciper och annat i tråden. Här kommer en del fällor.

FIRE bygger på "ränta på ränta". Exponentiellt växande är inte något som människan klarar att förstå. Ta exemplet som min pappa sa till mig när jag var liten "Om Jesus satte in 1 öre på banken år 0, fick 2% i ränta, hur mycket skulle han kunna ta ut år 2019?". Svaret är: alla pengar som finns på jorden. Däri ligger svaret om FIRE = funkar bara under vissa förutsättningar t.ex makalöst goda investeringar.

Exempel på förutsättningar som förstör FIRE-planen:

-Du skaffar familj, får barn, som alla andra barnfamiljer väljer du att ta ledigt istället för att jobba = 0 kronor sparade i 10-15 år.

-Du kan inte få en avkastning över tid som är så bra som FIRE kräver. Den som inte satt in 100.000 kr av egna pengar på börsen, och sett att de nästa månad var värda 80.000 kr, kan inte förstå hur svårt och nervöst det är.

-Den som köpte en genomsnittlig Danderyds-villa t.ex 1990 för 1 mkr, kan nu 29 år senare casha hem 5-8 mkr i vinst. Det är så mycket enklare att bli rik på boende än aktier.

-Staten kan ändra beskattning hur som helst, plötsligt vill de ha en förmögenhetsskatt = FIRE senareläggs 10 år

-Om alla börjar spara i indexfonder så går kurserna upp, en bubbla bildas. Vad händer när alla börjar ta ut till sin pension?

-Man kan inte från statistik bakåt se in i framtiden. Det är omöjligt att veta hur en framtida börs går.

För övrigt, är det inte ett roligare liv att skaffa ett jobb som man älskar och jobba tills man dör? Se på TV eller sitta på en sandstrand, vad är det att berätta om för sina barnbarn. Så lever bara fattiglappar i Grekland. Om jag kan jobba med mitt underhållande arbete när jag är 80 så är jag nöjd. FIRE är nog inte för alla.

I övrigt kan man googla på Aktiestinsen. En stins som började köpa aktier på 1940-talet för sin lilla lön. Han hade vissa principer för köpen t.ex att aldrig sälja, att bara välja stabila företag osv. När han var 80 år så var portföljen värd 160 Mkr, årsinkomsten 3-7 Mkr. Ett gott föredöme. Visst kan man handla med aktier och små belopp. Men det krävs oerhörd kompetens. Indexfonder kan aldrig ge den utväxling man behöver.

Finns gott om utdelningsbloggare som fungerar som bevis på motsatsen.

Eller normala, vettiga investeringar.

Håller helt med. Men det förutsätter att man faktiskt skaffar barn. Det finns trots allt en del därute som medvetet väljer bort barn. Att delar av samhället då anser att man är konstig är deras problem

Förlåt om jag använder kraftuttryck, men det fetade är rent ut sagt bullshit. Satsa långsiktigt på stabila utdelningsaktier med regelbundet månadssparande, se till att ha en diversifierad portfölj och återinvestera alla utdelningar så kommer snöbollseffekten snart igång på allvar.

Du har helt rätt, det är omöjligt att veta hur börsen kommer se ut i framtiden. Men, det gäller inte bara börsen utan alla branscher - som bostadsbranschen, t ex. En del av de som köpte bostad under hösten 2017 är nog allt annat än nöjda med hur prisutvecklingen sett ut sedan dess - speciellt bland de som köpte spekulationslägenheter.

Jobba tills man dör? Tack, men nej tack. Samt, vem säger att man måste vara en slacker bara för att man går i tidig pension? Jag har gott om intressen att lägga tid på den dagen kommer jag kan lägga nycklarna på bordet och säga upp mig för gott (vilket förhoppningsvis sker inom tio år).

Nej det verkar inte så

Vettigt inlägg. Jag tycker liksom du i grund och botten om att jobba. Men självklart bara så länge det är "rätt" jobb och villkoren stämmer. Men jag ska nog ändå försöka spara lite pengar så att jag åtminstone kan gå i pension vid 65 års ålder. Räknar med att den allmänna pensionsåldern ligger på 70+ då...

Vill man inte bli FIRE är det bara att skita i det, som 99% gör och skaffar familj, hus och allt det där istället. Jag ska bli FIRE och tänker inte bilda familj vilket inte mest beror på detta dock men delvis. Sen om man tänker annorlunda när man är äldre vad spelar det för roll enda skillnaden är att du nu har massa mer pengar då hur kan man se något negativt i det?


Du är matematiker ok coolt, märks att du inte är ekonom iaf den saken är ju klar..

"Indexfonder kan aldrig ge den utväxling man behöver."

Eh, Jo, utan problem faktiskt... Det mesta du sa stämmer inte alls så du bör nog hålla dig till din matematik istället..

Trevligt med ett ganska irrelevant auktoritetsargument, men i samma anda så kan väl jag outa att jag är disputerad och verksam matematiker.

Många av dina kommentarer är i linje med fotbollsproffsargumenten som jag listade för någon sida sedan.

Det är lättare att bli entusiastisk om man bara "känner" än om man räknar matematiskt. FIRE som den beskrivs i den här tråden räknar jag troligen till kategorin pyramidspel (googla), fast utan skurk i toppen som tar alla pengar. Dock visade aktiestinsen att alla som har en småländsk ådra i sig, noggranna och snåla, kan bli miljonärer på aktier om de försakar alla nöjen i hela sitt liv och ser aktier som sitt livs underhållning. Men det är iofs motsatsen till "jag vill pensionera mig och sitta på stranden med en drink".

Jag har 66Mkr på mitt avanzakonto. I andra FB-trådar har jag beskrivit min strategi. Börsen är lite velig just nu men jag tror på en kraftig nergång under året och har 15% aktier (enbart OMX large cap) och 85% cash. Jag satsar på att ha 100Mkr skattat och klart när jag fyller 65. Men jag fortsätter naturligtvis att jobba vidare efter det, den som har mest när han dör vinner.

Jag köper inte fonder. Ingen som styr en fond vet något mer än jag. Så varför betala en avgift för ingenting. Indexfonder är mina bästa vänner, de är tvungna att köpa Apple när alla andra köper Apple. Då säljer jag Apple. När Apple börjar gå ner så är indexfonden tvungen att sälja. Tack vare indexfonder förstärks alla upp- och ner-gångar på världens börser. Jag lever på det. jag lever på dig.

Dina invändningar är i stort vettiga. Staten kommer att dra in skatt, varhelst där pengar ansamlas. Regler ändras, som alla ändringar för pensionssparande och Allemansspar o s v. Dina sparpengar är i fara, och nyinförda fastighetsskatter kommer att inträffa, om för många väljer en livsstil där man slutar jobba och skatta.

Dock - din första punkt som ingår i citatet här: Fastighetspriserna har götts medvetet med den ekonomiska politiken. Rusningen som har varit är inte långsiktigt hållbar. Den bygger på kreditexpansionen, som startade på 80-talet, och leder ofrånkomligen till krasch eller pyspunka förr eller senare. Kul för de som kom in tidigt i pyramidspelet - inte kul för de som kommer sent till partyt.

Bostäder fungerar också som jämförelse till din punkt om ifall alla börjar sälja sina indexfonder samtidigt, för att leva på pengarna. Om alla pensionärer vill sälja sina bostäder samtidigt för att leva loppan för pengarna, så händer samma sak med bostadspriserna.


Att samla pengar på hög tills man dör, är en märklig idé, om man inte har arvingar som man väldigt gärna vill bada i pengar.

Det är generellt något man kan invända emot i FIRE-beräkningarna. Man kan såklart inte beräkna sin livslängd exakt, men varför måste man bara leva på avkastningen? Varför ska du ha 5-10 miljoner på kontot när du dör?

Inget alls. Klart det är jättebra att ha 2-6 miljoner sparade eller vad man nu har för mål. Det är bara det att FIRE innebär att man aldrig mer ska jobba. Vad jag vänder mig emot är att man kommer fullfölja det när kraven och kostnaderna ökar. Jag skrev tidigare att ens fire-avkastning borde vara så man kan återinvestera 20%. Det var förmodligen för lågt. Har man så man kan leva på 50% och återinvestera 50% så är det absolut genomförbart. Säg 5 miljoner och att man lever på 4% av dem och återinvestera 4%. Då har man 10 miljoner efter 20 år. Det är vad jag tror kommer att krävas i 50 års åldern.

Inget som säger det explicit i de simuleringar 4%-arna baserar allt på. Vad 4% handlar om där är att du med sannolikhet runt 95% baserat på tidigare tidsserier kommer att ha mer än 0 kronor kvar på kontot efter 30 år. Dock så blir många utfall att kapitalet växer och att du sålunda lever på avkastningen. En kort sammanfattning av de resultaten blir då gärna att man tänker sig leva på en 4% avkastning.

Bostadsbubblan i Stockholm pyser lite just nu, det var sämre att köpa förra året men sannolikt bättre att köpa nästa år. Så om man har "bostad" som FIRE-investering bör man försöka tajma in någon slags bottenpris för bästa utväxling. Tyvärr är det omöjligt, jag trodde oavbrutet på sjunkande priser 2005-2015 men det gick i princip bara upp. Anledningen är ett stort antal faktorer som var omöjliga att förutse t.ex noll-ränta, borttagen fastighetsskatt, extrem inflyttning till Sverige, för få byggda bostäder m.m. Så på kort sikt kan man förlora. Men på 20-års sikt eller mer är investeringen given: bostad först sedan aktier.

Jag har antagit att FIRE, eftersom beloppet är så lågt som under 4mkr, är optimerad så att du beräknas ha 0 kronor kvar på kontot när du fyller medellivs-längd och förväntas dö, t.ex 82.4 år man i Sverige, 84 år kvinna (dvs kvinnor måste spara mer). Vad som händer om du blir 95 år istället är upp till FIRE-räknarna att visa. Inte så kul om pengarna är slut vid 82.4 och du får leva på fattig-pension.

Jag har inte läst hela tråden, men staten spelar en ganska stor roll i kalkylen. I Japan eller Schweiz har man nästan ingen pension man måste spara själv. I Sverige gäller motsatsen, nästan alla får nästan samma pension och bidrag oavsett hur mycket man jobbat. Så svenskar klarar sig med ett betydligt lägre FIRE-belopp än en japan.