Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Känner du överhuvudtaget till Weinstein och Hollywoods pedofilkultur?

Detta är ett ben kastat till dig för att du ska titta åt ett annat håll.
MJ är en sitting duck. Han är dessutom död och kan inte försvara sig.

Det jag citerar bevisar jäv och går till trovärdighet.
När man bedömmer ett vitnessmål bedömmer man dess trovärdighet. Det ser inte bra ut för grabbarna med tanke på tidigare historia och vem som har betalat för att filmen skall få spridning.

Intressant och detaljerad dokumentär, var lite tveksam från början men det är så mycket detaljer. Kan det ens vara möjligt att koka ihop?

Jag förstår att du TYCKER att du KÄNNER att det är märkligt att dem inte vågat prata om detta förens nu.
Om du skulle vilja(vilket jag förutsätter att du absolut inte vill) kolla upp mer liknande fall så är extremt vanligt att just anmäla 20 år senare, DETTA ÄR SNARARE REGEL ÄN UNDANTAG.

Om dem inte blivit utnyttjade så måste de har planerat detta länge tex när dem nekade under tidigare rättegångar, för att neka under den perioden är precis hur ett offer hade valt att agera om man varit utsatt.
Deras story idag blir otroligt mer trovärdig när man betänker att de nekade i yngre ålder. Detta gäller såklart bara om man lämnar vad man TYCKER och KÄNNER utanför. Då måste man hålla sig till forskning och den fakta som finns om övergrepp

Åter igen så tycker du att han är rik är ett argument för att han inte skall dömas, du ser ingen som helst koppling till hans rikedom och att han inte har dömts.
Även där visar fakta och forskning att rika får mildare/lägre straff än fattiga speciellt i USA.
Det ända som hade kunnat rädda honom mer än vem han var och hans pengar är om han hade varit tjej. DÅ ytterst få kvinnliga pedofiler döms

Nej jag är mycket dålig på hollywood och dess kultur.
Känner du överhuvudtaget till hur offer av sexuellt utnyttjande beter sig?
Offren beter sig som textbok exempel för hur utnyttjade barn beter sig i andra fall.
Om han var oskyldig så var det Jävligt smart och långsiktigt att försvara honom i tidigare rättegångar då deras beteende då blir mer trovärdigt pga hur sexuellt utnyttjade barn beter sig.
Menar du att dem redan då planerade att anmäla honom senare?
Och att dem i 20år tränat på hur dem skall neka för att passa in i mallen över hur människor beter sig när dem blivit utnyttjade

Börja med att lär dig skilja på de och dem, och få ordning på din svenska.

I övrigt så har jag redan tidigt i tråden påpekat det du skriver, men sen fick jag mer fakta på bordet och ser en annan bild.

Occams razor säger oskyldig.

MJ är död och kan inte skada någon. Det kan däremot Hollywoods pedofilringar. Där ska vi koncentrera oss. Vart är fokumentären om Weinstein? Har svt köpt in den månne?

Så mycket man har glömt, men nu kommer jag ihåg även det där. Det var ganska turbulent där ett tag när hon gick ut med det och jag tror jag minns rätt i att hon blev kraftigt ifrågasatt och icke trodd, ja, nästan hånad och bespottad skulle jag vilja påstå.
Sedan så mycket riktigt hörde man inte mycket mera om henne.

Och visst var det väl i Skavlan som delar av familjen Jackson framträdde? Där någon av dem helt plötsligt gick ned på knä inför en annan av dem och när Michael kom på tal?
Det var så pinsamt att se, sådan dramatik och ett äckligt skådespel.

Och hans två exfruar, men de borde väl känna sig smutsiga?
Eller kanske inte:-/

Edit: De bad väl tillsammans i programmet tror jag, en snabb kort och impulsiv bön.

Men snälla rara, det är lätt att ljuga och hitta på historier. De har haft 30 år på sig att synka berättelserna.

Låt säga att du och jag hade umgåtts med MJ på samma sätt som killarna. Du och jag skulle kunna sätta oss ner en kväll och planera hur lögnerna ska se ut. "Vi båda säger att MJ gillade att se våra anus", "Vi båda säger att han gillade när vi smekte hans bröstvårtor"... osv...
Varför tror du polisen alltid vill hålla isär vittnen från varandra? Jo för att de inte ska kunna påverka varandra. Robso och Safechuck har träffats i flera, flera år - och har därmed haft all tid i världen att säkerställa att deras lögner skall vara synkade och trovärdiga.

Det är just en stagead dokumentär. Varje intervju, varje mening är noga igenomtänkt och klippt på rätt sätt. Man har kunnat göra omtagning efter omtagning och klippa i intervjuerna på alla de sätt.

Det finns mängder av fall där män oskyldigt har anklagats för våldtäkter. Kvinnor och män som har givit trovärdiga redogörelser och fakta - men där man sedan har kunnat konstatera att de påstådda offren har ljugit om allt. Folk kan ljuga på de allra mest vedervärdiga sätten, och se mycket trovärdiga ut. Speciellt i en iscensatt dokumentär.

För mig dånar varningsklockorna utifrån fakta som presenteras. Det är oerhört märkligt att en fullvuxen man håller småpojkar i handen, sover med dessa och tar med pojkarna på turné.

Det här är ett uttalande av hans syster.

– Tänk efter en sekund. Vilken 35-årig man tar en liten pojke och bor med honom i 30 dagar? Och tar en annan pojke och bor med honom i fem dagar och lämnar aldrig rummet? Hur många skulle ta små barn på det sättet? De är mellan nio och elva år gamla. Jag älskar min bror men det är fel. Jag vill inte se de här barnen skadade, sa LaToya.

Ja, det kan man tycka. MJ var inte som vanliga vuxna personer. Men som hans vänner och familj säger; MJ var annorlunda. Men bara för att han hade okonventionella tankar kring mycket så ska man inte stämplas som pedofil rakt av. Han tyckte att man ska kunna sova med en pojke som är när vän till familjen. De flesta tycker inte så. Men vem ska bestämma vad som är rätt åsikt?

För att stämpla honom som pedofil måste man komma med konkreta bevis. Man kan inte säga att "ja men han gillade ju att sova med pojkar och hålla dem i handen..."

Domare och jury har helt förkastat Robson som vittne. Han är enligt dem "totalt opålitlig".

I det här fallet verkar pengar och celebritet vara svaret på den frågan. För rätt summa kan alla köpas.

Det är fascinerende hur du rabiat försvarar MJ. Är du månne pedofil själv? Lått oss måla upp följande fiktiva scenario.

Ni har en vän till familjen. Han är 35-40 år gammal och lite "speciell". Han pratar och beter sig som ett litet barn, trots att han är en vuxen man. Han är dock inte förståndshandikappad, bara udda. Han har hela huset fullt med leksaker och barnvänliga prylar, som ett litet leksaksland. Han gillar att bjuda hem 7-9 åriga småpojkar att leka med dem och få dem att sova över i hans säng, gärna flera veckor i sträck. Han brukar hitta en ny pojke ungefär en gång per år som han blir kompis med och sover över med. Han går gärna hand i hand med pojkarna och ibland leker han att de gifter sig, som ett litet kärlekspar.

När pojkarna blivit vuxna går de ut med att personen ofredade dem sexuellt, runkade framför dem och hotade dem att hålla käften, annars skulle de hamna i fängelset hela livet.

Hade du försvarat den personen eller hade du gjort det rätta, dvs lyfta en yxa och göra processen kort med honom?

Nej, jag är inte pedofil. Däremot väljer jag att vara oerhört kritisk till dessa två herrar och deras utsagor, då jag sett flera dokumentärer om detta, samt läst säkert hälften av alla "Court transcripts" gällande Arvizo och Chandler. Ju mer insatt och påläst man blir, desto mer inser man att man inte kan köpa männens versioner rakt av.

Ja, MJ var udda. Ja, MJ tyckte om att omge sig med barn. Ja, MJ hade ett klätterträd istället för att gå ut och golfa. Ja, barn och hela familjer fick sova över i hans två våningar stora sovrum. Men det bevisar ingen pedofili. Han gillade inte den "vuxna" världen, som han ansåg vara falsk och konstlad.
MJ var inte som vanliga vuxna, det är helt riktigt.

- Chandler bröt kontakten med sin pappa för att pappan enligt Chandler tvingade honom att ljuga om att Jackson haft sex med pojken.

- Barnes, Mackulkey och 60 andra pojkar har vittnat om att MJ aldrig gjorde något sexuellt med dem.

- Chandlers och Arvizos beskrivningar av Jacksons penis var helt felaktiga.

- FBI granskade Jackson i hemlighet under flera år, elektroniskt och fysiskt - utan att hitta några som helst bevis för att något sexuellt.

- Robson har flera gånger avfärdats av juryer och domare; då han anses vara totalt opålitlig. Hans historier har ändrats gång till annan. Inte ens de mest elementära sakerna har stämt. Han har ljugit om allt på alla sätt. Han sökte bokkontrakt för sin story - men fick inget eftersom bokförlagen såg hur opålitliga hans ord är.

Vi måste ta herrarnas vittnesmål med en stor nypa salt. Man kan inte köpa deras stories rakt av.
Och ja, jag är lite djävulens advokat här i tråden - jag ser att det behövs. Folk ser en hårt vinklad och iscensatt dokumentär, och köper allt som sägs i den rakt av. "De verkar ju så trovärdiga, enkla och ärliga..." Kom igen liksom!

MJ kan mycket väl ha varit pedofil och haft sex med småpojkar. Men för att dra den slutsatsen behövs definitivt mer saker än två vilsna herrar, med kraschade karriärer och ekonomier som precis har stämt MJs dödsbo värt flera miljarder. Mj gillade barn och det barnsliga livet, men steget till att ha sex med barn är fortfarande väldigt långt.

Bara för att det påstås handla om pedofili kan man inte upphöra med att tänka kritiskt och ifrågasätta! Killarna har miljarder skäl att ljuga.