De intelligenta normala männens dilemma idag

Jag tror att det är en kombination av att det går rykten som lovar guld och gröna skogar om man kommer till Sverige. Jag tycker ju att det är problematiskt att det kommer en massa lycksökande ungdomar som inte har asylskäl, till ett exempel, för dom hamnar slutligen på gatan och får ett riktigt jobbigt och otryggt liv. Sedan har vi historiskt har varit relativt villiga att ge asyl, under Iran/Irak-krigen och kriget i balkan. Om vi hade varit hårdare med att ge avslag tidigare om personer inte har asylskäl, så hade vi kanske inte suttit där vi gör, men ju fler som kommer ju fler med faktiska asylskäl kommer ju att dyka upp, statistiskt sätt.

Jag menar att vi har en pott med gemensam välfärd som vi röstar fram politiker vars jobb är att fördela den och påverkar hur stor potten är. När vi gör avdrag som främst nyttjas av höginkomsstagare (rut/rot) så har vi prioriterat det över insatser i skola, sjukvård eller äldreomsorg. När vi väljer att ge heltidsanställda med fast vettig lön avdrag så väljer vi bort att erbjuda välfungerande asylprocess och socialkontor med bra personalbeläggning. Vi har bara x kronor som ska täcka det vi väljer att göra, utifrån hur vi har utformat samhället i Sverige, sen kan man tycka vad man vill om det, men det är så vi har det idag. Att det finns skatteflykt är en helt annan issue, men visst, om all skatt betalades korrekt så hade vi inte behövt prata om vad saker kostar för vi hade nog haft finansiering till en fungerande nivå.

Om jag faktiskt skulle få "bestämma", så hade jag väl kollat på vad skola/sjukvård osv osv hade kostat per capita om den hade nått upp nivån där den bedöms behöva vara för att fungera och anpassat skatten utifrån den siffran. Sedan hade jag nog siktat på att flytta den skattebördan upp från medellönen till att bara gälla höginkomsttagare och främst tas från omsättningen hos företag. Basically, hur mycket av BNP skulle behöva användas offentligt för att vi ska ha klasser med lagom många elever, rimliga vårdköer och vettig mat inom äldervården och så vidare.

Hela ditt resonemang i denna tråd är absurt och vilar på.... ingenting mer än ditt eget godtycke. Det är ren anarki. Förvaltningsmyndigheter ska agera enligt grundlagens objektivitetsprincip, alltså iaktta saklighet och opartiskhet. Du brister grovt i både saklighet och opartiskhet. Människor som du i förvaltningen bryter mot grundlagen. Och mycket annat. De är förrädare.

Förklara sakligt HUR mångkulturpolitiken är förenlig med välfärdsstaten.

Jag passar nog skapligt in på den gruppen:

Jag har länge sett en försämring och att det vi ser är ett samhällsexperiment som är dömt att misslyckas. Vi hade på jobbet diskussioner inför valen och 2014 såg vi vart det barkade och jag hymlade inte med min analys och en del försöker opponera sig och åberopa känslomässiga argument såsom att det är synd om XYZ osv. Jag skiljer dock på sak och person och jag har aldrig haft svårt att utföra mitt jobb och respektera mina kollegor oavsett ursprung och då går det inte att komma åt mig. När jag talar med chefer över en whiskey på konferens så visar det sig att vi delar åsikter. Det är idag helt odramatiskt att tala om samhällsproblemen men för fyra år sedan var jag nog lite modig när jag stod för mina åsikter. Jag har inga problem att säga att migrationspolitiken är en katastof eller att vi bör göra tvål av miljöpartiet men jag talar inte i termer av skäggbarn och andra nedsättande termer. Jag ses nog som en något udda kuf men så länge jag presterar på jobbet, inte mobbar kollegor så går det bra att klättra i karriären.

Jag har med den respons jag får på facebook och liknande sett att Svenska folket inte är intresserade av att rädda sitt land så det blir nog till att emigrera. Jag vet att det är en svikarinställning men jag är beredd att ändra mig om folket vaknar till. Att sitta och vara kritisk på sociala medier har 0 effekt även i bekantskapskretsen.

Men kom igen, problemet Sverige har är knappast att unga lågutbildade män går på krogen. Utan snarare att Sverige har importerat en massa kriminella element från utvecklingsländer som skapar kaos och kriminalitet här.




Jo du har rätt att egentligen är det mer bara normalt tänkande som saknas inom många politiska partier och istället har det blivit en massa populistiska floskler som dominerar allt med invandring, klimat, feminism osv. Visst dessa frågor har också sin funktion men det är sådant överfokus på dessa och man glömmer bort vårdproblemen, fattigpensionärer, bostadsproblematiken osv.

Nya partier kan behövas samtidigt kan vi ju se hur partier som t ex C + FP kuppats av rätt så extrema människor som för en helt egen linje jmf med sina traditionella väljare.

Kanske att ett alternativ kunde vara mer AI (artificiell) direkt demokrati med mer självstyrande resursfördelning som faktiskt kom utsatta grupper mer till godo istället för att föda en inkompetent politikerklass?

Jag gav dig just hänvisning till forskningsdiskurs och det är då mitt godtycke? Spännande argument. Jag baserar främst mina åsikter utifrån böcker och utbildning, plus erfarenhet från att ha arbetat med grupperna. Precis som i alla yrken som samlar man på sig kunskap över tid, det är en kombination av litteratur, störkurser, utbildningsdagar och egenempiri. Jag är inte annorlunda.

När jag har suttit på positioner där jag har haft myndighetsutövning så måste mina beslut vara grundade i Socialtjänstlagen och mitt uppdrag har då varit att motivera insatser enligt förutbestämda kriterier. Mitt jobb då var ju mest att ge en rättvis bild av en individs livssituation, problembild och behov, plus en bedömning av lämplig insats. Det här får man fram genom utredningsverktyg, klientintervjuer och en kombination av praxis och samlad erfarenhet mellan mig och arbetsgruppen. Det är väldigt lite mitt godtycke som bestämmer vem jag ger en insats till eller inte. När man inom en myndighet väl har gjort en utredning, så kommer dels ett par högre rankade byråkrater kolla på det och sen går den upp i politikernämnd, som får avgöra om den föreslagna insatsen är skälig.

Nej, jag har inte efterlyst ngn källa på s.k. krimogena faktorer.

Jag efterfrågar källan för din märkliga påstående, att givet dagens groteska, och importerade brottslighet i Sverige med flera tusentals våldtäkter årligen (begångna av migranter) och flera tiotusentals misshandelsfall årligen (begångna av migranter), skottlossningar på öppen gata någonstans i Sverige varje dag (begångna av migranter) - i Stockholm var tredje dag (under 2018) - 116 granatattacker på åtta år (begångna av migranter), varav 28% har riktat sig direkt mot människor, vilket enl. polisen "är extremt i ett land som inte befinner sig i krig", så skulle enl. dig våldsbrottsligheten pga att unga lågutbildade män går på krogen vara större.


Du betraktar samvetslöst dem, som skadas pga den invandringspolitik som DU förspråkar, som collateral damage - kanonmat, som vi brukar säga i Sverige.

Du anser, att det är "rätt rimligt" att straffa flera tusentals kvinnor i Sverige årligen med våldtäkter.

Du anser, att det är "rätt rimligt" att straffa flera tiotusentals män i Sverige årligen med misshandel.

Du anser, att det är "rätt rimligt" att 30% av kvinnorna idag inte vågar gå ut efter mörkrets inbrott pga den invandringspolitik, som du tillskyndar.

Du är helt enkelt en samvetslös person, som anser, att ändamålet helgar medlen.

-----

DU (och likasinnade) är ansvariga för den här utvecklingen. DU (och likasinnade) är anledningen till att normala, intelligenta människor drar sig undan och emigrerar eller överväger att emigrera.

Men är det verkligen ett intelligent beteende?
Du får bo i ett fint bostadsområde idag, men dina barn kanske får leva i ett kalifat eller i ett rotlöst samhälle.
Är det intelligent?

Precis. Staten måste prioritera. Man kan inte fortsätta ta in nya välfärdskonsumenter när välfärden inte räcker till de människor som redan behöver.

Jag känner väl igen din beskrivning. Frågan är hur representativa sociala medier som Facebook och Twitter är. Själv har jag sedan länge slutat använda dessa plattformar eftersom jag inte står ut med nivån på innehållet.

Aktörer som den fascistoida PK-åsiktspolisen #jagärhär bidrar också till polarisering och fördumning. Se vidare: (FB) Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Den som är icke-PK riskerar att få #jagärhär-mobben och deras gelikar efter sig. Det finns många exempel. Inte minst har Granskning Sverige råkat illa ut, se vidare: (FB) Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

Lögn och du vet det. Du vet att det händer jobbiga grejer för dig när du offentligt uppger vissa sanningar. Du betraktas som svag och rädd, om inte okunnig och inskränkt. Detta är en effekt. Det är den effekten som får dig att låta bli. Inte en påhittad avsaknad av effekt.

Billigt, genomskinligt, ovärdigt. Den här meningen visar precis vad jag åsyftar.

Okej Meiji, jag vet ärligt inte ens helt hur jag ska bemöta det där 14:10 inlägget.
Även om vi hade noll invandring så skulle inte våldsbrotten försvinna. Dom fanns på 50-talet, dom fanns på 70-talet och dom kommer fortsätta att finnas i framtiden. Majoriteten av våldsbrotten begås fortfarande av personer som är födda i Sverige, för det är extremt många fler som är födda här än som är invandrade. Igen, invandrade begår brått i större omfattning rent statistiskt, men alla gör det inte och det finns andra faktorer som spelar in mer än ursprung. Om befolkningen hade ökat till 10 miljoner helt internt, så hade det inneburit fler skjutningar, misshandlar och våldtäkter, i rena siffor, även om ingen hade invandrat. Jag tycker inte att brottet är värre eller mildare bara för att någon som är född i Afghanistan har begått det istället för att det är någon som är född i Gränna.

Att personer födda i exempelvis Afghanistan har dubbelt så stor chans att begå brott är inte något som går att använda som skäl för att säga att ingen från Afghanistan ska få komma hit. Den typen av argument är samma typ av argument som rabiata feminister använder för att motivera att män inte borde få vistas på stan efter skymningen infaller då 90% av våldsbrotten begås av män. Det är ett skitargument som dömer folk före dom begår en brottslig handling.

Eftersom jag delat och skrivit på facebook och twitter med mitt namn väl synligt så kan jag säga att du har fel. Skälet till att jag tröttnat är dock att folk generellt inte orkar bry sig om sakfrågan utan väljer att titta på kattungar eller "styrkememes" osv. Mina meningsmotståndare utmålar mig gärna som rasist och vissa har sagt upp bekantskapen, det är dock ingen förlust som svider.

nettoresultatet är inte mätbart så varför hålla på..?