Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Jo, det håller jag med om, men jag har ännu inte kommit till insikt med vad det är som gör Scientologin till en religion. Varken i mina egna ögon eller vad som de som är Scientologer här, tycker att det blir en religion?

Nu har det hänvisats till http://www.scientology.org några gånger, så vi går väl dit och kollar.

Första sidan tar upp namnet och vad det är:

Nu tror jag då inte att namnet är riktigt valt så. Att man har delar lika med science = vetenskap är knappast någon slump. Och andra halvan kan lätt kopplas med astrology, numerology och andra new-age-teorier.

Den religiösa aspekten är då som tidligare skrivits att människans andliga del är odödligt

Det låter ju väldigt förnuftigt att man inte förväntas tro på något utan att man ser dess värde i egna observationer.

Går man sedan vidare till "What is scientology" - så finns en flash-animation där man kan läsa:


Ok, här anknyter de till gamla tankar, kropp, själ, ande, men det står inte hur de kommit fram till att detta är sant. Det är ju en trosartikel. Antingen tror man att det är så, eller så gör man det inte. Inget jag läst i någon vetenskaplig bok eller artikel har i alla fall ens antytt att detta skulle stämma.

Sedan fortsätter lite mer religiöst:


Om vi nu bortser från såna petitesser att det fysiska universum knappast består av fyra komponter, så är detta inget revolutionerande i sig - återigen kan man se mycket från dåtidens (50-talets) vetenskap och psykologi, samt starka lån från buddhism etc.

Sen kommer lite svammel där man nog får ändå vara ganska djupt indoktrinerad för att se nån mening alls i deras teorier. Trianglar, tonskalor etc.

Men gamle Ron visste mycket han!


Nu kommer vi till ett av de centrala begreppen - auditeringen.


Detta låter ju mycket som den katolska bikten eller en psykoterapisession. Men, Scientologerna har hjälpmedel ...


Nu har jag inte själv varit med om en "audit", men jag misstänker starkt att det helt enkelt är en apparat för att mäta spänningar, typ som en "lögndetektor". När de pratar om känsliga saker så reagerar apparaten.

Men adthelad får gärna utveckla detta närmare. Hur går det till? Vad exakt händer.

Tack Ruskigbuss, äntligen lite raka svar.

Jag håller med om att en hel del av de inslag som du räknat upp här kan återhämtas på flertalet andra ställen. Såväl andra religioner, som in psykoterapin (vilket i sin tur kan te sig lite komiskt med tanke på Scientologins vendetta med traditionell psykoterapi).

Skulle vara intressant att se Adthelads synvinkel, gärna med lite personlig touch och inte bara rena hänvisningar till det som har skrivits av grundarna.

Beviset får man själv om man gör processerna.
Den är fortfarande en religion eftersom den handlar om människor som andliga.

Heheh. Okej.
Jag tycker fortfarande att man måste vara ett geni för att skapa en världsreligion som påstår inte handlar om tro!
Absolut - men han är oehört klok och Scientologi löser världsproblem. Det inser men ganska snabbt om man läser vad han har skrivit.

Kanske inte. Men om man använder "a set of attitudes, beliefs, and practices pertaining to supernatural power." då är den det.
Det är en lång men intressant historia!

Jag håller med.
Nej - så djupt indoktrinerad behöver man inte vara alls. En sammfattning om dessa saker finns där tror jag.
Jag håller med igen!
Ja - det är ungefär sant. En auditör frågor saker och kolla på reaktionen.
Frågorna och emetern tillsammans är det som gör att den fungerar. För att verkligen förstå auditering måste man prova den, men om man läser Dianetik får man en bra bild på vad den är.

Angående religionsbegreppet så skrev jag följande i en annan tråd:

"Det finns ingen allmänt accepterad betydelse av ordet "religion". Forskare och utövare försöker ständigt definiera det men det finns alltid andra som inte håller med. Vissa lägger stor vikt vid tanken på övernaturliga varelser/gudar medan andra definitioner inte alls bryr sig så mycket om det utan fokuserar mer på praxis etc."


Religion är inget begrepp som har en fast betydelse så som det används idag. Trots detta kan de flesta känna igen en religion om de ser/hör talas om en sådan. Vi kan bara inte helt definiera detta eftersom ämnet är så oerhört brett.

Ron sa själv att han fick lite hjälp av gamla religioner som Buddhism. Men det som är nytt med Scientologi är att det är enkelt att få bevis. Man behöver inte meditera under 50 år och hoppas att man hitta sanningen.
Sedan finns det teknik på studier, kommunikation, organisation osv som inte finns i andra religioner.

Tack för dina svar Adthelad.

Men jag håller inte riktigt med.


För en som mig, som är allmänt intresserad av religioner och deras "avarter". Som inte tänker doktorera på något särskilt område, eller har lusten att göra en djupgående penetrering i ämnet. Då är det svårt att få några enkla svar eller bevis i frågan om Scientologi. Det blir bara en massa hänvisningar hit eller dit, oftast till något officiellt "statement" från Scientologtoppen, inte något personligt. Eller ett kryptiskt kort svar eller en motfråga, men ingen direkt insikt.

Med svar som dessa undrar man mest vad som döljs?
Finns det bevis, så är det väl bara att sammanfatta och delge?
Ok, spännande! Men hur går då den historien????

Jag är övertygad av att det är just denna typen av slingrande och hemlighetsmakande som gör att folk är allmänt skeptiska och misstänksamma mot en organisation som Scientologin. Det tillsammans med en del lite kryptiska uttalande av de mer kända medlemmarna.

Jag har själv funderat på om man ska se Scientologin som en religion som poängterar praxis...

OK - jag försöker svara men jag vet att jag kunde hålla på under flera veckor utan att du riktig förstod - det är något nytt som inte precis motsvarar något annat. Jag har berättat om mina erfarenheter och det är enkelt att läsa Dianetik och förstå den, prova den och få bevis att den fungerar då man har förändrat, mår bättre och kan hantera saker bättre. Den är inte hemlig, men jag tycker själv att det tar en bok att noggrant beskriva vad den är och hur den fungerar.
Sen finns det en massa saker Scientologi kan hjälpa med och att berätta allt om hur de fungerar tar en hysad lång tid om man inte bara ger en översikt. Och information finns redan på www.scientology.org och i böckerna.

Historien om hur Ron hittade sakerna som finns i Scientologi är ungefär "Han gjorde en massa forskning, hittade många saker, undersökte dem själv och med hjälp av andra och sen forskade vidare för att få processerna att bli bättre och lättare". Alla detaljerna är intressanta men det kan du läsa om själv om du tycker det är tillräckligt intressant.

Men det är ju en översikt jag efterlyser. Den översikten som kan ge mig ett svar på huruvida detta låter klokt och är värt att undersöka vidare. Har snabt kollat runt på Scientology.org och inte hittat några som helst svar, utom på medialt uppmärsammade tysta födslar. Det den sidan ger, vid en snabb överblick är ju enbart reklam och det får jag från så många andra håll att jag inte riktigt orkar bry mig.

Så boken, igen. Då mitt lokala bibliotek inte för den, så är alternativet att köpa den. Vilket jag i dagsläget inte är speciellt sugen på av 2 anledningar.

1. Det är det en sammanfattning jag vill ha, som kan skina lite ljus på denna företeelse. Men utan säljsnacket. Vad jag vill ha enkla svar på de frågor jag har, så jag själv kan dra mina slutsatser.
2. I dagsläget, innan jag övertygat mig tillräckligt om detta är humbug eller lurendrejjeri eller något seriöst, så vill jag faktiskt inte sponsra med pengar till Scientologin.

Det jag hitills har kommit fram till av de diskussioner som pågått här på Flashback, samt i andra delar av vår omvärld är: (snälla förlåt mig om jag "låter" förvirrad, men nu går det undan.:-))

Scientologerna själva är övertygade om mycket. Vad kan man svara på, men inte varför. Hemlighetsfulla, av någon anledning vill man inte ge raka svar. Benägna att hänvisa till sådant som kostar pengar. Alla som har hoppat av rörelsen är bittra. Alla som kritiserar är "överhetens" lakejer i den stora samansvärjningen mot Scientologin. Man håller inte på med någon "konstigt" rymdteologi. Det behöver inte kosta massor av pengar, men inga priser ges. Rörelsen är gigantisk. Känslokallt. Mr. Hubbard är (för han är ju odödlig) ett missförstått Geni

Medans motståndarsidan pratar om hjärntvätt, rymdkejsare, ekonomisk ruin. Scientologikyrkans advokater jobbar hårt på att jaga folk som publicerar material från kyrkan, vare sig det anses vara äkta eller inte. Man ser ner på folk utanför kyrkan. Mr Hubbard var en dåre, med näsa för att tjäna pengar. Känslokall.

Det enda jag kan konstatera är att från medlemmar inom Scientologerna är det svårt att få några svar. Varför vet jag inte. Däremot, från vissa som varit med eller annars finns på utsidan finns hur mycket svar som helst.
Vad som är rätt eller inte? inte lätt att fatta sig någon riktig uppfattning.

Kontenta: Det är inte lätt att vara öppensinnig men lat.:-)