Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Har försökt alla sätt. Eftersom jag själv varit scientolog har jag lätt att förstå hur dessa tänker. Hade du träffat min exmake hade du hållit med mej, han är speciell, även bland scientologer.
Jag antar att kvinnomisshandel inte är ok bland scientologer, eller?

Hur ska man annars prata med en scientolog? Eller knarkare eller sörjande? När man börjar påstå negativa saker så vägrar dom ju lyssna som det verkar. Folk mår ju bra av knark, och det finns säkert miljontals fler personer som knarkar än det finns scientologer. Är knark bättre än scientologi? Nej säger du antaligen och nej säger jag.
Vill ge lite bakgrund, att jag äter förnuvarande antidepressiv medicin och jag mår bra av det så därför är jag väldigt skeptisk till scientologin som säger att piller och psykiatri bara är av ondo.

Nu hänger jag inte med.

Så för ett par månader sedan hade Du bara läst dianetikböcker (minns att Du sa att Du skulle läsa dem, om det inte var Ghost som sade det). Sedan dess har Du alltså blivit scientolog? Menar Du att Du på två månader förkovrat Dig tillräckligt för att kunna kalla Dig scientolog alltså? Med denna nya information om Din erfarenhet av scientologin kommer ev uttalanden från Dig om hur auditering går till etc ha mer tyngd.

Tänkte Du skulle ta det som något positivt...
Om jag mäter skallformen? Nä, auditerar Du tomatplantor?

Jag kan inte rimligen stå för sådant som andra säger här på FB.
Som jag förklarat ovan så blir Du mer vederhäftig som källa, om Du har egen erfarenhet. För övrigt hänger jag inte med på Ditt exempel om svarta.
Jag har inte upplevt att det faktum att jag är blivande specialistläkare i psykiatri givit mig mer trovärdighet i Dina ögon, tvärtom har Du påstått att jag och andra läkare är lurade av läkemedelsindustrin, DSM-IV etc. Vidare har vi för avsikt att göra läkemedelsmissbrukare av folk, enligt Dig.

Om Du vill hitta på ett rasistexempel om det är Du välkommen. Jag struntar i det eftersom jag tycker det är billigt.

Jag har alltså en scientolog (adthelad), en ex-scientolog (South) och en kanske-scientolog (Du). När dessa tre personer påstår saker om hur det fungerar inom scientologin så är det väl rimligt att jag uppväderar Din trovärdighet när Du nyss berättat att Du är scientolog, att Du gått på föreläsningar och provat auditering.
Jag är VÄLDIGT aktiv inom antiscientologin. Det måste man ju kalla all tid jag lagt på att debattera ämnet med Dig. Iofs mörjade det ju med att jag försvarade vissa delar av psykiatrin och medicinen i ADHD-tråden bla. Innan dess visste jag ingenting om Scientologi. Mitt intresse har blivit mycket större av två skäl:
1. Att scientologin vill påverka människor, bla genom olika frontorganisationer.
2. Det är en lustig företeelse. Sådant är alltid kul.
Ingen aning, inte läst internationell politik eller sådant. Har inte heller läst hela underlaget i Riksdagens debatt. Men det har kanske DU?
Jag har svårt att tro att Scientologerna kunde vinna i kammarrätt, hovrätt och regeringsrätt för att få materialet hemligstämplat utan att kunna styrka att Hubbard skrivit materialet.
Ledin hoppas nog att rättenkräver att jag styrker mitt anklagande om jag stämmer honom för låtstöld. Tror inte det räcker att säga "sorry, den har jag gjort".

Alltså. Fishman Papers kommer från Scientologys Techcenter och är författade av Scientologkyrkan.

Fråga Putter varför Du tar antidepressiva.
Det är en internationell konspiration mellan läkemedelsföretagen och psykiatrikerna. Jag, som är nästan färdig specialistläkare i psykiatri har dock blivit ursäktad. Jag är inte aktiv i konspirationen, bara lurad.

Företagen vill tjäna pengar (Duh!) och mutar läkarna på olika sätt. Enligt Scientologerna var psykiatrins mål att förslava människor på olika sätt. Därför uppfann de psykiska sjukdomar som inte finns. Det Din läkare alltså kallar depression är alltså ingen sjukdom. Det finns inga rubbningar i Din hjärnas ämnesomsättning som tabletterna kan påverka. Tvärtom gör de Dig beroende och orsakar självmord och mord. Enligt Scientologerna.

Om Du nu skulle tycka att det Du upplever som en depression ändå är ngt påtagligt så är nog svaret från Scientologin att det är psykiska problem och att dessa inte har med hjärnan att göra. Däremot kan det bero antingen på problem med det reaktiva sinnet (fixas med dianetik och auditering) eller på implants och döda rymdvarelsers själar som hänger sig kvar.

Jag däremot, tror att depression är en komplex sjukdom som behandlas bäst med en kombination av psykoterapi (helst KBT), ändringar i livet (arbete, relationer etc) och emellanåt medicin.

Sorry för att jag gör en stor grej av Ditt inlägg men... Scientologerna här envisas med att dra upp psykiatri hela tiden så jag gör detsamma...

Men nu är det inte idrott. Det sker misstag även i de högsta ligorna. Eller missade du finalmatchen? Men metodiken är ju inte 100% om du inte kan få den likandan överallt. Så du menar, att utöver de redan höga priserna, så måste jag resa till ett annat ställe och betala ytterliggare för att reparera det någon klåpare gjort? Då är det inte 100%

Det kvittar väl, det är ju en färdigpackad Franchise hårdare styrd än McDonalds. Storleken på en organisation har inget med effektiviteten att göra. Det hela handlar just nu om det Hubbard sade var den 100%iga sanningen eller inte.

Fick en fråga om var Hubbard egentligen talar om Xenu och rymdgrejen:

Här är en länk till realaudio-ljudklipp där han själv snackar.

OBS! Det är en scientologi-fientlig sida. Jag har aldrig träffat Hubbard så jag kan naturligtvis inte säga om det är hans röst eller ngn annans. Låter dock likt de inspelningar jag sett av honom med bild till.

http://www.scientomogy.com/stopscientology/ot1.php

PS Visst har han en rätt skön, knarrig röst? PÅminner lite om Richard Bandler, kille som var pionjär inom NLP.

Nu hoppas jag verkligen att du bara gör dig dum för disskusionens skull. Frågan jag ställde har inget med upphovsrätten att göra, utan var en enkel fråga om vilken av versionerna i Hubbards uttalanden som gäller. Då de har ändrats av honom själv vid vissa fall, samt att man kan skönja ändringar gjorda av dem som leder Scientologin, efter hans död. Min fråga handlar alltså inte om upphovsrätt.

Hoppsan! Om du bara visste hur mycket galla jag har spytt över Microsoft i mina dagar, då jag är i databranchen. Tyvärr har jag inte haft nöjjet att tala med Bill själv, men väl med andra personer som är högt rankade inom Microsoft. Lite som deras Sea Org folk. Du kanske förstår på mina uttalanden både här och där, att när det kommer till data är jag förespråkare av OpenSource.

Men dåså, fin liknelse, det är vedertaget att Microsoft till mångt och mycket är skräp (inte genomgående, dom har bättrat sig i mångt och mycket), även om det har stor spridning. Att de inom databranchen har använt en hel del fula metoder för att hamna där de är. Dom reviderar hela tiden sina tänk osv. Vad det gäller ägande, så är det svårt att sätta Copyright på mänskliga tankar. Dessutom har ju Hubbard snott friskt från andra tänkare, på vilket sätt har de fått sin tillbörliga cred?

Som jag sade tidigare, det var inte det frågan syftade på. Vilket åtminstånde jag ansåg vara uppenbart, men....

Det jag tänker på var det nog Adthelad som svarade på. Jag frågade hur Scientologin såg på homosexualitet. Han, eller vem det var, svarade att det var ok. Men tidigare i sina skrifter så förkastade Hubbard homosexualitet som något abnormt, för att sedan ändra det och modärnisera åsikterna därom. Därför min fråga. Vilket av dessa påståenden är det 100% korrekta? Har även läst att han misstycker till Onani, hur är det med det?

Först och främst, är Offentlighetsprincipen en av Sveriges viktigaste lagar. 2:6 2:7 Tryckfrihetsförordningen. Köp lagboken, läs själv hur den fungerar. Som visa män brukar hävda i forumet.

Jag orkar inte slå i Lagboken just nu, men spontant borde det vara minst lika olagligt att hävda att man har Copyrighten till ett material som amn inte har skrivit. Dvs. om nu Fishman pappren inte är skrivna av Scientologkyrkan, så begår dom ett brott genom att hävda det.
Jag har svårt att tro att Scientologerna drog igång stora juristdrevet för att rädda upphovsrätten för jorden.

Ja det verkar vara en av deras huvudtekniker.
Men en sak som jag kom att tänka på var att D.Putter har skrivit någonstans att han har varit missbrukare men numera är ren. Så om man ska dra en liten parallell så kan ju han omöljigt vara en bra källa för droginfo, eftersom han har slutat att bruka. Precis som han menar att South inte kan vara om scientologin, eftersom hon har slutat med det.

Edit: Ursäkta om frågan har ställts förut, men jag skulle vilja veta hur mycket pengar Adthelad har lagt ner på scientologin samt vad dom olika kurserna kostar.

Detta är det närmaste en prislista jag kan hitta. http://user.tninet.se/~haj197g/bron.html

Tänkte använda mig av samma teknik dom D.putter.

Detta är 3:e eller 4:e gången jag frågar utan att få svar.

Vad är det man gör ombord som Sea Org elit, som är så viktigt och tidskrävande att det är helt oförenligt med någon form av familjeliv?