Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Jag vet mycket om detta ämnet. Jag känner många hängivna scientologer som varit i organisationen i decennier och offrat allt för scientologin. Ändå har de tvingats lämna organisationen p g av de olidliga förhållandena där.

Min kritik mot Psykiatrin Kan vi diskutera på Psykiatri tråden om du orkar idissla vidare på detta ämne? Men en lära som i sig leder till läkemedelsmissbruk samt en lära som i sin enfald tycker att narkotiska preparat är bra att använda på barn bara för att narkotikan i sig har en "effekt" förtjänar kritik. Särskilt när man är med och betalar för skiten!

Kan hålla med dig om att det åtminstone i Sveriges fotbollstrupp finns en psykopat och det är Lagerbäck. .
Om man inte bryr sig om hur människor själva mår pga den vård eller kurs dom gör då är man helt ute och cyklar. Fullkomligt absurt att utesluta människans egna upplevelser samt hur väl det fungerar för honom i livet enligt hans EGNA önskningar och mål utifrån ett etiskt och moraliskt perspektiv.

Att påstå att en människa inte kan må bra av Scientologi bara för att man själv bestämt sig för att inte tro på Scientologi är förmätet och osmakligt.
Är personen Moralisk och Etisk och är en schysst person som respekterar andra människor och klarar av sitt eget liv så är det det man ska bedöma honom på och inget annat.

Om man inte kan respektera detta bör man nog söka hjälp själv då man uppenbart inte klarar av att se andra människor hängivna och nöjda med sina val i livet.Så jävla trött på den typen av människor!

Jag känner Scientologer som sysslat med Scientologi i 25 år och som både jobbat med det på Freewinds och Flag i Usa samt här i Stockholm. Jag har haft ett förhållande med en tjej som är OT 7 som numer fortfarande är en god vän.

Jag har tio års insikt i arbetet med Hubbards lära på Narconon och ingenstans har jag sett eller hört den här typen av resonemang kring hur Scientologi skall bedrivas. Jag har också gjort min hemläxa genom att ha lånat 6 böcker av Hubbard för att själv läsa om läran. Jag vidhåller att detta är Squirrel då jag överallt jag har tittat efter eller frågat ej har funnit att detta är något som läran i sig står för.

Alla de Scientologer jag frågat tycker det är tragiskt och totalt felaktigt och hävdar bestämt att detta är Squirrel. Dessutom så säger ju situationen som South pacific befinner sig i att det finns en massa olösta problem mellan henne och hennes ex vilket varje Scientolog jag känner anser är av största vikt att få hanterat för barnens skull.

Det betyder i klartext att en människa ska ta ansvar för sina barn då det är att räkna som en underlåtenhet att inte göra det och det är i sig något som står i vägen för en själv när det gäller att komma till ett bättre tillstånd i sitt eget liv och att kunna leva med sig själv sas.

Så alla Scientologer som jag känner och läran i sig är entydiga kring denna sak och därför anser jag att det är något som inte sköts korrekt kring denna sak. Därav Squirrel. Att South Pacific är så förbittrad på Scientologin tycker åtminstone jag verkar ha mycket med hennes mans ansvarslöshet att göra. Om han skulle ta sitt ansvar för barnen på ett kärleksfullt sätt och ha en bra relation kring detta så kanske inte South skulle älska Scientologin men möjligtvis kunna acceptera att hennes ex sysslar med det åtminstone.

Bitterhet kan uppstå av många skäl och man kan aldrig utesluta någon av parterna i såna tvistemål. Vilket jag inte heller gör.Jag tänker på barnen i första hand och då får man lägga sånt här åt sidan och antingen använda sig av juridisk hjälp eler finna någon annan lösning. Problemet som jag ser det är att barnen i slutänden är dom som kommer att komma i kläm i all denna bitterhet.

I slutänden måste hon ändå respektera att mannen sysslar med Scientologi men inte att han försummar sina barn. Så istället för att fokusera på Scientologin så borde hon fokusera på hur hon ska få ex mannen att ta sitt ansvar för barnen.

Då finns det juridisk hjälp att få vilket jag anser är en mer framkomlig väg än att hålla på att stångas på detta sätt. Har själv genomgått skilsmässa och frågor kring vårdnaden och det finns ett stort skyddsnät kring barn vilket man ska utnyttja fullt ut. Om South har egen vårdnad så är ju saken i en annan situation naturligtvis.Förvisso förstår jag inte hur man kan försumma sina egna barn och i så fall låta det gå så långt men jag ska inte döma någon jag inte känner till alla omständigheter kring.



Dina i mitt tycke lite naiva inlägg på denna tråd visar i och för sig bara på en stor okunskap och att de ställen där du tycks söka efter "kunskap" om Scientologin inte tycks kunna ge dig den korrekta informationen eftersom den tycks vara förvrängt i olika omfattning. Först:
En person som genomgått Dianetik är inte en perfekt människa som aldrig gör fel.
Det har ingenting att göra med om något fungerar eller inte. Även en Clear person gör fel om han inte förstår något eller inte följer regler han samtyckt till. En Clear person är enbart befriad från innehållet i Reaktiva sinnet vars funktion finns beskrivet i Dianetikboken.

Vill han bli en bättre bilmekaniker eller en bättre älskare så får han helt enkelt lära sig det genom att öka sin kunskap kring dessa ämnen. Läser han en bok och inte förstår det han läser så kan han kanske inte tillämpa den kunskapen senare. Använd sunt förnuft så förstår du nog vad jag menar.


Mer korrekt beskrivet är att en person som är Clear inte längre behöver bära omkring en massa gamla händelser som kan ställa till förtret för honom trots att det inte föreligger några egentliga problem i närvarande tid. Det gör honom lättare i sinnet och inte styrd av stimuls respons mekanismer.

At vara befriad från detta är inte kattskit men det förändrar inte att livet i sig ställer högre krav på en individ än att han inte har sitt "bagage" påslaget.
Han måste ju välja rätt mål och finna lösningar på problem och betala räkningar och hålla ihop relationen osv för att hans liv verkligen ska kunna generera lycka.

Men att både ha närvarande tids problem samt en hel säck med skit från det förflutna påkopplat är ju det som får människor att ibland duka under och komma till din mottagning för att få hjälp. Det här med att en person som blir Clear helt plötsligt står iklädd Stålmannens trikåer och lyckas med allt han företar sig är inte sant. Men tillståndet i sig är en enorm avlastning vilket ger utrymme för att personens oförvrängda potential lättare kommer fram, men det finns ingen garanti för att personen bara för det inte kan hamna i problem pga bristande förståelse för något.Så är det och inte på något annat sätt.

Det ni inom Psykiatrin kallar för ångest och i många fall medicinerar för anses härstamma från reaktiva sinnet eftersom det härstammar från något undermedvetet, dvs något personen känner en rädsla för utan att förstå anledningen till det.

Om vi säger att om en person finner anledningen till rädslan istället för att den är okänd och upptäcker att det fanns ett mycket konkret skäl tilll denna ångest så borde det rimligtvis få denna känsla mer hanterbar eller hur? Tänker inte fördjupa mig mer än så i den tekniska biten då detta redan blivit så långt.Det finns tekniker för att finna dessa gömda händelser och det är även där E metern används. Man använder inte E-metern för att kolla om någon ljuger utan för att upptäcka "laddade" områden som ligger personen till last. Den är enbart ett hjälpmedel för detta och inget annat.

Beror väl på vad man menar med olidliga förhållanden.Det finns dom som jobbat under olidliga förhållanden i gruvan och som också lämnat detta jobb efter 30 år för att dom kanske inte pallade längre helt enkelt. Betyder det att det är fel att jobba i gruvan för det?Eller att själva jobbet är omoraliskt?Sen säger du offrat allt för Scientologin?
Vad då offrat? Sin tid eller sin arbetsmoral? Dom har väl uppenbart fått något tillbaka om dom jobbat så länge med det? Finner det bara märkligt att så många från "eran" org tycks ha blivit dåligt behandlade fast ingen av de som jag känner.Dom tycker istället att Scientologi är kanon.

Det är din uppfattning men ju fortare du inser att din bror har rätt till ett eget liv INKLUSIVE de problem som kan ingå desto bättre. Du kan inte få honom att sluta med det han gör hur god avsikt du än tycker att du har. Så varför inte acceptera detta istället?

Vill du ha en bättre kontakt med honom så kanske du får bjuda till lite själv också och visa att du respekterar det han gör även om du själv inte är intresserad. Du kan ju skriva ett brev till honom och bara säga att du saknar honom och att du hoppas att det går bra för honom samt att du respekterar det han gör . Om ditt agg mot det han sysslar med hela tiden kommer i fokus så förstår jag att han inte tycker det är så kul att prata med släkten. En fråga...
Bortsett från att du saknar din bror,hur har du kommit fram till att Scientologin är en sekt som bara försöker lura av folk sina pengar med värdelösa kurser. Vilken är din källa för detta påstående? Berätta lite för mig vad du vet om Scientologin eftersom du tycks vara så bergsäker på att den är en bluff. Vad bygger du detta bergsäkra påstående på?

Kurserna är värdelösa säger du? kan du berätta vad som är så värdelöst med dom? har du gjort någon själv och i så fall vore det kul att höra vad det var som var så värdelöst med den.

Det är riktigt och jag menar inte att du inte vet bättre än jag hur din bror är. Däremot så är jag realist och jag anser fortfarande att din bror har rätt till det val han gjort och att jag tror att det bästa sättet att stödja din bror på är att visa att du respekterar det han gör eftersom det lika gärna kan vara frånvaron av den respekten som han mår dåligt av. Ni har släktband och emotionella band och de är trots allt väldigt viktiga band. Det kan vara oerhört tung att inte känna att man har släkten med sig när man gör något man vill göra. Du har faktiskt också ett ansvar för hur du behandlar honom och hur detta påverkar honom.

Jag gissar att han vet om vad ni tycker om att han är Scientolog eller? Hur skulle du själv uppleva det om du valt att åka till Usa och arbeta som Psykiatriker och att detta var jävligt tufft men att du ändå ville göra det för att du fann en mening i det, men att dina föräldrar och syskon tyckte att du sysslade med något helt meniingslöst och inte respekterade det du gjorde utan snarare uttryckte en avsky för det.

Skulle inte du känna dig ganska värdelös i deras ögon om det som du gjorde ansågs som en styggelse för dom. Hur bra skulle du må av det? Titta på fler synvinklar än bara en så kanske du förstår vad jag menar.

Det är ingen som påstår sig veta bättre än Marklund själv. Däremot så anser jag att det finns mer variabler i detta som kan vara en anledning till att hon upplever att han inte mår bra. Du vill kanske att det ska vara pga Scientologin och utesluter då genast att denna Bror faktiskt likaväl kan må dåligt av att inte känna sig respekterad av sin familj för det han gör.

Dessutom finins det uppenbarligen en bitterhet och känslor kring detta som i mångt och mycket kan göra att hela situationen har gått i stå. familjen respekterar inte det Sonen gör och Sonen mår dåligt av att inte känna support för något han arbetar med. Sonen drar sig undan familjens ifrågasättanden och familjen upplever detta som ett svek. Detta är inte precis en ovanlig situation för Scientologer som i sig i regel bygger på att just familjemedlemmar är rädda för att Scientologin ska förstöra deras barn eller syskon. Det i sig kan knäcka en människa rejält då oregerliga krafter kommer i spel. Alla vill ju så väl och alla har rätt i sin åsikt.
Jag har sett det förr och jag har sett vad som krävs för att lösa det.

Det handlar inte om att vara otrevlig utan om att vara realist.
Du tror kanske att något blir bättre genom att ställa sig över folk och nedvärdera deras upplevelser över huvudet på dom trots att dom ändå enligt sig själva klarar sig bra i livet.

Att något är tufft betyder inte att det är dåligt för en person. Snarare håller det skärpan uppe och istället för att sitta och snöa in i sitt eget huvud så är man utåtriktad och alert. Att framhäva att hennes bror har rätt till ett eget val och att det bästa är att respektera detta säger jag för att jag misstänker att båda sidorna bidrar till att situationen är som den är och jag tror faktiskt mest på att det är frånvaron av respekt för sonens val som är boven i dramat.

Visst kan man sitta och gulla med familjen och hålla med dom om att Sonen är en jubelidiot och att alla hans problem härstammar från att han är i händerna på en fanatisk sekt och därigenom befria familjen från allt ansvar över den situation som råder. Men diskuterar man med människor här så måste man ju ha rätt att säga sin åsikt utan att man ska bli anklagad för att vara otrevlig mot folk.

Lite naivt att sitta här och tro att någon skulle vilja framställa sig själv i dålig dager och bekänna att det var deras eget fel att ett problem bestod. Hur ofta händer det här? Vill du lösa ett problem och förbättra en relation så duger det helt enkelt inte att bara gnälla utan då får man faktiskt inse att man säkerligen också själv är en del av problemet.

Jag har ingen aning om hur denna familj har behandlat denna son och det mesta jag hört är beskrivningar om hur dåligt dom själva mår av att sonen är Scientolog och att dom vill rädda någon som inte vill bli räddad. Kanske lösningen istället är att visa att man älskar sonen och att man är stolt över honom och sluta fokusera på vad som är fel.

Man behöver inte dela hans uppfattning men man kan ändå uttrycka en villkorslös kärlek för den han ÄR och inte för det han GÖR. Lite mer kreativt tänkande än nog vad som behövs här om denna situation ska kunna förändras.

Det är också lustigt att konstatera att du aldrig ryckt in till mitt försvar när jag har blivit påhoppad med nedlåtande kommentarer om saker ingen annan människa kan veta något om. Men när det är någon som är emot Scientologi som blir lite lätt ifrågasatt så träder genast språkröret Puppy in till försvar

Varför inte vara konsekvent om du ska leka moderator Puppy??

Är det så här ni bemött din bror så förstår jag att han dragit sig undan från er. :

Kan du ge mig en länk där det står att E Meter strömmen stimulerar kroppseget morfin?

Så, om brodern börjar supa, knarka eller sno pengar från gamla tanter, då skall man inte reagera? Eller skall man bara reagera när det gäller något som Scientologin anser vara skadligt? Marklund med familj anser att det brodern råkat ut för är skadligt, skall dom inte reagera då?

Det enda jag, i så fall, ser i denna debatten är att de så kallade Scientologanhängarna gör sig lika skyldiga till att vara trångsynta, fast från andra vinklingar. Bara för att man har anammat en livsåskådning som majoriteten av världen anser något suspekt, så blir man inte automatiskt vidsynt.

Jag hade fått för mig att för att nå denna possition som brodern innehar, att man då har en sådan kontroll över sina känslor att sådant som vad familjen anser, borde vara en bagatell.


Vad krävs för att lösa detta?

Precis som du och de andra ställer er över andras upplevelser, såsom Southpacific och Marklund.

Att hålla en person i ständig utmattning genom hårt arbete, gärna i kombination med dålig mat och minimalt med sömn, är ett klassiskt sätt att bryta ner en människa för att, som tex. militären säger, bygga upp som man vill ha dem. Nu säger jag inte att det är det man gör, men jag säger inte heller att man inte gör det...


Denna dörr svänger två vägar, kom ihåg det. Bara för att ens föräldrar inte tycker om det man gör, så slutar man inte älska dem. Jag har vid ett flertal gånger varit på kollisionskurs med mina föräldrar, men vi har aldrig slutat älska varandra. Det jag ångrar mest i mitt liv, är att jag en kort stund inte pratade med min mor (trots att jag fortfarande älskade henne), efter att hon sagt en del otrevliga saker till min fru. Det visade sig senare att elakheterna hade sin grund i en svårartad hjärntumör, som gjorde att hennes personlighet förändrades.

I fallet Marklund är det ju just det att personen i fokus inte kan svara för sig själv. Jag ser det mer som att Puppy svarar för honom ur sitt perspektiv, på samma sätt som du gör det ur ditt.

Ska försöka hitta det.

http://www.lermanet.com/e-metershort.htm

Här finns en del av vad jag hittat.

Svårt att göra ngt åt, den svenska sjukvården är ju skattefinansierad. Men detär en annan diskussion.
Har jag en enda gång påstått att Du, Putter, Era vänner eller ngn annan enskild person som sagt sig må bra av dianetik eller Narcon, egentligen mår dåligt av det?
Svaret är nej.
I det här fallet gäller det en persons bror. Jag har fortfarande inte påstått något om hur denne bror mår. Jag har bara pekat på Marklunds tolkningsföreträde före Dig och Putter. Inte före honom.
Vem ska söka hjälp? Jag? Marklund? Southpacifik?
Det finns en jävla massa enskilda fallrapporter på nätet om människor som farit illa av scinetologi och även av vård på Narconon. Jag har inte använt dessa som "bevis" på att metoden är farlig.
Jag har hela tiden talat om att metoden inte har ngt vetenskapligt stöd.
Okej, som jag sagt tidigare tycker jag det är naturligt att alla verksamheter som uppnår en viss volym drabbas av att inte alla utövare gör lika eller följer modellen. Ngt som också är sant i sjukvården.
Till skillnad från Dig känner inte jag att jag har tillräckligt med kunskap om Southpacifics situation för att ge henne råd om hur hon borde göra, uttala mig om hennes motiv eller om hur hennes ex resonerar.
Däremot håller jag med Dig, scientologerna och de flesta förnuftiga människor om att barnens situation är prio 1.
Det är Putter som hävdat att dianetik fungerar till 100%, så bra att metoden inte behöver ändras eller utvecklas. Vi inom medicinen har ji inte kommit alls lika långt eftersom vi fortfarande måste hålla på och forska på hur kroppen, psyket och samhället fungerar då vi skall hjälpa personer med sjukdomar.

Kanske jag inte förstått vad han menar med "fungerar"? Då man ger SSRI till ngn som är deprimerad räknar man med att ca 60% av de som får medicinen blir minst 50% bättre.
Så dianetik är ngt liknande? Det är en bra metod som fungerar för en del av de som provar?
På diaentikhemsidan skriver Scientologer att 100% är nöjda och typ 98% säger att deras liv blev bättre efter ngn kurs de gått. Det är ju bra kundnöjdhetssiffror, förutsatt att de stämmer.
Frågan är dock om även sådana som är nöjda med kursen förstått dess innehåll? I denna tråd har det ju visat sig att bla Souths center var squirrel, enl Dig el Putter, minns ej vem.

För övrigt så stämmer Din beskrivning av Clear med hur jag förstått saken.

Dock så finns det citat från Hubbard om hur man på högre OT-nivåer kan slippa bli förkyld, bli av med blindhet etc.