Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Det är en aspekt som jag tycker du missar. Det kan vara tufft att jobba med sig själv, riktigt tufft, och jag vill påstå att en person som erbjuds en massa bidrag eller välgörenhet istället riskerar att bli passiviserad och mer uppleva detta som ett bevis på att han inte klarar av att bidra med något själv och därför banga ur så fort det krävs lite effort från honom.
Har man satsat lite grand så vill jag påstå att man också vill få ut något och jag tror att man då också kämpar lite mer än om man inte har satsat något alls. Passiviserade socialbidragstagare är ett exempel på människor som får pengar utan att själv bidra med något.Sjölvkänslan går ner i samma utsträckning som man slutar tillföra samhället sin förmåga och insats faktiskt. Utbyte är viktigt för det ger också en känsla av att man faktiskt tillför någon annan något och det har väl i så fall också med solidaritet att göra eller hur? Eller är solidaritet bara riktat till en själv och vad man själv kan vinna? Det är väl lika solidariskt att stödja Scientologin med pengar om man nu tycker det är bra, eller? Skillnaden mellan politisk solidaritet och självvald solidaritet är att den ena är påtvingad och den andra frivillig.


Tja,man kan ju naturligtvis tycka så om man inte upplevt något positivt av Scientologin. Jag påvisade bara att människor har ett eget ansvar och egen valfrihet för vad dom lägger sina pengar på. Jag vill inte ha ett samhälle där solidaritet är det samma som att med politiska medel tvinga människor att anpassa sig efter ett sorts ideal.Typ kommunism

Jag vurmar också för dessa värderingar ska du veta och jag tycker att det finns saker i samhället som man ska finansiera via skattemedel . Typ Sjukvård och skola t.ex.

Att vilja hjälpa andra är för mig mycket solidariskt och för mig känns det alltså inte fel att då vara solidarisk mot en sån organisation. Under förutsättning att jag själv har kunnat utvärdera denna och själv kommit fram till att jag tycker den är bra. Självklart är inte du solidariskt mot något du inte gillar eller inte tror på ,så i grund och botten handlar solidaritet alltid om tilltro och gemensamma värderingar och då hamnar den ekomiska diskussionen i ett helt annat läge misstänker jag. En person har superkomplex för att han börjar bli skallig,han funderar på att följa efter hårstråna genom avloppet genom att ta ett bad i svavelsyra och slippa denna förnedring. Han läser om en mirakelkur som lovar att om han bara smörjer in sin hjässa med en särskild pomada så komemr han få nytt fint och täckande hår.Han köper det och smörjer frenetiskt in sin hjässa och efter 5 månader så har han inte bara mindre hår utan han har börjat tappa tilltron till denna mirakelkur. Han tycker att hans pengar har varit bortkastade och börjar bli lack på detta företag som har lurat honom med sina tomma löften. Om det tvärtom skulle visat sig att det började växa hår så är jag övertygad om att denna person skulle fortsätta att lägga ner pengar på denna produkt eftersom han själv kunnat konstatera positiva resultat. FÅR han de resultat som utlovats så ökar naturligtvis hans tilltro till detta medel och därmed anser han säkerligen också att det är värt att lägga ner mer pengar på det. Så fungerar det med Scientologin också ,för annars skulle Scientologin varit död för länge sen.

Hur ska man kunna bevisa för hela mänskligheten att dom har förmågor som att gå ur kroppen t.ex. Du kan inte bevisa det på något annat sätt än att personen själv kan göra det. Det finns massvis med redogörelser över folk som lämnat sin kropp men ändå så håller många fast vid att det bara är flum eller inbillning. Vissa saker måste upplevas för att dom ska upplevas som verkliga.Du utgår från att människor LÅTER sig övertygas när det i själva verket är bland det svåraste som finns. Här samlas det ju många "experter" som anser sig veta precis allt om vad Scientologin egentligen handlar om utan att ha studerat en sida av en bok ens. Man drar egna slutsatser,googlar lite, blandar det med lite fördomar och avhoppare och sen är bilden klar och totalt omöjlig att förändra för någon annan. Tycker du har glömt hur ovillig människan är att förändra sina åsikter när någon annan säger att han borde göra det. Det fungerar inte så i verkligheten utan bara i hypotetiska antaganden.Åsikter och inställning är trygghetsfaktorer för människor, man låter inte andra människor rycka upp ens verklighetsuppfattning med rötterna bara så där. Det krävs ett förtroende och en tillit til en annan människa för att detta ska vara möjligt. Eller ev en väldigt open minded attitud vilket jag ändå anser är ganska ovanligt i Forum av denna karaktär.
Hur ofta sjunker febern 0,7 grader bara genom att ligga stilla? Är immunförsvaret aktivt så jobbar detta även om du ligger still. Däremot så sjunker temperaturen vid djup sömn så att din temperatur i regel är lägre på morgonen än på kvällen. Jag har sett folk på Narconon få Assister och även själv fått det och dom är kanon!
Exakt! Precis som Assister är sköna upplevelser som också kan hjälpa en att må lite bättre.
Jag behöver inte bevisa det för någon lika lite som jag behöver bevisa för någon att jag blivit av med min tandvärk. Det räcker liksom att jag själv upplever förbättringen. Man kan inte leva åt andra.

Bara en liten undran: Tycker du att det går dåligt för din bror eller är det din egen förlust som är bekymret?

Skriver om det

[quote=D.Putter]Intressant!
Jag har nu varit hos Scientologerna många gånger. Jag har läst psykologi/psykiatri i två år. Jag läser tidningen varje dag, och nu under fotbollsvm sitter jag som klistrad framför TVn, men även annars också.
Att ingen Scientolog sagt till mig att detta är fel, hmmmm... konstigt!

Om det INTE är Hubbard som är källan till allt vad "ni" påstår om Xenu och rymdvarelser hit och dit, men..... vem är det då?
Vem är det som då hittat på E-metern?

Tre lätta frågor till dig att svara på.
1. Vem är det då som är källan till Xenu och rymdgubbetjafset?
2. Vem är det då som är källan till "Theta-body-mind", Reactive mind, Clear, Purification (reningsgenomgången)???
3. Vem är det då som uppfunnit E-metern??

När du så konkret kan hävda det du säger så måste du ju också ha bevis för dina utsagor, eller namn i alla fall på ovan nämnda frågor, eller hur?[/QUOTE

--------------
Dessa regler om TV, tidningar mm gäller dem som jobbar inom kyrkan.
Xenu och rymdgubbetjafset har Hubbard hittat på själv, troligen under ett av sina drogexperiment.
Svaren på frågorna 2 och 3 har jag hittat i olika källor under 23 års tid sedan jag lämnade kyrkan, dels i en tidningsartiklar, dels på nätet, kan tyvärr få fram just nu exakt var dessa data finns.
Mycket av Hubbards inspiration kom från Buddhismen.

Människan har mycket ofrånkomliga problem att kämpa med, ex sjukdomar, fattigdom, olyckshändelser, naturkatastrofer.
Man behöver inte lägga till religionskrig, makthunger, penninghunger och annat trams som ytterligare sten på bördan.
Om man använder sunt förnuft så fattar man att religioner är inte nödvändiga, man behöver inte heller åka till månen.
Däremot är ex medicinsk forskning, barnbegränsning, konstbevattning nödvändiga.
Vet inte vad jag ska svara på din sista fråga, jag är nog för ointellektuell, kanske för att jag är kvinna eller börjar bli senil.

Tänkte passa på att försöka förtydliga min ståndpunkt runt Scientologin och i viss mån min egen tro, som den är i dagsläget (den har faktiskt förändrats något från att tråden startade), för att förhoppningsvis underlätta framtida disskusioner.

För att börja med Scientologin som sådan, det är organisationen runt den, det många kallar religionen, det andra kallar den peninghungriga maktmaskinen, som jag har riktigt svårt för. Och detta är något som förstärkts, från en sund misstänksamhet, till riktig misstro av disskusionen här, framför allt genom alla svävande svar i vissa frågor samt framför allt snacket om hjälporganisationen. Jag får känslan av ett odemokratiskt toppstyrt kontrollorgan där pengar styr väldigt mycket, allt från varför man skall gå med till att kyrkan vill ha sitt. GhostStrokes (som jag förövrigt ser som en utomordentligt resonabel röst i forumet) nämnde Kommunismen som något ont. Ungefär som kommunismen ser jag på COS just nu. Lägg därtill kopplet med jurister som verkar vara det mest aktiva inom kyrkan idag, som jobbar hårt på nertystning än upplysning.

Det fritänkande som förespråkas verkar vara väldigt strikt reglerat från kyrkans håll. Det avståndstagandet mot avhoppare, vare sig de är negativa mot religionen eller inte. Tänker framför allt på de som fortsatt att lära ut, men inte under COS inseende (Squirrels, om jag förstått det hela rätt).

Själva läran. Jag tror att mycket av det som lärs ut, kan vara väldigt bra. Även Assiter, out of body experiences och liknande. Jag tror att det finns mer andliga värden, än det vi ser framför oss.
Dock stoltserar COS med bevis, som jag inte riktigt kan se (och börja inte med "läs boken" nu igen, det måste isåfall gå att påvisa på enklare sätt). Man förkastar andras kunnande och upplevelser, lika lättvindligt och obevisat, som man själv anser att andra gör med COS.

Jag tycker själv att det vore sorgligt om vi vore den enda planeten i universum som stolserar med någon form av intelligens. Jag tror med andra ord på liv i universum. Att det finns en stor federation, en Xemu/Xenu som förslavar och skickar thethaner hit och dit... Nja, skulle behöva lite mer kött på benen, än vad en science fiction författare bubblat ur sig. Även att uppleva tidigare liv, ner till musselstadiet, har jag lite svårt för.

Hubbard själv då. Det intryck han ger, för mig, på utsidan. Med det material jag hitills har sett, läst osv. Är att han var en mytoman med karisma och åtminstånde mot slutet av sitt liv led av både storhetsvansinne, förföljelsemani och kontroll/maktbegär (lite som Stalin ).
Att han tagit det "göttigaste" från olika läror och satt ihop det till något eget, där det enda som jag ser som hans riktigt egna, bortsett från science fiction delarna, är själva paketeringen. Det finns så mycket som verkar suspekt runt denna mannen, som man från medlemmarnas håll bara blundar för och skyller som lögner. Att man håller allt han sagt som obestridbara sanningar och inget får ändras tills det att nya hövdingen säger annat. Tänker här på varför ingen når de högre nivåerna längre?

En öppnare, ärligare och mer demokratisk organisation, skulle i mina ögon vara
av godo för hela COS. Men det är ju bara vad jag tycker. Som det är nu så får man för sig att

en förenkling skulle kunna vara följande:
Man vill ha med mycket medlemmar som betalar duktigt för sig. När de kommer till de högre nivåerna vill man ha bort dem, det finns inte hur mycket plats som helst på pyramidens topp. Då presenterar man Mumbojumbo materialet. Men det måste hållas strikt hemligt till rätt tid, annars tappar man medlemmar i förtid.

Phu, mycket att skriva. Förvirrad som vanligt, hoppas att ni förstår andemeningen. Det är bara mina tankar so far. Jag kan ha fel, och jag kan ha rätt, åtminstånde här och där, eller?

Man får tacka för bekräftelsen!
Alltså Räsernajs, jag delar faktiskt mycket av dina värderingar och jag förstår mycket väl dina tankar och din skepsis kring Scientologin då jag själv haft precis det samma för många år sedan. Jag inser att det finns en inbyggd problematik med alla rörelser som strävar mot något som i många människors ögon kanske upplevs som ett ouppnåeligt mål.

Det är lätt att uppleva detta som en utopisk dröm som inte går att förverkliga och att man utlovar guld och gröna skogar men egentligen enbart bygger ekonomiskt lönsamma luftslott.Vi människor har också påverkats av den värld vi lever i och vi ser brottslighet och falskhet och ondska varje dag så fort vi slår på teven.

Jag tror att många har tappat tron på att det går att skapa en värld som är fri från kriminalitet och sunt förnuft och att dessa element är "naturliga" och något vi får lära oss att leva med. Vilket vi också har gjort. Vi ser med misstänksamma ögon på allt som lovar något bra för nånstans har vi tappat tron på att det överhuvudtaget är möjligt att uppnå så höga ideal.

Det är en naturlig reaktion att känna skepsis mot saker som låter för bra, rent historiskt har goda krafter eller nytänkande ofta fått kämpa hårdast för att vinna mark och jag tror att det samma gäller i våran nutid. Man får också vara medveten att det inte är lätt att driva en organisation med dessa högt ställda mål i en värld där man oftare blir upplyst om elände katastrofer och falskhet än om ärliga människors framgångar.

Man glömmer då lätt att vårat samhälle ändå fungerar för att människor varje dag går till sitt jobb och sköter sig och betalar sin skatt och inte knivhugger sina grannar 2 ggr i veckan. Vi glömmer lätt det som faktiskt fungerar och tar det för givet istället för att lära oss något av det.
Sen när det kommer till "LÄsa själv" diskussionen. Ja hävdar fortfarande att människan ska och bör vara källkritisk och bilda sig en egen uppfattning och utifrån den bedöma sakers värde. I slutänden så måste vi ändå alltid skaffa oss en egen uppfattning och lita på vårat eget omdöme innan vi köper andras värderingar och tyckanden.

Att jag säger att Scientologin verkar bra väger uppenbarligen lättare än de som anser att den är skit. Det är mycket lättare att fördöma och såga saker för det kräver inte lika mycket engagemang som att sätta sig in i ett nytt ämne och med det även kanske ett nytt sätt att betrakta livet på.

Ett dålig nyhet färdas 1000 gånger snabbare än en bra tyvärr. Jag tycker det är synd och jag tycker det istället bidrar till ett konservativt tänkande där man är rädd för att släppa in nya främmande tankar och ideér och ett mer positivt och kreativt tänkande. Det finns uppenbarligen en tillfredställelse att tala om för människor att dom har fel och att dom är puckade i huvudet för att dom har en annan uppfattning än en själv, (har själv gjort mig skyldig till det i andra trådar)

Jag tycker alltså att det lilla man har att förlora på att läsa en bok och sen utifrån den upptäcka vad själva källan säger är nada jämfört med vad man faktiskt kan vinna på att upptäcka ny kunskap. Tycker man det ändå är skit ja då är det fine med mig.

Jag har en ödmjuk inställning till kunskap och anser att människor själva ska titta efter och bedöma saker själv, för jag tror det har blivit för mycket förvrängningar och "distorsion" om något har passerat 100 andra innan det når mitt eget omdöme.

Jag tycker snarare att jag ger andra människor ett större förtroende om jag litar på deras eget omdöme att värdera något än att genom argument efter argument försöka övertyga någon om att min uppfattning är den rätta. Jag har prövat den metodiken och den fungerar inte i verkligheten.

Man kan diskutera till en viss punkt, sen kommer en punkt där man måste titta efter själv som jag ser det.

Men du tar upp intressanta saker och tro inte att jag fördömer dig för att du hyser en skepsis mot Scientologi. Jag kan förstå den och jag är övertygad om att det finns saker som kan och bör förbättras med Scientologin som organisation betraktat. Läran har jag än så länge inget att invända mot.

min bror är 37 år nu, han jobbar väldigt mycket och hans lön är mycket låg enligt honom, han kommer hem med 6-7 års mellanrum och stannar några veckor.

självklart så är jag och släkten inte så överförtjusta i att han är med i scientologerna.

skulle du vara glad om din son eller dotter åkte iväg flera hundra mil ifrån dig och du inte får träffa honom/ henne på flera år?

Jag förstår hur jobbigt det är. Jag är i samma situation eftersom min exmake är uppslukad av Scientologikyrkan. Vi har 2 barn tillsammans som han aldrig har tid att träffa.
Om något av barnen ex skulle gifta sej tror jag knappt han hade kunnat ta ledigt för att gå på bröllopet.
Han ringer oss ibland, det enda han pratar om då är att han vill få i oss på kurser, auditering osv.

Om min son är en vuxen människa med rätt att fatta egna beslut om sitt liv så skulle jag respektera vad som helst om detta gjorde honom lycklig. Jag tycker snarare det är hedersvärt att din bror lägger ner så mycket engagemang på att vilja hjälpa andra människor och det säger mig i alla fall en hel del om att era föräldrar har gjort ett mycket bra jobb med er. Man äger inte människor, man har dom bara till låns, även våra barn. Däremot så är detta ett vanligt problem som kan ställa till förtret för de som väljer att jobba inom Scientologin och i många fall blir deras liv ett helvete för att släkten eller vännerna inte kan acceptera att dom är vuxna människor med en rätt att leva sitt liv som dom vill.Det trycket är inte roligt att ha på sig eftersom man ändock har emotionella band med sin släkt och sina vänner och inte vill göra dem besvikna över de val man gjort i sitt liv. MÅnga slutar faktiskt med Scientologi pga såna skäl. Jag förstår dilemmat utifrån din sits men jag tycker man ska respektera vuxna människors val och vara glad åt att dom inte slagit in på en bana med droger eller kriminalitet istället.

Det situation du beskriver när det finns gemensamma barn ihop är naturligtvis något annat eftersom deras pappa förmodligen har ett vårdnadsansvar för dom. Av det jag känner till om Scientologin så är ett ganska basic mål just att leva mer dynamiskt och ta ansvar för sånt som ingår i dessa dynamiker.
Att svika sina barn till förmån för att arbeta på en Org finner jag mer som en oetisk handling där man faktiskt INTE tar ansvar för detta. Han kan jobba men samtidigt ta hand om sina barn naturligtvis. Jag har aldrig i läran sett något som säger att man inte ska ta ansvar för sina barn utan tvärtom så är ju det ett oerhört viktigt ansvar. Tråkigt för dina barn och jag förstår att du reagerar över hans frånvaro och brist på ansvar. Finns det en personlig bitterhet mot Scientologin pga detta om jag får vara lite nyfiken?