Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Mycket intressant läsning. Väldigt spännande att få information från insidan med något mer kritiska ögon. Hoppas på att få läsa mer om dina upplevelser från COS.

Eftersom även jag, precis som ghoststrokes, inte direkt uppfattar dig som kritisk till själva läran, så vore det givetvis spännande att höra mer av dina upplevelser och uppfattningar om den biten. Hur ställer du dig till de som tagit avstånd från Kyrkan, men fortsätter att praktisera och dela med sig av läran utanför Kyrkan (kallas dom Squirrels?)?

Det finns så mycket inom läran som är rent skitsnack.
Jag anser att de som är hängivna scientologer är ovanligt lättlurade människor som tydligen aldrig ifrågasätter allt strunt inom scientologin.
Man kanske inte kan säga att de är korkade men det saknas nog en del analytisk förmåga.
Från dag 1 i kyrkan hade jag svårt att passa in, kände mej aldrig sådär hängiven och övertygad som de andra. Jag kunde känna gemenskapen och entusiasmen över att tro att man kan rädda världen, däremot var det svårt att inte störa sej på många saker inom scientologin.
Min kompis där, som fick mej dit första gången, var väldigt hängiven.
Efter att han fått auditering på högre nivåer, hoppade han av. Han blev besviken på auditeringen. Han fick berätta om allt som dök upp i hans huvud och han berättade om tidigare liv osv. Efteråt kände han det som allting han sagt var flum-fantasier, och att auditering ofta är det.
Det är ju så att om man är aktiv scientolog så tror man att varje gång man mår bra så är det tack vare auditering och kurser, mår man dåligt så betyder det att man behöver mera auditering.
Ett annat exempel; Ron säger att är man clear så blir man aldrig sjuk osv. Det stämmer inte, de som är clear blir precis lika ofta förkylda och har krämpor som andra.

Fins det något i läran som du kan peka ut som bra och unikt just för Scientologerna?

I Scientologernas marknadsföring säger de att man kan bli lyckligare, effektivare, tjäna mer pengar samt att man kan bli intelligentare. Det rimmar ju illa med att de skulle vara dåliga vad gäller analytisk förmåga.
Jag tycker iofs att det är skumt med att de som når OTVII etc och som sett den fullständiga sk scientologbibeln inte tycker det känns lite underligt med rymdvarelser etc. Men å andra sidan behöver man ju inte vara dum för att man tror på alternativa verklighetsförklaringar.

Men kanske kan man säga att den som har tillgång till hela materialet, dvs fått det avslöjat för sig steg för steg som det är tänkt, och tror på det också måste vara UF-troende?

Adthelad, som säger sig vara nästan clear, säger för övrigt att han har IQ på geninivå. Eftersom geninivå torde ligga en bra bit över 170 kan jag tyvärr inte säga det samma...

Angående att man kan bli engagerad och uppleva att man förändras till person så är nog det ngt som kan hända i olika sammanhang där man intensivt engagerar sig i ngt sådant. Inte bara scientologin utan även frikyrkor, Landmark Education (som jag skrivit om i ett annat inlägg), mediationsläger etc.

hej... har läst några sidor här o tänkte bara flika in med lite...

ska lämna tillbaka en bok på bibblan imorgon som handlar om bla scientologikyrkan...
boken heter "manipulering pågår" av FRI
i den finns flera (3 st) berättelser från avhoppare från scientologikyrkan.
Person 1 har numera skulder (som scientologikyrkan gett henne) på ca 250 000 kr och borgensåtagande på ca 300 000 kr!!!
Pga kurser hon skulle gå...

även i Karl-Erik Nylunds bok "att leka med elden" finns det berättelser från tidigare medlemmar o hur scientologikyrkan fungerar...

Ett litet boktips!

ninannaninanina naninananina...

Att vara hängiven har väl med att man tycker något är bra och att det flyter för en på något sätt. Självklart så kan man väl gå in i väggen vad gäller studerandet av Scientologin på samma sätt som att du hoppar av andra typer av studier som du från början var intresserad av. Det är ju ganska massiva studier vad jag förstått där poängen är att man också ska kunna tillämpa dessa i sitt eget liv osv..

Men du säger att du är kritisk till läran också och därför skulle jag likt Räsernajs vara glad om du kunde precisera vad som är fel med t.ex integritetskursen eller Kommunikations kursen. Vad är det för data i dessa kurser som du inte håller med om. Ta A R C triangeln t.ex, vad är det som inte stämmer med den enligt dig, eller hederskodexarna i integritetskursen? Anser du att dessa kodexar också bara är ren bullshit eller kan du berätta vad som inte stämmer med dom enligt dig.
Sen undrar jag hur länge sen du var aktiv Scientolog?

Föreningen Fri?????

Om du betänker att det möjligtvis kan finnas liv på andra planeter i detta oändliga universum så är väl vi lika mycket rymdvarelser för dom i så fall. Vi utser oss själva som universums medelpunkt, men detta beror väl lika mycket på våran egen begränsning att tänka utanför det vi kan uppleva eller mäta med våra mätinstrument som att vi måste tänka så för att inte flippa ur inför detta mäktiga universum med sina outforskade hemligheter. Ibland kommer insikten till en om hur jävla liten man är i detta oändliga universum, då behöver man ta till sig alla möjliga sorts knep för att fortfarande orka med att leva och att göra våran existens till något meningsfyllt. Då måste man finna en mening och mål med sitt liv eftersom man annars lätt blir en passiv åskådare som uttråkad tittar på när andra tycks uppleva en ofantlig mening och engagemang i sina liv.

Vad är det som är så konstigt med att man förändras genom insikter och ny kunskap.Man är inte en färdigutbildad livskonstnär bara för att mamma och pappa har tagit hand om en bra. Man lär så länge man lever och det är bra att människor får egna insikter eftersom det är det som berikar oss, samtidigt som det är något som ingen kan ta ifrån oss (även om en del vill det i sin enfald) Landmark är en olaglig utbrytargrupp som tagit delar av Scientologin och gjort ett eget varumärke av det genom att mixa ihop lite av varje i en salig röra.

Ibland känns det som att du är emot att människor är djupt engagerade i saker dom finner en tillfredställelse av och att detta skulle vara det samma som att man är vilseledd eller allmänt puckad och grundlurad.
Visst finns det lurendrejerier inom alla typer av saker som går att göra ekonomisk förtjänst av. Men det finns dock de som faktiskt vill hjälpa människor och hur hårt dom än jobbar för det så finns det alltid gnällspikar som misstänkliggör allt som verkar för bra för att vara sant. Säger inte det dig något om den mentalitet som har frodats i människan. Hon tror mer på vad kvällstidningar eller "andra" säger än sin egen förmåga att urskilja rätt och fel. Skrämmande faktiskt.

Pengar är naturligtvis en förutsättning för att man ska kunna leverera sin service. "Bron" kan du köra med en polare vilket blir betydligt billigare än om du köper Auditering av en utbildad Auditör. Vad "Bron" är kan du säkert läsa om på deras sida. Avhoppare ingår inte i mitt "bedömningsunderlag" överhuvudtaget. Jag kollar läran och om den innehåller något vettigt i mina ögon så kan du ge dig fan på att det finns människor som ändå anser att det bara är bluff. Så vem ska jag då lita på? Vem har rätt och vem har fel?

Läste Du mitt inlägg, egentligen?
Jag skrev alltså att man inte behöver vara dum bara för att man tror på alternativa verklighetsförklaringar. Din förklaring om hur man kan hamna i sådana förklaringsmodeller är väl lite onödig. Å andra sidan är det intressant att Du kallar det att "ta till knep för att orka leva och få mening". Jag ser det ungefär så. En del "knep" verkar väldigt bra, andra verkar vara behäftade med en massa negativa sidor, ex fundamentalism inom alla religioner. Den som avancerat högt i scientologin utbildningsprogram har alltså att välja mellan att ta till sig Hubbards idéer om rymdvarelser, vulkaner och tetaner som sant eller avskriva det som en knäpp idé?

Tråkigt att det känns för Dig som jag är emot att människor är djupt engagerade. Tvärtom uppskattar jag människor som är passionerade i relationer, intressen eller ett förändringsarbete.
Mitt inlägg innehöll just denna gång ingen annan värdering än att det finns gott om människor som kommit i kontakt ett sammanhang där man upplever att livet förändras, religiöst eller pseudoreligiöst som scientologin.

Jag tycker självklart att det är bra om någon blir en lyckligare människa oavsett om det är genom kognitiv terapi, SSRI, scientologi eller Reiki-healing.
Däremot är jag emot lögnaktig marknadsföring och trakasserier av kritiker.

Intressant det Du sa om att Landmark är en scientologi-ripoff. Jag fick obehagliga vibbar då jag var där.

Ursäkta att jag hoppar in, men...
Jag har läst många inlägg av Dig då Du hänvisar just till personer som är scientologer eller som behandlats av Narconon. Länkar till sidor där personer vittnar om fördelarna med CoS etc. Borde inte avhopparnas erfarenheter vara lika viktiga om man ska "kolla läran"?

Då jag ska köpa nytt moderkort så läser jag även de negativa recensionerna...

(Och allra helst vill jag se ett hårdvarutest, gjort med testprogram jag känner till)

Jag hade uppfattningen att Auditering och bruket av en E-meter var centrala i utvecklingen. Hade jag fel? Om jag nu inte får tag i någon kompis som är intresserad, då är jag väl utelämnad till att gå penningstigen mot klarheten? Eller kan kyrkan tillhandahålla någon annan studiekamrat?