Citat:
Ursprungligen postat av FarbrorWerther
Mycket svammel tyvärr. Scientologin har ett överflöd av påhittade termer och clear, är som sagt en av dem. Målet med dianetik/Scientologi är just att övertala blivande kunder om att det finns något något sådant sinne.
Klart beskrivet i tekniska bulletiner säger du !!
Visa gärna vad det skulle vara för bulletiner. Scientologin har inte lyckats skapa några vetenskapliga/tekniska arbeten av värde.
Fortfarande undrar jag vad CLEAR skulle åstadkomma med dig som person. Scientologer tjatar om att man BLIR clear. Man går UPP en nivå till att BLI clear. Man är väldigt noga med att säga att man GÅR UPP en nivå, går ÖVER en BRO osv. Mycket användande av metaforer, bilder osv för att ge intrycket att något verkligen händer med personen.
SÅ, hur blir man som person när man inträtt i det sk tillståndet clear?
Mer intelligent ?
Mer fysiskt uthållig?
Slut med alla förkylningar?
Mer verbal?
Jag förstår också att du inte vill fördjupa dig i L Ron Hubbards vansinniga teorier om "The obscene dog incident". Det är rena dårpippin och måste vara pinsamt för rörelsen.
Det var inte lite på en gång, så det blir nog lite långt ...
Scientologin innehåller påhittade termer därför att det ju inte fanns några befintliga termer för det som nämns (utom möjligen inom psykoanalysen och olika psykoterapier, men då med något annorlunda betydelser). Målet med dianetiken är att bli av med det reaktiva sinnet. Det är allt. Sen upptäcktes att människan var mer än bara en kropp, och då räckte inte dianetiken till eftersom den riktade sig till kroppen. Omkring 1952 så föddes alltså scientologi som namn på allt det som inte fick plats inom dianetiken, och under de första åren var det mycket trevande hit och dit med olika processer som fungerade olika bra på olika personer fram tills slutet av 1950-talet, då de tydliga stegen som idag kallas Bron hade blivit praktiskt taget helt etablerade.
Stegen under clear är egentligen svaret på varför de första processerna inte fungerade på alla, det som idag kallas för graderna (0-IV). Hubbard upptäckte att det fanns folk som hade svårt för att göra som andra säger, att det fanns folk som var alldeles för upptagna med egna problem, att det fanns folk som hade gjort saker som de inte ville att andra skulle få reda på, att det fanns personer som utnyttjade andra för egna fördelar. Sådant gjorde att personen inte kunde tala rent ut med auditören eller inte gjorde som auditören sa. Grad noll handlar alltså om att uppnå förmågan att kunna tala med vem som helst, grad ett handlar om att uppnå förmågan att kunna bli fri från betungande problem, grad två handlar om att bli fri från skadliga handlingar man har gjort i livet (syndaförlåtelse, kan man säga), grad tre handlar om att uppnå frihet från tidigare upprördheter och grad fyra handlar om att uppnå frihet från fixeringar. Det är alltså tydliga steg, med tydliga resultat.
När det gäller clear så varierar resultatet något från person till person, beroende på vilken effekt det reaktiva sinnet hade på personen i fråga. Min gode vän Misha Priv var t.ex. en självisk, retlig och oansvarig typ när han lärde känna scientologin. Numera är han en glad prick som alltid har lätt till ett leende och han är en av de mest hjälpsamma personer som jag känner. Själv har jag ändrats från att ha varit en inåtvänd nerd med folkskräck till att vara en mer utåtvänd person som flera gånger har hållit föredrag utan problem. Jag blev också av med mina allergier för damm, hund och katt för 15 år sedan, just med hjälp av dianetikauditering.
När det gäller bulletiner så finns de på nätet på olika platser. Här är ett kort utdrag ur hur man hanterar olagliga eller omoraliska händelser:
There is, however, the distinct must not at Level I, as at upper Levels, DON’T RUN A PROCESS THAT MAKES THE PC FEEL ACCUSED.
A pc will feel accused if he is run above his or her level. And remember that temporary sags in level can occur such as during ARC Breaks with the auditor or life.
A process can be accusative because it is worded too strongly. It can be accusative to the pc because the pc feels guilty or defensive anyway.
At Level I proper O/W processes can take up the troubles that are described as peculiar to some pcs without getting too personal about it.
Here are some varied Level I Processes:
“Tell me some things you think you should not have done.”
“Tell me what you’ve done that got you into trouble.”
“What wouldn’t you do over again?”
“What are some things a person shouldn’t say?”
“What gets a person into trouble?”
“What have you done that you regret?”
“What have you said you wish you hadn’t?”
“What have you advised others to do?”
There are many more.
These at Level II all convert to repetitive processes.
At Level III such processes convert to lists.
At Level IV such processes convert to how they weren’t overts or weren’t really done or justifications of one kind or another.
Care should be taken not to heavily run an out-of-ARC type process. This is the command which asks for out-of-Affinity moments, out-of-Reality moments and out of-Communication incidents.
All after charge is based on prior ARC. Therefore for a withhold to exist there must have been communication earlier. ARC incidents are basic on all chains. Out of ARC are later on the chain. One has to get a basic to blow a chain. Otherwise one gets recurring answers. (Pc brings up same incident over and over as you don’t have the basic on the chain.)
Bulletiner beskriver alltså vad man ska göra och inte göra, och vad det förväntade resultatet är. Och så blir det också, vilket man snabbt märker när man provar på det.
Här finns inget utrymme för "Hoppsan, blev det så? Vad lustigt. Det trodde jag aldrig." Det handlar om "Gör A tills B inträffar. Inträffar inte B, ta då reda på varför genom att fråga om C, D, E, eller F. Hantera C, D, E, eller F, efter behov och återgå till att göra A tills B inträffar". Och B inträffar.
