Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

[quote=Kämpendahl|66410663] Jag vet inte vad du menar med om hennes agerande "framförallt här på slutet"? Det råder fri bevisprövning i Sverige, men om det inte har med fallet, dvs. själva åtalspunkterna att göra så är det inte troligt att rätten lägger någon stor vikt vid det. QUOTE]

Det jag syftar på är det privata brevet från en granne till GS/MA med en stilla vädjan som JB fått. Detta brev lägger sedan JB sedan ut nätet, med diverse kommentarer. Det är inte bara omdömeslöst, utan också brottsligt. Hon har också dagen efteråt visat på rasistiska tendenser via sitt uttalande om "lättkränkta vita män"

Nu har ju denna händelse skett i efterspelet till domen, men innan Hovrätten.

Just när man konstaterat att det är nästan komiskt få hästar hemma överhuvudtaget i det här fallet så tillskyndar en ägare av ett stall som är helt jävla tomt med lite snailmail. What's next?!

JB verkar förresten inte, märkligt nog, riktigt ha koll på vad ordet "kränkt" innebär. Det finns ju inget i Michael Blaha's "hot"brev eller "hot"vykort som vittnar om att han är det?

Hahahaha, den avslutningen får högsta betyg.

Angående denna grannes brev, han o MA kan väl ha suttit och druckit några glas rött en kväll och då kommit på denna geniala plan att be henne ta tillbaka anmälan...

Hennes trovärdighet är rätt låg i mina ögon ja.


Det tål att diskuteras. Hon har själv begått två narkotikabrott tidigare och är dömd för detta, hennes mutförsök av en krogvakt åkte hon dock inte dit för. Det är ingen bra tjej du försvarar.


Hon sitter antagligen och räknar på hur mycket pengar hon fått i skadestånd, det är nog inget större fel på henne. Hon får dessutom uppmärksamhet på instagram och det räcker nog långt. Föreställ dig istället hur MA mår idag efter hatkampanjen i denna tråd. Du borde rannsaka dig själv och din närvaro här.


Ja snart har väl den stackars grannen en polisanmälan på sig också.


En lagvrängare och brännvinsadvokat kanske? Jag litar inte ett dyft på det där biträdet.


Även domstolar kan dra rätt slutsats ibland men om vi pratar om Virtanen så avvisade rättsväsendet Cissi Wallins anmälan eftersom hon inte talade sanning. Menar du att rättsväsendet alltid drar rätt slutsats? Då är ju både Timell och Virtanen 100% oskyldiga men Glenn är minsann skyldig, här tänkte du där?


Jag är rätt övertygad om att JB riggat våldtäkt nummer två men nummer ett var helt frivilligt. Motivet då? Det stavas cash!


Jag är inte dömd tidigare för något överhuvudtaget (till skillnad från JB) och mina åsikter och slutsatser gällande det här målet får du helt enkelt acceptera.


Jag hatar absolut inte henne men hon saknar trovärdighet helt och hållet i mina ögon. Och ja, jag har läst FUP:et när hon dömdes för två narkotikabrott. Du kan bättre än att ställa dig på hennes unkna falska lögnaktiga sida. Hatar du fotbollsmästaren?

Sitter inte MA i Marbella?

Hon tolkar ju Glenns envisa nattliga uppvaktning som århundradets brott så varför skulle hon inte kunna tolka en uppmaning om att berätta sanningen som olaga hot?

Hon känns inte helt frisk denna kvinna.

Alkoholmissbrukaren Glenn går inte att lita på. Han har ljugit i denna brottsliga utredning, han är inte trovärdig. Du litar ju inte på missbrukare, hur kan du då lita på honom? Känns det friskt att gå in till sin sityvdotters rum och ha sex? Sin frus dotters säng! Att gå runt naken framför sina styvbarn?sunt och friskt?

Hur normalt är det att ligga å slicka en brud som ger noll respons rent fysiskt i över en timma? Händer det dig ofta att du behöver slicka en fitta i en timma innan det börjar hända något mer, brukar akten inte övergång i något annat än givavnde av oralsex efter hel jävla timma? Är det helt friskt menar du?

Det du kallar ”envisa nattliga uppvaktningar” är enligt Sveriges lag ett allvarligt brott. Våldtäkt. Det får du bara tugga i dig.

Jenny Strömstedt tar i från från tårna men hur mycket trovärdighet har en människa som tycker det är ren nazism att försöka hålla en art som kubakrokodillen rasren. Varför inte låta krokodiler kopulera som de vill är hennes förslag.

Hon och flera med henne använder det här fallet för att framhäva det förträffliga med den nya samtyckeslagen, men egentligen räckte den gamla lagstiftningen mycket väl till för att fälla honom då BO sa nej, nej och nej flera gånger. Förändringen med samtyckeslagen är att det behövs inget nej för att det ska vara fel utan redan ett uteblivet ja på ett eller annat sätt är våldtäkt.

Glenns beteende är så sjukt och oförklarligt att även han själv ställer sig frågande till vad han har gjort. Ett sjukdomsförlopp som skulle kunna stämma in på hans helt hämningslösa beteende är alkoholdemens. Läser man första stycket i länken nedan är det förenligt med hans agerande.

https://www.alzheimerfonden.se/demenssjukdom/alkoholdemens

Då förstår jag. Har hon gjort något olagligt? Att säga att man är trött på lättkränkta vita män är inte olagligt och att publicera brevet och vykortet har jag svårt att se att det skulle vara något olagligt med för att det skulle bli någon fällande dom. Men det är inget som hovrätten bryr sig om då det inte har med våldtäkten att göra. Har Michael problem med att hon publicerade hans brev och vykort får han stämma henne för förtal eller något.

Jag tror bara det var ett uttryck från hennes sida utan någon större eftertanke. Men det verkar i vart fall ha kränkt några vita män i den här tråden

Förtoendet för henne som person stärks ju inte av detta, men det kanske inte HR bryr sig om. Hon verkar vara beredd att göra rätt mkt för att driva sin agenda. Brevet är kanske ett annat case, vi får väl se