Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Intressant fråga! Normailt brukar det ju skrikas här då SR m fl inte outar misstänkta. Här har vi en person som är dömd. Ärligt talat har jag inget intresse i GS som person eller i hans liv så mig gör det detsamma, men det är fortfarande en intressant principfråga.

Tror det är lite lättare och ett mer rimligt alternativ att sätta på en inspelning än att ringa till polisen o säga ”hej, du jag håller på bli våldtagen här skulle ni kunna komma hit”.
Ciggen på balkongen var ett sätt att leda honom därifrån. För att han skulle gå in o lägga sig igen. Men det funkade inte och därav satte hon på inspelning ifall att de skulle hända igen.
Sjuka tankar? Det är ju bara sanning? M tyckte ju att det var dumt att JB gick till polisen istället för att ta hjälp av henne.
Sluta snacka så mycket skit om något du inte vet någonting om.

Först våldtog han mig, se'n drack vi kaffe och sedan våldtog han mig igen!
Känt citat från 50 talet.

Ja vad är konstigt med detta agerande, fullt normalt.
Dessutom finns ju ingen hjälp att få i lgh:en av MA, iom att GS frågat om de inte ska gå in till MA och leka på tre.

Att "Bagdad Bob" är en stor kvinnohatare finns det inget tvivel om, men sedan måste det även finnas något personligt hat emot JB.

Ja dessutom ser det som om att han genom sina inlägg ha gjort GS en björntjänst här i skvallertråden.

Precis som snailmailentusiasten Michael Blahanånting. Lustigt att Den meriterade fotbollsmästaren verkar omges av björntjänstare. Fan vad det måste irritera honom!

Noterar att tråden fladdrat iväg under ett antal sidor och att samtliga skribenter på slutet anser att det inte finns några tvivel till att GS har begått 2 våldtäkter och ska ha sitt straff på 3 år.

Det kan mkt väl bli så att HR resonerar på samma sätt som TR, om det nu blir ngn överklagan. Ännu verkar denna överklagan inte vara inlämnad. Jag ser med nyfikenhet fram mot deras bedömning och skrivning.

Jag tillhör dom som menar att denna händelse/"såpa"/brott med ett antal udda huvudrollsinnehavare (JB/GS/MA) och en ännu mer udda birollsinnehavare (Brevskrivaren) som räddade upp såpan när tittarsiffrorna svek, har ett antal frågetecken kring sig.

Har skrivit om dessa frågetecken tidigare ett antal gånger, upprepar mig inte.
En av Tingsrättens ledamöter var ju också av annan uppfattning än de övriga och ville ogilla åtalet, eller åtminstone döma GS till ett mildare straff (minns inte exakt hur formuleringen löd, och hittar den inte)

Personligen tycker jag att det är ett mycket hårt straff men följer ju enligts TR:s resonemang gällande lagstiftning. GW Persson tycker också att straffet är korrekt utifrån TR:s motivering. Själv tror jag att HR kommer att se det som en händelse och sänker straffet betydligt.

Finns det någon FUP i målet där det framkommit vad som har hänt och med vilka eller är det sekretess av någon anledning?

Om det är en offentlig person...varför går inte media ut med namnet nu när han är fälld?

Lite småknepigt. Timell halshugger man med namn INNAN han är i rätten och han frias helt...

Stackarn på Aftonbladet...Virtanen blir halshuggen med namn och han blir inte ens åtalad...

Lite wild western här känns det som. Folk tar beslut om publicering helt random efter eget huvud och tycke och smak. Metoo som var något väldigt positivt har blivit något äckligt. En vidrig rättlös mobb som hatar män typ.

Hur lyckades feministerna med det? Helt obegripligt. Metoo var ju något bra. Vilka idioter är det som är drivande i Metoo? Vilka kvinnor är det som ligger bakom och stressar och driver på dreven?

Många av de skribenterna har ju varit med rätt länge i tråden och det mesta har ju harvats fram och tillbaks så till den grad att det inte finns så mycket mer att tillägga och då är det ju lätt att det fladdrar iväg lite. Dock är det väl lite att hårddra att säga att alla är överens om att det inte finns tvivel, det finns det ju alltid i såna här fall. Men det beror ju mest på att det finns delar i handlingen där det är omöjligt att exakt veta vad som hänt.

Själv tycker jag det finns mer som pekar på att det skulle handla om våldtäkt än sånt som skulle kunna peka på motsatsen. Första halvlek finns det ju bara JB's och DMF's utsagor om så möjligen skulle man ju kunna tycka att rätten kunde gått för den andra, som ju har starkare bevisning, och bara dömt för den.

Men, jag tycker det står klart att DMF förgripit sig på JB. Jag tycker det är rimligt att anta att hon inte såg nån utväg eftersom hon sett det som att MA var med på det, inte våldtäkten alltså men att hon typ låg och väntade. Den oenige ledamoten ger jag inte mycket för eftersom hon verkar vara korkad/ouppdaterad om omvärlden. Representerar SD, så det förvånar ju iofs inte. Om tre år är rimligt eller inte kan jag inte uttala mig om, jag har varken blivit våldtagen eller är jurist så det kan väl de uttala sig bättre om.

De kvarvarande skribenterna verkar hyfsat överens i stort men ha lite skiljda meningar om detljerna (som du och jag) men verkar samtidigt vara överens om att det är helt normalt och att man ändå kan ha en givande diskussion. Det tycker jag är bra.

Hoppas annars mest på att snailmailentusiasten hoppar in och räddar siffrorna igen!

När det gäller varför man inte namngivit "fotbollsprofilen" i media så tror jag att de inväntar att domen vunnit laga kraft. Om domen i tingsrätt överklagas så tar det ytterligare tid. Men det är alltid ansvarig utgivare som fattar beslut. Det är allmänintresset som är avgörande. De kanske har blivit lite försiktiga efter att pressombudsmannen fällde tidigare publiceringar ang Martin Timell. Men samtidigt så var t ex aftonbladet snabba på att namnge Anders Borg efter en incident från en fest trots att ingen polisanmälan ens upprättats. Glenns fru har ju i alla fall tidigare haft uppdrag av både aftonbladet och expressen söndagsbilagor mm. Kanske har hon vädjat till dem och de visar någon form av medarbetaransvar. Men jag kan inte se att något skulle hindra dem nu efter dom.

Men varför han inte namnges här i trådrubriken det är märkligt minst sagt.

Du resonerar som en plattfot och du har av oklar orsak köpt den tidigare dömda narkotikabrottslingens version trots att hon inte dragit sig för ljuga som en häst travar tidigare. Hur kommer det sig? Och varför utesluter du att det istället kan vara den meriterade fotbollsmästaren som kan tala sanning om vissa beståndsdelar i detta fall?

Med din logik så ska ingen ringa polisen när något oförutsett inträffar utan då slår man istället på inspelning? Hur fan tänkte du där?