Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Sedan vill jag fortfarande veta varför han tog av sig morgonrocken (den som togs i beslag) om han bara använde mun och fingrar och endast tänkte det.
Den biten känns väldigt oklar för mig.

Tillåter mig att citera mig själv. Känner mig fortfarande trygg i min tes. Att GS och MA är swingers är det tydligen knappt pengarna tillbaka på längre som jag förstått det enligt obekräftade, men trovärdiga, uppgifter.

Personligen tycker jag inte att det handlar om våldtäkt om ovan scenario har utspelat sig. Tvärtom så verkade han ha visat henne respekt och farit fram med försiktighet. När han sedan avbryter efter hennes ovilja att utöka sexakten så har hon av någon anledning ångrat sig.

Mycket märklig historia hursom. Ska bli väldigt intressant att följa detta framledes.

Vem fan har morgonrock på sig när man utför oralsex? Det om något borde vara straffbart.

Sägs av han som anklagade @asslover för att ha förfalskat ett mailsvar från TR angående BO’s ålder

Men fullt kapabel att starta en inspelning?

Han har ju redan erkänt att sexuell aktivitet förekom, men med samtycke. Varför skulle saliv göra det mer negativt för honom? Spelar ingen roll hur mycket saliv dom än hittar. Eller sperma på morgonrocken som diskuterades ett tag sedan. Blir samtyckesdelen som kommer vara tyngdpunkten i detta fall.

Så här säger Sveriges Domstolar, domstol.se, ang förhandling i rättegång.
Läs spec ang sexualbrott.

Bevaka förhandling
Regeringsformen säger att domstolsförhandlingar ska vara offentliga, det vill säga att allmänheten och massmedier har rätt att närvara vid rättegångar. För dig som är journalist och ska bevaka en förhandling finns tillgång till trådlöst nätverk vid de flesta domstolar.

Huvudregeln är offentliga förhandlingar
Vissa domstolsförhandlingar kan hållas inom stängda dörrar. Då är det bara rätten och parterna som får vara med i rättssalen. Stängda dörrar används när sekretessbelagda uppgifter ska åberopas eller lämnas.

Rätten kan besluta om stängda dörrar bland annat när den åtalade i ett brottmål är under 21 år, i mål om sexualbrott eller när uppgifter som rör den åtalades personliga eller ekonomiska förhållanden kommer fram. Förhör med den som är under femton år eller som lider av en psykisk störning får hållas inom stängda dörrar.

I de flesta fall krävs inte att en part begär att dörrarna ska vara stängda. Domstolen tar självmant ställning till om förhandlingen bör vara offentlig eller inte. Oftast gäller beslutet om stängda dörrar bara en begränsad del av förhandlingen. Den blir då åter offentlig när de skyddade uppgifterna eller förhören är avklarade. Domstolen talar om när dörrarna stängs och när förhandlingen blir offentlig igen.

Rättens överläggning sker vanligen inom stängda dörrar. Om dom eller beslut avkunnas görs detta dock offentligt.

För förhandlingar i allmän domstol (tingsrätt, hovrätt och Högsta domstolen) krävs ofta särskilt starka skäl för att allmänheten ska få utestängas. Vid en förhandling inom stängda dörrar, kan domstolen besluta om tystnadsplikt för de närvarande.

Även i förvaltningsrätt och kammarrätt är huvudregeln att förhandlingarna är offentliga, men hela eller delar av förhandlingen kan hållas inom stängda dörrar av hänsyn till parterna. Det innebär att varken allmänheten eller journalister får vara närvarande i rättssalen. Dörrarna är ofta stängda i mål som rör vård av unga, missbrukare eller psykiskt sjuka.

Haha ja vad vill du säga med det där? Allt det där vet jag . Betyder fortfarande inte att förundersökningsprotokoll blir helt sekretessbelagt bara för att det är stängda dörrar. Det var det ni påstod i tråden och det jag svarade på. Fattar inte vad denna monstertext har något med det att göra. Vet du vad ett förundersökningsprotokoll är? Det är inte en rättegång. Det är en lunta med papper.

Visst är det så men du har inga belägg för att GS har ofredat förr, eller hur?

Det kan ju faktiskt vara så att han och MA är swingers och att upplägget inför samvaron var att även BO och den fjärde personen skulle ha aktiviteter tillsammans. När så den okände fjärde blev sjuk så tyckte BO att det inte var intressant längre. GS begrep inte det i sin berusning och det gick som det gick.

Min teori är dock ren spekulation och inte fakta.
Det lär vi inte få veta förrän vi kan läsa åtalet, om vi nu kommer att kunna göra det.

Precis! Tänk om han hörde frun vara på väg upp.. lite jobbigt att då bli ertappad utan morgonrock..

Han tänkte ett steg till..

Det är därför det är så lurigt efter att samtyckeslagen kom i juli. Det är en helt annan situation nu än för bara 10-15 år sedan. Innebär stora risker om han vill ligga med någon som man inte legat med innan..utan haft en vänskapsrelation. Han tog steget över gränsen..trots att samtyckeslagen kom i juli.

Mycket märkligt att du kan dra denna slutsats på de få fakta som kommit fram,tror fantasin hos dig och många andra i tråden skenar iväg alldeles för mycket.

Såg nyligen ett klipp från typ ab eller expressen där en jurist förklarade samtyckeslagen.
Det ska tydligen vara så att man måste få ett godkännande vid varje "sekvens" i akten, ändrar man till en ny sekvens eller ställning så måste den samtyckas.

Hittar inte det klippet, är det någon om känner till det här?

Jag har sett med egna ögon då GS varit ute i vimlet i många år. En livsstil. Swingers kan ni glömma. MA är en prydlig kvinna av gamla sorten. Det handlar om att GS gick in till BO och ville ha sex men hon ville inte. Det här inget beteende som bara kommer efter 58 år utan det har funnits där i alla år. Fast det har kommit till ytan nu.