Avskaffa monarkin!

2009-11-05, 23:44 #**913**

Medlem

Reg: Jun 2004

Inlägg: 3 696

Citat:

Ursprungligen postat av bruschen

Ööööh, nej...
Asta och Greta, sossar sedan Per-Albins tid, är de mest inbitna rojalisterna vi har i detta landet. I deras ögon är kungen, Silvia och barnen "det finaste vi har". Glöm den argumentationen. Larvig.

"Asta och Greta, sossar sedan Per-Albins tid" tillhör inte samhällets bottenskrap utan den stora grupp av människor som byggde Sverige. Samhällets bottenskrap var medlemmar i Sveriges Kommunistiska Parti och hatade Per-Albins folkhem...

Du verkar inte kunna din historia.

Citera

2009-11-05, 23:48 #**914**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 1 224

Citat:

Ursprungligen postat av Powergirl

i det förgångna och jag tror t.o.m vissa i kungahuset inser det.

Någon,stackars sate, försökte upplysa mig om vad kungarna gjort för Sverige i forna tider och att jag borde läsa på min historia. Jag vill upplysa vedebörande, att den svenska historia jag fick lära mig i skolan, handlade enbart om kungar och vad de gjort för Svea rike.

Kungars dåd och illdåd fanns på varje sida fram till 1800 talet. Då först började det dyka upp en "vanlig" människa i historiaboken och den avhandlades i blixtens hastighet.
Sen kom 1900 talet, då började det skymta något som borde kallas historia ,och först då, fick jag klart för mig, någorlunda, men inte mycket mer,hur de flesta svenskar levde.
Sedemera har jag läst Ivar Lo Johansson och fått mera inblick hur livet var för den"vanliga" svenska mannen och i viss mån kvinnan..

Några av er längtar tillbaka till den tiden och framhåller konungahuset och adeln, som ett föredöme, men talar inte om vilken makt de hade och hur de förtryckte den "vanliga människan" i Svea rike.

För att raskt hoppa in på 2000 talet trodde jag, att åtminstone de yngre av er här på fb, förstått vad konungahuset och även kyrkan inneburit för den "vanliga" människan i Sverige.

Vad har konungahuset,adel och kyrkan gjort då? Jo de har alltid försökt att få så mycket makt som möjligt, på bekostnad av de fattigaste, precis som islamska fundamentalister gör via mullorna.
De ligger hundra år efter och verkligheten kommer snart ifatt dem med men när jag läser inlägg här på fb från vissa individer blir jag mörkrädd, tänk om jag har fel?

Vilka har då intresse av att konungahuset bevaras idag? Givetvis skvallerpressen som älskar att gotta sig i kändisars liv och leverne och att konungahusets främsta företrädare hör dit, är det ingen tvekan om. Vilka andra kan ha ettt intresse av ett konungahus? Självklart de som tycker att de är är för mer än den "vanliga" människan och älskar att sola sig i "överhuvudenas" glans.

På "vanlig" svenska till slut.

Avskaffa monarkin så fort som möjligt, inse att vi lever på 2000 talet och gör upp med det förflutna och se in i framtiden med alla dess möjligheter.

Klart man ska kunna lite historia, och historian är inte alltid förträfflig.

Men ska man inte inse att just historia är historia och nuet är 2000 talet som du så korrekt påpekar, du vet att förändringar sker med tiden eller?

Ska man hänvisa till historian för diverse beslut kommer det bli absurt i många fall.

Citera

2009-11-06, 00:19 #**915**

Medlem

Reg: Jun 2007

Inlägg: 2 116

Citat:

Ursprungligen postat av Allan Akbar

"Asta och Greta, sossar sedan Per-Albins tid" tillhör inte samhällets bottenskrap utan den stora grupp av människor som byggde Sverige. Samhällets bottenskrap var medlemmar i Sveriges Kommunistiska Parti och hatade Per-Albins folkhem...

Du verkar inte kunna din historia.

Nej, det har du rätt i.
Att samhällets bottenskrap skulle vara republikaner förstår jag inte hur du får det till. Men vi kanske har olika skalor, du och jag.
För mig är det inget större fel på "Asta och Greta". De har bara inte tänkt efter. Som den absoluta majoriteten av dem som kallar sig rojalister. Republikaner däremot har i en majoritet av fallen tänkt efter. Det krävs nämligen at man gör det för att tänka utanför lådan.

Du själv verkar däremot ha tänkt efter oc sorterar således inte i den förstnämnda kategorin. Respekt.

Citera

2009-11-06, 00:28 #**916**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 1 224

Citat:

Ursprungligen postat av bruschen

Det räcker med ett argument: Vi lever i en "demokrati", men har en statschef som ärver sin titel. Det är inte OK. I en republik väljer man sin statschef under en mandatperiod. Nu har kungen inte i praktiken någon direkt politisk makt, men det är principen. Däremot har kungen i kraft av sitt ämbete och medias okritiska tassande kring honom en enorm påverkan. Vilket sanktioneras av samhället som låter cirkusen fortsätta. Det finns folk som har en lika stor påverkan som kungahuset med kungen i spetsen, men inte som åtnjuter de fördelar och det skydd han gör.

På vilket sätt är kungen demokratiskt vald?

Monarkin är demokratisk, ring din riksdagspolitiker, nu kommer du troligen finna en insatt person som begriper monarkins ekonomiska värde så något agerande kan du glömma, kanske du får lite gruffande beroende på partitillhörighet.

Statschef låter flott, varför inte låta det vara så, statschefen ska ta ansvar och generera casch promota lite, statschefen gör det.

Man kan tycka en titel som statschef borde betinga lite bestämmande/makt , icke, statschef är en "titel" som man kan bortse ifrån, ja klart cashen kommer ju.(bonus)

Se Sverige som ett företag, ska man kapa en vinge med fantastiska avanser för principer?
Principer som troligen baseras på historia.

Kanske greenpeace gör det, men gör en demokrati det, är det bara ytterliggare ett "professionellt" beslut mot b-listans bottenskrap.

Finns garanterat många människor som ger diverse intryck och generar inkomster till Sverige, varför inte supporta dem, inga problem i mitt tycke, vilken idiot säger nej till ett netto.
Tramset om medias tassande kan du behålla för dig själv.

Citera

2009-11-06, 09:12 #**917**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 2 646

Citat:

Ursprungligen postat av Powergirl

Avskaffa monarkin så fort som möjligt, inse att vi lever på 2000 talet och gör upp med det förflutna och se in i framtiden med alla dess möjligheter.

Vilka fördelar i praktiken kan vi räkna med att republik medför jämfört med dagens modell? Lägre skatter? Effektivare lagstiftningsprocess? Minskad korruption i statsapparaten? Lägre brottslighet?

Citera

2009-11-06, 09:34 #**918**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 7 545

Citat:

Ursprungligen postat av Powergirl

Avskaffa monarkin så fort som möjligt, inse att vi lever på 2000 talet och gör upp med det förflutna och se in i framtiden med alla dess möjligheter.

Sa sossen och missade ironin fullständigt....

Citera

2009-11-06, 10:04 #**919**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 2 646

Citat:

Ursprungligen postat av bruschen

Det räcker med ett argument: Vi lever i en "demokrati", men har en statschef som ärver sin titel. Det är inte OK.

Du tror inte att avskaffandet av monarkin kommer att medföra några som helst förbättringar i hur statsapparaten styrs? Återigen en av dessa pjinciprepublikaner som vill att vi skall byta statsskick bara för att göra dem glada.

Vidare, vad som är "OK" i en demokrati avgörs vanligtvis demokratiskt. I Sverige har vi i helt demokratisk ordning valt (dussintals gånger dessutom) att ha monarki.

Citat:

Ursprungligen postat av bruschen

I en republik väljer man sin statschef under en mandatperiod.

Vilket är helt ointressant eftersom Sverige inte är någon republik.

Citat:

Ursprungligen postat av bruschen

På vilket sätt är kungen demokratiskt vald?

På samma sätt som för alla andra befattningshavare i staten är det riksdagen som bestämmer; direkt eller genom delegation. Visste du verkligen inte det? Varför i hela friden försöker du debattera statsskicket om du inte ens har koll på de allra mest grundläggande förhållandena? Du skulle nog ha mer framgång i debatterna om du höll dig till att prata med dig själv i Wordpad tills dess att du skaffat dig lite grundläggande kunskaper.

Citera

2009-11-06, 10:31 #**920**

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 1 594

100 miljoner, vad fan är det att gnälla över?

Japanerna som kommer för att fota högvakten betalar fan tillbaka den futtiga lilla summan.

Utan den kravlösa invandringen skulle vi kunna ha ett försvar med en budget på 300-400 miljarder istället för 25.

100 miljoner för landet Sverige är som en 1-öring är för dig på årsbasis.

Sluta gnäll över kungahuset, de är roliga att följa. Madde är porrig och de är rena rama turistmagneterna. De är även en del av vår kultur, vårt historia och vår nationella identitet.

Är man riktigt jävla snål och avundsjuk, då gnäller man över kungahuset. Man måste även vara ganska korkad eftersom det är en ideologisk fråga i grunden, men klantrövarna som "följer på" de republikanska anhängarna äregentligen är rena rama motsatsen till dessa. Fast de stödjer dem utan att fatta det.

Citera

2009-11-06, 10:39 #**921**

Awaiting Email Confirmation

Reg: Okt 2009

Inlägg: 576

Det enda rimliga är att de som vill ha monarkin kan få detta och betala för det också. Vi andra skall befrias fullständigt från dessa tokigheter. Förstår inte varför ni är emot att vi andra skall befrias från monarkin på alla sätt? Förklara detta! för vi behöver inte sitta och argumentera för eller emot. Lönlöst då ingen bryr sig. Bättre alla får vad de vill.

Likaså TV-licensen. Jag vill inte ha SVT, så varför skall jag betala för skiten? Analogist problem med monarkin.

Citera

2009-11-06, 11:09 #**922**

Medlem

Reg: Jun 2007

Inlägg: 2 116

Citat:

Ursprungligen postat av Motvillig 1.1

På samma sätt som för alla andra befattningshavare i staten är det riksdagen som bestämmer; direkt eller genom delegation. Visste du verkligen inte det? Varför i hela friden försöker du debattera statsskicket om du inte ens har koll på de allra mest grundläggande förhållandena? Du skulle nog ha mer framgång i debatterna om du höll dig till att prata med dig själv i Wordpad tills dess att du skaffat dig lite grundläggande kunskaper.

Bäste Motvillig, poängen jag försöker få fram är att vi aldrig tar fram monarkin som en fråga. Visst, jag vet att det någon gång var mandatperiod läggs fram en pliktskylldig motion från någon ledamot om avskaffandet av monarkin, men eftersom opinionsbildningen kring detta kvävs blir det aldrig en fråga. Däri ligger det odemokratiska.

Man kan faktiskt jämföra detta lite med hur SD-anhängare brukar prata om att invandringsfrågan aldrig lyfts fram och diskuteras och problematiseras. Detta håller jag inte med dem om; invandringsfrågan debateras bra mycket sundare och flitigare än monarkin.

Nu skall väl sägas att monarkin stör mig och framförallt ickesamtalet om dess varande. Men det är fortfarande inte en så stor fråga för mig att jag ens skulle överväga att byta parti för den.

Citera

2009-11-06, 11:10 #**923**

Medlem

Reg: Jun 2007

Inlägg: 2 116

Citat:

Ursprungligen postat av pizdets

Det enda rimliga är att de som vill ha monarkin kan få detta och betala för det också. Vi andra skall befrias fullständigt från dessa tokigheter. Förstår inte varför ni är emot att vi andra skall befrias från monarkin på alla sätt? Förklara detta! för vi behöver inte sitta och argumentera för eller emot. Lönlöst då ingen bryr sig. Bättre alla får vad de vill.

Likaså TV-licensen. Jag vill inte ha SVT, så varför skall jag betala för skiten? Analogist problem med monarkin.

Det finns mängder av saker i samhället man inte vill betala för, men gör det ändå. Det resonemanget leder ingen vart. Man kan liksom inte "privatisera" monarkin.

Citera

2009-11-06, 11:12 #**924**

Medlem

Reg: Jun 2007

Inlägg: 2 116

Citat:

Ursprungligen postat av Andoloria

100 miljoner för landet Sverige är som en 1-öring är för dig på årsbasis.

Nja, det är väl drygt tio kronor?

Citera

Avskaffa monarkin!

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in