Avskaffa monarkin!

1. Så enligt dig är Sverige en totalitär dikatur?

2. Ja Temos senaste undersökning i frågan gab c:a 80 %, men det har nu ökat nu med nya sessan som sagt.

3. Läs tråden, kungahuset är självfinsierat via en speciell fond som går tillbaka till Karl XIV Johan.

En statschef behövs i en rättssta, där måste någon vara ansvarig.

Tvärtom, monarkin har fostrat Sveriges demokrati i minst 700 år. Läs din historia.

Ps; din inlägg ger skam över både rebublikaner och pundare.

Först vill jag säga att wienerbrödet var utsökt, frasighet och krämighet i ett perfekt samförstånd. En allians lika påtaglig och givande som när vårt monarkistiska statsskick samverkar med demokratin.


Det kallas att ljuga. Exempelvis som du gör i inlägg 5510 där du säger att monarkier är analogt med enpartistater (se på Sverige och känn dig överbevisad). Ett fortsatt ljugande är inte något jag skulle förorda.


På vilket sätt är Carl XVI Gustaf drakonisk och despotisk. Jag har aldrig träffat vår kung personligen men han verkar vara en trevlig och plikttrogen man, helt i avsaknad av de negativa attribut du beskyller honom för att ha.


Det monarkistiska kulturarvet är en viktig och omistlig del av hela det svenska kulturarvet. Det är till för oss alla, och ska inte säljas ut för lite snabba pengar.


Det är klart att vi behöver en statschef. Anledningen till att vi behöver en sådan har förklarats hur många gånger som helst i den här tråden.


Också svaret på denna fråga har förklarats hur många gånger som helst i den här tråden.


Nu tar du till argumentationsteknik a la Strawman igen: du låtsas missförstå, förvränger och bakar ihop sådant jag sagt tidigare. Anledningen till att vi kom in på rättslöshet var att vi fick en inblick i hur resultatet skulle kunna te sig om din principfasta utopi blir verklighet. Du vet det där tjafset som slutade med att du anklagade mig för att vara människorättsmotståndare och för att vilja återskapa 1800-talets fängelsesystem med tillhörande tortyr eftersom jag föreslagit att vi kunde spara pengar genom att kapa modemsladden för landets fängslade pedofiler och våldtäktsmän.

Annars skulle det faktiskt ha varit en kul merit att ha plitat ihop det dummaste inlägget i en tråd med över 5 500 inlägg. Men det blir fler tillfällen.

Vad gäller monarkins och demokratins samspel räcker det med att vi, åtminstone vi som geografiskt befinner oss i Sverige, begagnar sinnen och själ, och sedan insuper det som omger oss: En demokrati som också är en monarki.


Stjäl? Tror du att pengarna kastas ut i en enda stor hög och att folk med vassast armbågar vinner? Det påminner lite om Sverigedemokraternas sanslösa reklamfilm där en gammal skröplig pensionär med rullator förlorar pensionspengarna till en skock snabbfotade muslimska kvinnor. Och nej, jag har inte sagt att du tillhör det partiet.

Sluta ljuga eller länka. Så här.

Senaste Temo-undersökningen gjordes så vitt kan hittas 2005.
http://www.dn.se/nyheter/politik/stodet-for-monarkin-okar-kraftigt?rm=print

80% stöd då. Det kan ha varit denna som gjorde att det drogs igång en förtalskampanj av den republikanska ligan, med den uppdiktade boken byggd på lögner och förfalskningar. För ingen har ju ännu sett de där bilderna som gangstern påstod sig ha.

1. Nej, Sverige är en s.k. konstitutionell demokrati (d.v.s. en feodal partioligarkisk indirekt demokrati)

2. Källhänvisningar är uppenbart inte din starka sida.

3. Nu är det väl så att den offentliga sektorn, varav monarkin utgör en del, inte är självförsörjande utan beroende av att staten genom beskattning konfiskerar stora delar av människors och företags inkomster. Monarkin är en del av den svenska planekonomin (d.v.s. den del som inte är marknadsekonomi).

4. På vilket sätt är statschefen ansvarig för rättsstaten? Det framgår inte av regeringsformen. (Menar du potentiellt ansvarig i framtiden utifall att polis- och försvarsmakten skulle välja att vara lojal mot kungen istället för regeringen/riksdagen?)

Du excellerar ju halmgubbsbyggandet!

Edit: Jag har noterat att en av dina "rödhåriga" meningsfränder i tråden lider av en böjelse åt det mer "rasintresserade" hållet.

Om man uttrycker sig som du gör:
skulle man lika gärna kunna påstå att andra kostnader i landet för ändamål, som vissa bedömare kan vara tveksamma till (kostnader för omskärelse, bibliotek, simundervisning etc.) motsvarande någon del av ett wienerbröd per år och medborgare, undanhåller landet visst antal läkare eller visst antal forskare eller, eller, eller... Det är ju inte så en statsbudget ställs upp.

Om det hade varit så att Sverige utan kungahuset som förvaltare hade kunnat frigöra resurser (som du hävdar) för något av de ändamål du räknar upp, hade saken kanske kommit i annan dager. Det finns dock inget som tyder på vinst, om kungahuset skulle försvinna, snarare motsatsen. Om det skulle vara så att vinsten med kungahuset, om den gick att beräkna, inte helt skulle uppväga kostnaden, lär mellanskillnaden vara synnerligen liten och många gånger uppvägas av den betydelse kungahuset bevisligen har i kulturell mening. Så starka ord som förakt för ett system antyder lätt att själva objektet ligger illa till - avundsjukan (att någon föds in i ett välbetalt ämbete) ligger då snubblande nära. Du har tidigare varit inne på att: Du försöker dölja basen för ditt tänkande med konstitutionellt inriktade inlägg men fullt klart ligger den svenska avundsjukan, som gammelgäddan, ständigt i vassen och lurar. Nu är du där igen - samma resonemang som jag, för din räkning, tidigare vari inne på.

Nu har ju knappast du tolkningsföreträde för vad basen för mitt tänkande utgör.

Jag utgår ideologiskt från att individen är suverän och okränkbar; att den enskilde är fri och att alla individer är demokratiskt lika värda; att individen är överordnad kollektivet på grund av dess naturliga självbevarelsedrift; att individen drivs av både egenintresse och allmänintresse, och att dess intressen tillgodoses bäst genom ett demokratiskt styrelsesätt.

Om Goodwin nu är så angelägen om att skapa resurser till svensk sjukvård, så skall jag gladeligen visa på var dessa pengar kan tas. Det skulle för det goda med sig att resurserna skulle öka påtagligt, det är redan inom sjukvårdsbudgeten och intäkterna från monarkin är en blygsam summa i jämförelse. Dessutom skulle det stärka människovärdet, vilket är mer än bara en bonus.

I Sverige utförs ungefär 38000 aborter årligen. http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/18695/2012-5-7.pdf

En abort beräknas i genomsnitt kosta ca 10000 SEK. http://blog.jatilllivet.se/wordpress/2007/12/22/vad-kostar-en-abort-for-svensk-sjukvard/

Det ger en kostnad av 350 000 000 SEK om året. Detta tas ur sjukvårdskostnaderna.

Om antalet illegitima aborter förbjuds så skulle det spara många miljoner till att rädda liv, istället för att ta liv. Enär vissa aborter är legitima, så är jag härvid generös och drar av 50 000 000 SEK. Återstår 300 000 000 SEK att använda till riktig sjukvård/medicinsk forskning.

Detta skulle vara både en förbättring av skyddet för individens liv och förstärka sjukvården påtagligt. Och vi kan därtill sannolikt höja apanaget litet också.

Så gör man kloka samhällsförändringar.

Underförstått att den ojämlikhet som innefattar Kungens ersättning till att hålla hovstaten och för sin kulturellt sett viktiga funktion, från din synpunkt inte kan accepteras!

Dessutom skulle framtida arbetskraftsinvandring närmast bli onödig. Kostnadsbesparingen skulle bli oerhört mycket större än de siffror du anger. Dagens fakta är att Sverige tvingas kompensera för flertalet aborter i landet med motsvarande storlek på arbetskraftsinvandringen.

Ja, så har det varit sedan ca 1980. Vi kan alltså se att det inte är något problem att inom befintliga utgifter hitta de kostnader som monarkin kostar, liksom vi har goda skäl (det finska exemplet) att anta att alla alternativ till monarkin skulle bli dyrare. Således kan vi glädja republikanerna med att de kan ägna sig åt andra saker, än att slåss mot väderkvarnar.