Avskaffa monarkin!

Hur menar du nu... Ska en dömd kriminell utan några som helst belägg för sina påståenden ålägga Sveriges Statschef och Sveriges Regering och Riksdag att ta någon som helst hänsyn till dennes svammel?

Om du tycker att detta är ok så kan jag påstå att Håkan Juholt är pedofil, Lars Ohly har idkat tidelag och Wetterstrand har sålt för Sverige hemliga uppgifter (inte för att du bryr dig) till Nordkorea.

Hur ska du agera?

Ok, nu lägger jag allt vad känslor och ideologi heter åt sidan och låter enbart förnuftet och erfarenheten tala.

Få se nu, vad finns det för fördelar med att råna det svenska folket och ge enorma rikedomar till en dyslektisk tokstolle för att densamme ska representera Sverige i olika obetydliga, ofta fisförnäma, sammanhang? Eller vad det nu är som är kungens funktion egentligen, jag vet inte och jag bryr mig inte heller, jag vet bara att det inte är något vitalt eller ens viktigt för den delen. Finns det något förnuftigt med detta? Finns det någon som helst fördel med att ha en kung, annat än att det ger 70 åriga kärringar något att läsa om i skvallerblaskorna? Nej, självfallet icke. Det enda monarkin bidrar till är att få Sverige att framstå som någon slags medeltida pajasnation.

Sverige ar en demokrati. Sverige ar en monarki. De tva gar alltsa utmarkt att forena.

En vacker sammanfattning av republikanerna. Vet inte vad de pratar om men fantiserar ihop att det finns ett problem som maste atgardas.

Varfor skulle nagon ta dig pa allvar nar vill andra pa nagot som du sjalv sager att du inte vet nagot om?

Du misstar dig. Det svenska statsskicket benämns som en konstitutionell monarki.

På vilket sätt är Sverige en demokrati? Demokrati betyder väl egentligen folkstyre? Men i Sverige är det ju inte folket som direkt styr. Folket får rösta en gång vart fjärde år och då inte på något annat än partioligarkiets vilseledande propaganda, som sedan utser vilka ska bestämma över folket.

Svenskarna får ju inte ens rösta på vilka personer som konkret ska företräda dem. Regeringens statsråd väljs inte av folket; regeringschefen väljer vilken svensk rättskapabel medborgare som helst till statsråd.

Sverige är väl på sin höjd en partioligarkisk feodal demokrati. I denna ärvs monarkens tron. Monarken är inte valbar och han/hon saknar rösträtt m.m.

Reell demokrati och monarki är sålunda inte förenliga.

Så detta var vad Ditt förnuft lyckades åstadkomma. Okunskap om den statsfunktion som Du så hårt kritiserar, och en ovilja att lära Dig om den. Kanske skall man inte generalisera alla republikaner utifrån Dig, men okunskap och ointresse som den högsta förnuftsgrunden är ju inga imponerande egenskaper om man gör anspråk på att vilja i grunden omgöra vårt statsskick. Ditt inlägg visar snarare på att Ditt högsta förnuft bara är okunnigt, känslopjunk utan substans. Men det är väl därför republikanerna aldrig kan peka på vad som är de verkliga problemen med monarkin, hur deras republikanska författning skulle se ut och hur införandet av denna med någon grad av säkerhet skulle åtgärda de problem man tror sig ha observerat.

Det ligger mer än en likhet mellan republikanen och tonåringen som skall göra föräldrauppror. Skojigt för en utomstånde att beskåda kanske, men i all avskanad av förnuft, sans och eftertanke.

Jag föreslår att Du läser på litet om demokratiindex. Sedan kan Du se att det finns en viss korrelation mellan fullgångna demokratier och konstitutionella monarkier.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Lycka till i studierna!

Just det, en konstitutionell monarki med demokratiskt styresskick. Som i t ex demokratierna Sverige, Norge och Danmark.
För att räknas som demokrati behöver det inte alls vara fråga om direktdemokrati. Du får gå om högstadiets samhällskunskap.
Reell demokrati = med en modell som inte finns fullt ut någonstans alls. Tja, med den definitionen är monarki förstås inte förenligt med demokrati. Faktum är att inget styresskick alls är förenligt med en demokratimodell som inte existerar i sinnevärlden utan bara i din fantasi.

De förste av Bonaparterna gav sverige 400 000 riksdaler.
med löfte om att få dessa priviligerier de har idag
Skall vi betala tillbaka detta blir det miljarder och miljarder
Låt dem vara. det är kul och bra ekonomi i detta
Men kanske minska kungens befogenheter ytterligare

Men skulle man inte kunna påstå att man är för monarki genom att man genom demokratiska val röstar på partier som är för monarkin? För inte är väl en majoritet (procentuellt) emot monarkin? Det lär väl främst endast vara V och MP?

Får man tänka fritt och självständigt? Eller ska man vara auktoritetsbunden och bara tänka "rätt"?

Vad tycker du själv? Vad menar du för övrigt med "fullgångna"?

Jo, det låter ju som ett gångbart argument. Som en suverän individ kan man ju skänka bort sin självbestämmanderätt till någon som får bestämma i ens ställe.

Huruvida en majoritet av folket är för eller mot monarkin är en fråga som inte har prövats genom folkomröstning så därom vet intet. Men det är möjligt att partioligarkerna är för monarkin, åtminstone talar ju deras passivitet ifrågan för det.