Avskaffa monarkin!

Vem är "Jokern" och vad är "Gaffeln" för någonting?

Jag har bara sett brottstycken av dravlet, varför jag inte kan ta ställning till det Du refererar till. Därtill har vi ännu ingen lagstiftning och jag är inte domare, så Du kan inte förvänta Dig några domstolsutslag från min sida. Som Du kanske märkt så fungerar inte förolämpande tillmälen så bra på mig.

Trots det anser du dig kunna döma ut delar av det som majestätsbrott? Tänkte väl att du inte skulle våga definiera majestätsbrott närmare än de vaga påhitten du kommer med.

Visst gör jag det. Jag har läst recensionerna. Detaljerna får domstolen lösa. Men Du behöver egetnlgien inte oroa Dig. I en rättsstat sysslar man inte med retroaktiv lagstiftning eller beslutsfattande. Så det blir en eventuell uppföljare Du behöver oroa Dig för.

Anser du att SO 4 § ska fortsätta gälla, d.v.s. att konungen och dennes familj ska vara av den rena evangeliska läran i enlighet med bl.a. Augsburgiska bekännelsen?

Utan minsta tvekan. Det anser en majoritet av Riksdagen också, vilket visats vid den nyligen (förra året) timade författningsrevisionen. Att Konungen skulle kunna vara papist är självfallet orimligt.

Domstolen stiftar inte lagar. Det är riksdagen som gör, vilka väljs av oss. Att du som uppenbarligen har majestätsbrott som hjärtefråga, inte har en susning om hur den kan skrivas, är dåligt.

Intressant, då vet du kanske att den rena evangeliska läran - denna puritanska nådelära - föreskriver arvssynd, så att barn bär på den synd som deras föräldrar orsakat eller burit på. Med hänvisning till de historiska "nazianknytningarna" skulle ditt "utan minsta tvekan" innebära att vår kung och drottning är bärare av "vissa" värderingar eller idéer, för att uttrycka det milt.

Jag har förstått att du är en ond människa, men så ond trodde jag inte att du var att du vill påföra vår moderna monarki dylik arvssynd!

Du blandar ihop sakerna. Om hur lagen skall se ut har jag bestämda uppfattningar, men hur det enskilda fallet skall bedömas i enlighet med lagen måste vara en fråga för domstolen.

Inspiration kan med fördel hämtas i Strafflagen (1864), 9 kap. Språket får förstås moderniseras något, men innebörden bör vara densamma.
http://wisberg.se/wisberg.se/pdf/strafflagen1864.pdf

Det där nazitramset borde vara avfört vid det här laget. Republikanerna har lurat Dig. I vilket fall har detta varit föreskrivet sedan 1810, så jag påför ingenting som inte redan finns. Tycker Du att det fungerar illa hittills? Känner Du av arvssyndsproblematiken? I så fall är det något Du får ta upp med Dina föräldrar.

Om du tror på den evangeliska läran så blir det från din horisont inte någonsin avfört. Nu får du inte bli motsägelsefull, för då kommer din ärthjärna att explodera.

Jag tror inte på den evangeliska läran i annan mening än att den används som en ideologi och därmed som ett sätt att legitimera monarkins och aristokratins samt kyrkans utsugning och förtryck av undersåtarna.

Om du tror på den evangeliska läran så blir det från din horisont inte någonsin avfört. Nu får du inte bli motsägelsefull, för då kommer din ärthjärna att explodera.

Jag tror inte på den evangeliska läran i annan mening än att den används som en ideologi och därmed som ett sätt att legitimera monarkins och aristokratins samt kyrkans utsugning och förtryck av undersåtarna.

Det är därför jag anser att monarkin måste avskaffas.