Avskaffa monarkin!

I samtliga val sedan demokratin infordes har svenskarna valt riksdagar som beslutat behalla monarkin. Detta inkluderar ny regeringsform och ny successionsordning. Numer brukar riksdagen behandla saken ett halvdussin ggr om aret. Monarkin ar sannolikt den enskilda fraga som ar allra mest grundligt demokratiskt beslutad i Sverige.

Sa, aterigen:
Riksdagen bestammer vem som ar statschef. Riksdagen bestammer vem som skall vara statsminister. I bade fallen valjer svenskarna alltsa indirekt via representativ demokrati. Ar det nagot i detta som ar oklart for dig?
Visst och sa fort du kan beratta om vilken nytta det skulle vara med att direktvalja statschefen sa skulle det finnas anledning att fundera pa att infora direktval av statschef. Vilken nytta ar det fraga om? Ar val femte gangen eller sa jag fragor sa om vi inte far nagot svar den har gangen heller borjar vi nog misstanka att du inte har nagra fordelar att komma med.
Vilka argument tanker du pa da? Det ar en lang trad sa det borde vara enkelt for dig att hitta nagra exempel pa att konkreta fordelar har gjorts troliga och att jag vagrat debattera dem. Det skall bli intressant att se om du klarar att ta fram nagra sadana exempel eller om detta ar ytterligare ett fall da du mest sitter och hittar pa.
Man behover inga argument for att inte andra pa nagot om det inte finns nagra argument for att andra pa saken i fraga. Likval kan sagas att en praktiskt fordel med dagens ordning jamfort med att direktvalja statschefen ar att vi slipper kostnaderna och besvaret med att anordna direktval till ett ambete helt utan politisk makt.

Det ar inte utan att man borjar misstanka att du inte har nagra erfarenheter av eller insikter i att gora storre exportaffarer i samband med statsbesok. Har du da nagra andra kallor for dina tvarsakra pastaenden?
Aterigen. Jag behover inte motivera att vi behaller monarkin sa lange det inte finns nagra skal att avskaffa den. Om du kan visa att republiker har fordelar vid utlandsaffarer, att dessa fordelar klart overvager besvaret med att byta statsskick och att vi kan tillgodogora oss dessa fordelar genom att infora republik sa kommer jag att bli republikan. Lycka till!

Det har jag svarat på. Läs om, läs rätt.

Huh? "Utan politisk makt"???? Påstår du att en president i en republikanskt Sverige inte skulle ha politisk makt? Är du från vettet???

Jösses. Det är ju DU som påstår att kungen "öppnar dörrar" bättre än vad en folkvald president gör. Jag säger att det inte alls finns stöd för det påståendet och ber dig i så fall om en källa - vilket du nogsamt undviker eftersom det antagligen inte finns. Tvärtom är det din egen uppfattning.

Eftersom du har bestämt dig för att de enda argument du accepterar är att det skulle kunna bli bättre utlandsaffärer, och eftersom jag tidigare skrivit att det blir varken bättre eller sämre (tror du att utländska företagsledare skulle ta annorlunda beslut beroende på om vi har en kung eller president är så sinnesslött att man undrar hur du är funtad) så kan jag - enligt dig - inte svara.

Du avkräver mig motiveringar, källor, redovisning om personliga erfarenheter, upprepar frågor jag redan svarat på osv men anser att du själv av någon obegriplig anledning inte alls ska behöva svara upp mot samma krav. "Jag behöver inte motivera...." "Man behover inga argument...".

Alltså: tills dess att du själv motiverar, argumenterar, berättar om dina egna personliga erfarenheter från statsbesök osv - dvs exakt de krav du ställer på andra men som ingen tidigare ställde på dig - så kan jag bara konstatera att du är ett litet ängsligt troll som egentligen bara är livrädd för förändringar.

Nej, det har du inte. Du har bara skrivit att eventuella fordelar ar irrelevanta. I verkligheten forstar vi alla att du egentligen bara inte vill erkanna att du inte har nagra fordelar att komma med. Om du hade nagra fordelar skulle du plitat ned dem direkt och vunnit debatten saval som en ny republikan. Istallet slingrar du dig som en metmask pa kroken.
Om den enda forandring som genomfors ar att direktvalja statschefen och titulera denne president sa kommer presidenten att ha samma makt som kungen, dvs ingen alls. Om man helt vill bygga om den exekutiva makten i Sverige genom att skapa ett statschefsambete med faktiska maktbefogenheter sa blir fragan om nyttan med en sadan manover annu mer brannande. Vilka forandringar vill du ha och vilka fordelar skulle de innebara?
Du skrev:
"Nej, kungen öppnar inte fler dörrar än vilken president som helst. Det är politiska och kommersiella kontakter som avgör vilka dörrar som öppnas, och vilka eventuella politiska och/eller kommersiella fördelar det kan medföra att över huvud taget öppna en dörr."

Hur vet du detta?

For egen del behover jag inte veta att kungen oppnar fler dorrar, det racker bra med att det inte finns nagot som tyder pa att han oppnar _farre_ dorrar for att det inte skall finnas nagot skal for att byta till president.
Mer trams som du hittat pa helt pa egen hand. Jag accepterar vilka som helst argument som troliggor att vi skulle fa praktiska fordelar av ett byte som overvager besvaret med att byta.
Tycker du det ar konstigt att bli ombedd om motivering for forslag och kallor, inklusiver egna observationer, till pastaenden?

Sjalv foreslar jag inga forandringar och sa lange det inte kan pavisas nagra nackdelar med status quo jamfort en forandring behover nagon motivering i ovrigt inte goras eller stodjas med bevis.

Du "glomde" svara pa:

I samtliga val sedan demokratin infordes har svenskarna valt riksdagar som beslutat behalla monarkin. Detta inkluderar ny regeringsform och ny successionsordning. Numer brukar riksdagen behandla saken ett halvdussin ggr om aret. Monarkin ar sannolikt den enskilda fraga som ar allra mest grundligt demokratiskt beslutad i Sverige.

Sa, aterigen:
Riksdagen bestammer vem som ar statschef. Riksdagen bestammer vem som skall vara statsminister. I bade fallen valjer svenskarna alltsa indirekt via representativ demokrati. Ar det nagot i detta som ar oklart for dig?

Är du dum i huvudet eller spelar du korkad? Jag svarade tidigare att det inte fanns några avgörande praktiska fördelar, lika lite som det finns praktiska fördelar med en monarki.

Eller förresten... du kanske varken är dum eller spelar korkad. Du kanske bara inte kan läsa?

..som svar på ditt helt grundlösa - och fortfarande inte styrkta - påstående att kungen öppnar fler dörrar än någon annan.

Du inledde vår diskussion med att påstå att han öppnade fler dörrar. Så om det inte finns stöd för att han öppnar färre dörrar innebär det - med din skruvade logik - att han öppnar fler?

Än en gång - nej, det finns inga särskilda praktiska fördelar, lika lika som det finns praktiska fördelar med att ha en monarki. Politiker och företagsledare kommer att ta samma beslut oavsett.

Det är inte "konstigt" - det är helt enkelt så patetiskt att man funderar på din ålder och/eller mentala kapacitet när du kräver "personlig erfarenhet" för att acceptera argument, men själv nogsamt undviker att ge samma upplysnaingar för du anser att du inte behöver.

Menar du alltså att inga synpunkter godkänns av dig () om man inte har personlig erfarenhet av ämnet ifråga? I så fall och eftersom du har synpunkter själv, borde du då inte berätta för oss vad du själv har för erfarenheter?

Nejdå, inget är oklart för mig, men för dig: I praktiken har svenska folket aldrig fått göra ett aktivt val. Uppdraget som staschef ärvs, vilket inte är förenligt med en modern demokrati. Om du sen vill leka med semantiken och låtsas som om kungen i allra högsta grad är vald av folket (herrejösses!!!!) så visar det snarare på att du lever i din egen lilla glasbubbla än på att du har koll på verkligheten.

Du har fel. Det är tvärtom. Publicitet om bröllopet är dålig publicitet, eventuell nyhet om övergång till republik skulle vara god publicitet. Sålunda ligger Sverige minus 200 miljarder i publicitet!

källa?

Jag föreslår att du tittar på några repotage från utländska tv-kanaler. En entydigt positiv bevakning om det vackra Sverige är det jag har sett.

Givetvis har bröllopet uppmärksammats utomlands. Det måste man ju (som förespråkare för republik) hålla med om.

Men inte till den milda grad som många tror. En högst ovetenskaplig notering: en bekant har varit i Rom en vecka och träffat folk från hela världen under en konferens. Förutom en dansk var det inte en enda deltagare som han pratade med som kände till att Sverige hade en kung, och än mindre bröllopet i lördags.

Kontrollera gärna Svenska Institutet (www.si.se), dvs det organ som har till uppgift att bl.a. kolla hur utlandet uppfattar Sverige. Kungen och/eller kungahuset finns inte ens med i deras mätningar eller mätningsresultat. Sett med omvärldens ögon existerar alltså inte ens det svenska kungahuset.

Vem känner till Republiken Finlands president? Vem känner till Republiken Kongos president?

Där faller det delvis för Sverige är ett litet land i den stora världen. Med president skulle vi bli ännu mer osynligt i en rad av republiker.

Eh... nej, Sverige är inte osynligt alls. varför tror du det? Tvärtom har utlandet en ganska bra koll på Sverige, vår allemansrätt, våra blondiner, våra skatter osv. Bara att dom inte vet om vi är en monarki eller republik och skiter fullständigt i vilket.

Hur får du det till att vi skulle bli "ännu mer osynligt" (vilket vi alltså inte alls är) med en president? Är det inte mer realistiskt att det egentligen inte skulle vara nån märkbar skillnad alls?

Haha, låt mig skratta en stund. Sverige ÄR ett litet land. Åk till Afrika eller Latinamerika och fråga om de kan peka ut Sverige på en jordklot. Försökte faktiskt en gång med amerikaner. De ser frågande ut och undrade om jag var en idiot med en jordklot.


Sveriges andel av världens befolkning är runt 0,14 %! Det finns alltså resten av befolkningen (99,86 %) att ta hänsyn till.

Alltså en av många frågor man får när man är utomlands är just om "kungahuset" .. Det är exotic med kungahuset för många utomeuropeiska länder.Så de med utländska inte vet om att vi är kungadöme eller republik är bullshit. Vad tro du slår högst när man får besök av en kung eller president? Tro en kung slår mer i marknadsvärde en sketen president som blivit vald på kanske 4 år...

Vad vet du om islands och finlands president?? utan fusktitta , vad vet du om den danska och norska kunga huset? Folk känner bättre till danska drottningen och norska konungen... hur kan det komma sig om man inte blir mer "osynlig" med president?

Kul att du tyckte det var kul, men förstår inte vad din munterhet har med saken att göra. Menar du att Sverige (trots kungahus) inte är känt, men att det skulle bli mindre känt med en president?

Min poäng är ju att kungahuset inte på något vis gjort Sverige mer känt. Mer än att göra självmål, vad är ditt syfte med inlägget?