Avskaffa monarkin!

Jag hittade i alla fall din referens till UD när Knugen trampade i klaveret angående Brunei-affären och var den kommer ifrån. Alltid lär man sig något varje dag.

Som vi alla vet var det Knugen som ville ta sig en avstickare till Brunei för att köra lite bil med sultanen. Han hölls inte riktigt i koppel som han brukade och babblade på fritt ur hjärtat om sultanen och han undersåtar. Eller fritt ur hjärnan är väl kanske lite bättre val här. Resultatet kan vi.

Mer eller mindre i desperation letade Tarras-Wahlberg fram lite papper från UD som hon höll fram, och sa att det var den informationen Knugen fick och använde.

Det hela är inte ens spin i den vanliga bemärkelsen, utan egentligen bara simpelt fingerpekande. Löjligt med tanke på att Knugen knappast läser knastertorra papper från UD. Löjligt med tanke på att det fullständigt skulle omyndigförklara honom som tänkande individ. (Även om det senare många redan gjort, däribland även Tarras-Walhberg misstänker jag.)

Vad UD tyckte om den fullständigt ogrundade beskyllningen vet jag däremot inte.

Nordkorea är en Republik, vill du bo där?

Bhutan är ej en monarki likt vår, syftade på tex Danmark, Holland etc

Då har vi slagit dem i alla grenar; ekonomin, demokratin, trivseln, den historiska kontinuiteten och den folkliga sammanhållningen. Inte en enda aspekt av monarkin har republikanerna trumf i. Tänk så bittra brännvinsadvokaten Ahltin och den snipiga Ohlssonskan måtte vara nu!

Nej det kan man tro! Statistiken är nu litet emot er nu - stödet för monarkin, antalet åskådare på staden och på TV, de ekonomiska vinsterna. Reublikanerna står nakna!

Enligt Elisabeth Tarras-Wahlberg blev det väldigt tyst från UD. Laila Freivalds var ju utrikesminister på den tiden, så det vara väl bara ett klavertramp bland flera. En vanlig dag på jobbet, hos UD.

Oj där blev vi helt övertygade pga av dina briljanta argumentationsteknik och hållbara linje.

Jag har aldrig intresserat mig för tillfällig statistik. Tydligen går det att utläsa både stöd för republik och monarki ur denna. För övrigt förvånar det mig lite att du bryr dig om den statistiken alls, då för dig monarkin är betydligt mer evig än så.

Frågan gällde att bröllopet skulle vara värt flera miljarder i publicitet. Beräkningen är gjord utifrån om motsvarande summa hade spenderats på reklam. Naturligtvis ett löjligt sätt att räkna. Jag föreslog då att vi borde införa republik, vilket naturligtvis ger ännu större publicitet, och därmed ännu mer skönt klirr i skattkistan. Men det var tydligen inte lika populärt eftersom jag inte fått något svar på frågan.

Nej, det är ju deras uppgift att vara buktalare åt Knugen. Men visst är det intressant att när Knugen ska klara sig själv, så uttalar han sig på det sättet. I stället för att använda omdömet så skyller man på UD. Är Knugen antidemokrat eller är han en idiot?

För övrigt kan du väl skaka fram PM-t från UD så vi kan få läsa det?

Så klart jag gör, men inte på det där enfaliga sättet att grunda uppfattningen på vilket statskicka vi skall ha enbart på opinionsundersökningar, utan för att visa att vi har djupt stöd hos folket.


All publicitet är inte god publicitet. Den publicitet som ett avskaffande av monarkin skulle innebära, skulle knappast gynna Sverige. Nu har landet fått god publicitet, till ett värde klart överstigande kostnaden.

han är nog mest lojal, och väljer att inte avvika så långt från det underlag som hans expertdepartement tillhandahåller.


Du får fråga SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ud-bakom-kungens-uttalanden_134318.svd
Kanske kan de skicka Dig en kopia?

Så här tycker Johan Hakelius:
"Det är klart att man kan argumentera för republik. Det är till och med enkelt. Allt man behöver är några färdiga slagord. Det finns inga krav på kunskaper eller egen tankeverksamhet. Ska man däremot argumentera för monarki krävs både tankeverksamhet och helst en del historisk kunskap."

Du kunde ju i alla fall prova att lasa typ de forsta tio sidorna och de tio senaste.
Jag avgor naturligtvis vad jag tycker ar ett tungt vagande argument i nagon fraga. I aktuell fraga ar det talande att alla republikaner springer till skogs sa fort man fragar efter nagra konkreta fordelar utover deras eget tillfredsstallda principrunkeri eller lindrade avundsjuka. Varfor man skulle ge sig in pa att byta statsskick om det inte finns nagra konkreta fordelar fattar jag inte. Det vore mycket battre att anvanda den politiska bandbredden till alla de fragor dar man kan gora nagon nytta.
Vad tjanar vi rent konkret pa att infora detta nya system?

Vidare far du nog lara dig leva med att vi ar ganska manga som tycker att Sverige ar en demokrati trots att vi inte valjer nagra foretradare alls utan for de beslutande forsamlingarna. Vi valjer inte ministrar, domare, polischefer eller nagra andra makthavare. Taskigt for dig som inbillar dig att foretradere maste valjas i en demokrati, du maste lida svart av att leva i icke-demokratin Sverige.
Jag behover inte argumentara for att inte gora nagra forandringar men skall garna svara pa fragorna anda. Jag tror inte statsforvaltningen skulle paverkas alls av en forandring dar man avskaffade ambetet rakt av. Jag tror utrikesrelationerna i vid mening skulle bli lidande. For den som varit med pa kungliga statsbesok ar det praktiska vardet for dorroppnande uppenbart. Vi har haft den aspekten uppe i traden i betydligt storre detalj sa om du vill debattera saken foreslar jag att du laser pa.
Hur vet du det?