Avskaffa monarkin!

Vi monarkister kan idag glädja oss över att det finns ett stabilt demokratiskt stöd för monarkin och kungen. Faktiskt större än för statsministern.

"De flesta i den svenska riksdagen är principiella republikaner - ändå sitter kungen tryggt på tronen. En majoritet, 185 av 349, säger att de vill behålla den konstitutionella monarkin medan 117 riksdagsledamöter säger nej till den, skriver Sydsvenskan.
47 av de 349 är tveksamma eller svarar inte.

En enkät bland svenskarna förra året tydde på ett ännu starkare stöd för monarkin. 19 procent sade till Synovate att de ville avskaffa den och sju procent var osäkra. 74 procent svarade att de vill att kronprinsessan Victoria blir drottning."

Så där föll, ånyo, demokratiargumentet. Genom vårt indirekta demokratiska system som utser statsminister och godkänner monarken, så har vi en stabil grund för vårt statsskick.

Vi kan därmed, ånyo, avfärda principhetsarna, men avundsandarna kan vi väl som alltid bara skratta åt, antar jag.

Varför inte ha en folkomröstning om avskaffandet av monarkin?
Men det är väl för känsligt ämne för våra politiker.
Länge leve republiken Sverige.

Varför ha en folkomröstning om det inte finns några skäl att byta statsskick?

Ja det är för känsligt, ty närmare 80% av svenskarna vill ju ha monarkin kvar.

Det skulle bli ett svidande nederlag för republikanismen. Istället bidar man sin tid, försöker undergräva förtroendet för Kronan och bedriver allmänt subversiv verksamhet.

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!

Det existerar ingen sådan republik och kommer hellre aldrig göra det. Som jag redan tidigare förklarat kommer konungariket Sverige upphöra att existera vid en eventuell övergång till republik. Det ligger f.ö. i själva begreppet Sverige - Svea rike. Ett rike är en statsbildning som styrs av en monark, dvs en som regerar (jfr sansk. raja, kelt. rig, lat. rex etc). Men ni kan väl för all del försöka skapa en Svea Republik eller något åt det hållet. Lycka till, för det lär ni behöva...

Det måste inte alltid finnas några skäl, men just i det här fallet finns en hel del olika skäl, tänker inte räkna upp dom för då tycker du säkert bara att jag är avundsjuk, det är alltid lätt att avfärda argument med att man är avundsjuk, rädd osv. Kan du inte bara ackseptera att inte alla tycker som du.

Om folket vill ha Mona Sahlin som statsminister, är det bara att acceptera detta i god demokratisk anda. Märk väl att hennes ringa utbildning, inkompetens och bristande ledaregenskaper är något som det redan nu debattetas mycket ikring och som kommer att ligga henne rejält i fatet inför valet. Sahlin har också helt följdriktigt låga förtroendesiffror i valmanskåren.

Ja, vår nästa monark heter Victoria. Till skillnad från Sahlin har hon fått massvis med utbildning av högsta kvalitet. Men tyvärr har den inte fastnat. Hon har åkt gräddfil hela tiden och sluppit tentor. I stället har man tillverkat fuskexamina till henne. Victoria ska inte lastas för sin dyslexi och ansiktsblindhet, men alldeles oavsett dem framstår hon som en medelmåtta i intellektuellt hänseende. En inte alltför vågad gissning är att Mona Sahlin faktiskt överträffar Victoria intelligensmässigt.

Det "symboliska" uppdraget som svensk statschef för med en del formell makt (han sitter ordförande i utrikesnämnden) och mycket informell dito. Även ett "symboliskt" uppdrag kan utföras mer eller mindre väl. Därför finns det anledning att noga granska hur innehavaren av ämbetet har förvaltat det och sedan låt folket ta ställning till om han ska få förnyat förtroende eller någon annan ska väljas i regelbundet återkommande fria, öppna och allmänna val.

Du glömde Motvilligs favoritsätt att avfärda argument för en förändring, att man egentligen bara vill glad, som han papegojaktigt upprepat genom tråden.

För Sveriges del upphörde kungen att styra riket senast 1917, då parlamentarismen drevs igenom i landet. Sedan 1974 heter det i grundlagen: "Regeringen styr riket". Konungariket Sverige har alltså enligt din definition, Dräng-Erik, redan upphört att existera.

När det gäller dina språkliga betänkligheter, har det alltid gått alldeles utmärkt att säga republiken Frankrike, så varför inte republiken Sverige?

Det är nog ingen som har problem med att någon tycker olika - det är ju själva livsluften här på FB. Men vanligen går diskussionen bättre om man har några motiv, eller argument för att man tycker något. Att bara tycka i största allmänhet utan analys bakom, det för inget framåt. Därtill så rör detta en så avgörande fråga som Rikets konstitution och statschefsfunktion. Då för man lov att ha argument - eller bli avfärdad.

Vilket alltså visar det jag jag anförde - att ett valsystem ingalunda garanterar kompetens, vilket var vad frågan gällde. Att demokratin kan slå fel i bland det får man leva med som god demokrat. Meningen är ju att demokratin självt skall reglera detta över tid.


Aha Du är journalist i det civila. Eller kanske professionell lögnare? har du några som helst belägg för dessa infama påståenden?


För några inlägg sedan så var det ju Du som menade att Sverige i allt väsentligt var parlamentariskt och att kungen var onödig emedan han inte hade någon makt, och därför skulle bort. Du får väl bestämma Dig. Är bristande analys, verklighetsförankring och oförmåga att hålla en linje den del av den asteniska diagnosen?

Att vi har en kungafamilj gör oss inte till någon absolut monarki, kungens makt betyder ingenting så tar man bort dom så blir det ingen skillnad i det svenska styret.

Sen när det är en kung utan någon som helst koppling till Sverige än att han rövknullades av Svenska lobbyister som ville att Napoleon skulle skicka hit en av sina militärer. Och redan från början fick vi se att det var ett misstag, han fick jobbet för att ta tillbaka östSverige men dumfånen sabbade hela landet och lärde sig inte ens svenska under hela sin livstid.