"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Att du orkar? Du har blivit överbevisad multum, ändå ska du fortsätta krångla trots att sanningsenliga vittnesmål saknas, eller kan du nämna ett som inte förintar fysiska lagar?

Roques skriver i fotnoten att texten ar sa tvivelaktig att ingen av Roques-biograferna o.h.t. namner den. Jag haller med om att Roques kunde ha namnt det hela i sjalva texten och att han kunde han gett en referens ang. var denna "rapport" kan lasas.

Vet mojligen quark var man kan hitta denna sjunde rapport? Vad finns det for bevis som stoder dess autencitet?

Gerstein kunde val forresten inte hollandska? Vem oversatte texten at honom? De tva hollandska gastarbetarna i Berlin?

Pa tal om forskningsfusk, vad tycker herr quark om de grova falsifieringar av (framst de absurda siffrorna i) Gersteins "rapporter" som Poliakov, Gilbert m.fl. gjort sig skyldiga till och som Roques pavisar i sin avhandling?

PS. Vill du att vi ska borja redovisa tamligen ofta forekommande vansterextrema eller pro-sionistiska politiska kopplingarna hos de ledande exterminationisterna? Nej, forresten, jag tror jag agnar mig at argumentation istallet...

Jag hade för några veckor sedan omkring ett dussin böcker där "vittnesmål om Förintelsen" påstods utgöra den röda tråden på lån, bl.a. följande volymer (på Menorahsidorna är det de titlar som nämns först):

http://www.bokborsen.se/Epstein,+Helen-begagnad-bok-till-salu2763726.htm

http://www.menorah-sweden.com/artiklar/bok04nr4s41.html

http://www.menorah-sweden.com/artiklar/bok.00-nr1s20.html

http://www.netbokhandeln.se/index.asp?isbn=9175041766

http://www.bokrecension.se/9171084622

Inte en rad i dessa tårdrypande och hämndlystna förvrängningar av den historiska verkligheten "vittnade" i någon historiskt giltig mening om någon "systematisk judeutrotning". Det var samma slags erbarmliga trams som jag råkade höra när den Israelpropagandisten Jackie Jakubowski skulle "sommarprata" på radio i dag, när han drog en idiothistoria om varför hans mor hade lämnat honom och hans far i Polen år 1956 (de återsåg inte den fnoskiga tanten förrän femton år senare, när Jackie och gubben Jakubowski bestämde sig för att "berika" Sverige med sin utvalda närvaro):
modern hade satts i ett "tyskt dödsläger". En dag vid "selektionen" valdes modern ut för "gasning", men hennes storasyster "kastade sig över vakterna".
"För att inte förlora tid", i och med att "tusentals skulle gasas", kastades de båda kvinnorna åt sidan av vakterna , och båda överlevde kriget. När storasystern då skulle emigrera 1956 lämnade Jackies morsa man och barn, eftersom hon "endast kunde leva i närheten av sin syster, som räddat henne". Jakubowski, du är en fräck, stupid, mot Sverige illojal, vanemässigt ljugande och yttrandefrihetshatande sionistjävel: om du blev traumatiserad av moderns frivilliga långvariga frånvaro så må det vara, men den där amsagan måste man ju vara i det närmaste hjärndöd för att tro på...

Gästarbetare vet jag inget om. Gersteins kontakt med motståndet i Holland gick främst via Ubbink.

Gerstein-biograf Friedländer skriver (1967) att Gerstein skrev till Ubbink 1945 att fråga de holländska motståndsmännen om de nu trodde på vad han hade sagt om Belzec.

Texten publicerades av L. de Jong i 'Een sterfgeval te Auswitz' (1967), som Roques säkert visste, men inte ville berätta. Jag har läst den, innehållet stämmer överens med de andra versionerna.

Forskningsfusk mycket värre en vad Roques påstår om Poliakov osv (om det nu stämmer vad han påstår - Roques kan man absolut inte lita på).

Menar du att man pa nagot satt kan lita pa sana som dig eller din idol Mongo-Mathis?

Roques ger referenser till foregivet historievetenskapliga texter dar Poliakov och andra sett sig nodgade att byta ut (dvs falsifiera) Gersteins absurda uppgifter om 750 pers intrangda i en gaskammare med en volym om 45 kubikemeter - Gerstein uppgav samma siffror for storleken pa gaskamrarna respektive antalet gasade per kammare och gasning i varje rapport dar han beskriver gasningsprocessen - mot andra, betydligt mindre naturlagsvidriga siffror.

Plocka fram Poliakov &cos skrifter och kolla sjalv, din infantile dyngspridare.

Och det är då ditt tack för att jag svarade dig på din fråga: "Vet mojligen quark var man kan hitta denna sjunde rapport?"

Provan har förresten experimenteelt visat att det inte är något fel med Gersteins siiffror.
Han var revvis, men för detta blev han väl utkastat.

Nej, det ar forstas fullt realistiskt att man kan knoka in 750 motspanstiga manniskor pa 45 kubikmeter, dvs 16.6 manniskor per kubikmeter, darefter fylla det eventuellt aterstaende fria utrymmet med dieselavgaser och sist men inte minst tomma rummet pa lik och och inom loppet av nan halvtimme leta efter guldtander hos vart och ett av liken...

Jag antar att Provan tog det roda pillret...

Vad sager du om alla andra absurditeter hos Gerstein? Vill du att jag ska rakna upp hela skiten? 35-40 meters skohogar? Vettlosa zyklon b-transporter? Friluftsgasningar i Theresienstadt?

Tack for referensen. Vad uppger L.de Jong for bevis som styrker dokumentets autencitet och datering? Att "innehallet stammer overens" med texterna fran 1945 bevisar ju inte dokumentets autenticitet, vilket jag antar att du fattar.

Visst har jag det. Jag gav dig referensen som du inte fick av Roques:
L. de Jong i 'Een sterfgeval te Auswitz' (1967)

Då börjar du skälla på mig (med his masters eZZo's voice), och fortsätter beundra Roques.
Här Provans artikel: http://www.holocaust.skeptik.net/documents/provan_gerstein.html

Sluta nu någon gång!

Varför tror du att Roques undvek att attackera textens autenticitet?

Jag gjorde misstaget att inte noggrannt lasa din text innan jag skickade ivag mitt svar. Sag dock snabbt mitt misstag och editerade mitt inlagg flera minuter innan du svarade pa det. Ber om ursakt, aven om en san som du knappt fortjanar det.

Nej, jag tanker inte sluta, jag vill ju inte gora dig overflodig.

Varfor "undvek Roques att attackera textens autencitet"? Ja, inte fan vet jag. Du kanske kan skriva till Roques och fraga, om han nu ar i livet.

Mer relevant for traden ar val vad det ar som styrker att dokumentet ar autentiskt och korrekt daterat. Du verkar ju overtygad om dess akthet och att det ar skrivet 1943, sa du kanske kan beratta varfor?

Aterger forresten deJong dokumentet aven i faksimil?

Just nu har jag javligt svart for att inte saga omojligt att komma over boken ifraga. Texten finns inte mojligtvis tillganglig online?

Ett annat debatttricks av revisionisterna (särskilt Hannover) när obekväma dokument kommer upp.

Fråga själv din Roques om han inte hade kunnat återge det in facsimile.
Om det nu var en förfalskning, hade han ju kunnat visat det?
Om bara för att göra mål?

Men nej, Roques gömmer det så att är svårt att hitta.