"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Förnekar du också massmordet i 'eutanasi'-inrättningarna??
Vad bra att du accepterar Anne Franks dagbok som autentisk krigsdokument!
Självklart, gasningarna var kända redan under kriget.
Se t ex tråden: "Vad visste Sverige om förintelsen innan 1945?"
http://www.flashback.org/showthread.php?t=244739
Orimligheten står revisionismen för. Var är judarna? Till exempel de 102000 holländska judarna som inte kom tillbaka?

Jag har inte sett det ringaste bevis for att tyskarna bedrev eutanasi medels gaskammare. Snarare anvandes giftinjektioner.


Da dessa deporterades relativt sent under kriget skulle jag gissa att flertalet av dem delade Annes ode, d v s kreperade till foljd av tyfus och andra sjukdomar samt umbaranden i samband med deporteringar och tvangsarbete. Sedan var ju en stor del av judarna i Holland vid tiden for inledandet av den tyska ockupationen likt Annes familj flyktingar fran Tyskland. Du tror inte att ett antal av dessa judar, liksom vissa av deinfodda hollandska judarna, struntade i att atervanda till Holland och istallet emigrerade till Palestina eller USA?

Halmgubbe. De dehumaniserades i allra högsta grad. Och bara för att Hitler inte hade skissat på planerna att anfalla Polen redan 1922 så är det ingen som förnekar att Polen faktiskt anfölls 1939. Nyckelordet är dy-na-mik. Men javisstja! Polen anfölls ju inte. Det var Polen som anföll Tyskland. Så var det ju, ja.

På tal om vittnen, duger Kurt Gerstein? Eller räknas han som jävisk efterssom han gick med i SS för att ta reda på vad de egentligen pysslade med, var en gottegris och sedan försökte hoppa av till de allierade, men fann sig åtalad för krigsbrott?

Så släng dig i väggen din otrevliga litteraturfjant! Jag diskuterar inte med saboterande cochranitiska detaljfjantar som dig. Du är motsvarigheten till en linuxnörd som bara babblar om olika kernels men som inte kan få ordbehandlingsprogrammet att göra en enkel utskrift.

/Herr Lindholm

De använde kolmonoxid ur gastuber (Bracks metod).
Läs på lite.
De flesta holländska judar deporterades år 1942. Läs på!
Hur stor del av dessa tror du var tyskar?

En del emigrerade efter kriget. De är förstås kända.

Många letade efter sina släktingar och grannar.
Spåren slutar för det mesta år 1942 i Auschwitz och Sobibor.
Kolla http://www.joodsmonument.nl/

Skitsnack! Rudolf har använt sig av pseudonymer som "medförfattare". Hur motarbetad han än är så är detta ett oförlåtligt fusk.

Vad gäller Zundels hjälmar så är de också skitsnack. En byggnadshjälm är avsedd för att skydda mot att saker som faller ovanifrån. Typ bultar, verktyg och spik. Den är inte avsedd för att användas i strid av en person som rör mycket på sig. Det är därför som de inte har en hakrem, utan en nackrem. Det är därför som hjälmen inte täcker så mycket som möjligt av skallen, utan ser mera ut som en korsning mellan kapsyl och svamphatt, s.a.s. Sedan så har vi ju den berömda bilden där Zundel sitter framför två "säkerhetsvakter" i hemmagjorda uniformer. Om inte de kan skydda honom så borde han nog ta på sig mer än bara en hjälm.

Det finns folk som är åtalade för riktigt läskiga saker. Men ser du dom hålla på och larva sig med olika PR-stunts? Nej, de gör de inte. Efterssom Zundel är en mediahora ut i minsta fiber så är det självklart att han gör som han gör.

Sedan så kan det vara så att historieförfalskare är så pantade att de inte känner igen honom utan hans kära byggnadshjälm.

Fel! Jag är mot sådana lagar just för att de ger olika foliehattar ett möjlighet att bli martyrer. Du får väl hitta någon trevlig dekonstruktionist som kan analysera minsta bisats så att rätt slutsats kan dras. Tyvärr så tror jag inte att Faurisson kan svenska.

Ja, det var en bra idé. Och bara för att någon kallar sig för något så betyder det inte att den är det. Mmm-kay?

Hoppsan! Det var ett "inte" som föll bort. Ajdå! (Det är därför man har peer rewiev. Kanske något för IHR att pröva på.) Nu har jag gett bränsle åt de missförståddas vrede i årtionen. Så tokigt det kan bli.

Och om jag fick välja mellan att tänka med ringmuskeln och tänka med det du kallar för "hjärna", marinerad i självömkan, revanschism (jag var så mobbad), reflexmässiga otrevlighet och oärlighet. Ja, då skulle jag välja att tänka med ringmuskeln.

/Herr Lindholm

Är det ett mindre brott om någon arbetas till döds eller dukar under av avsiktligt usel hygien?

Jag vet! De åkte till Sydney och blev taxichaffisar. De unga männen (som mådde bättre än någonsin efter att ha bli befriade från borgerligt bråte som tre mål mat om dagen och en varm och bekväm säng) gick till stor del med i franska Främlingslegionen. Tyvärr så dog de alla i en jättestor "zergattack" under slaget om Dien Bieh Phu i Vietnam.

/Herr Lindholm

Fragar du en domare far du antagligen ett jakande svar, men sa aterstar forstas de moraliska aspekterna.

Hygienen var inte avsiktligt usel. Hur kommer det sig annars att tyskarna uppforde sjukhus for fangarna i lagren och rentav byggde avancerade avlusningsanlaggningar? Hygienens uselhet var mestadels till foljd av den monstruosa overbelaggningen och de forsvarade forhallandena under krigets slutskede. I fallet Majdanek kan man dock, som Mattogno och Graf menar, tala om rent brottslig negligens fran tyskarnas sida vad avser hygienen.

...vilka är?

Och varför var det överbeläggning? Även om lägret fungerar optimalt med X antal människor så är de lik förbannat ansvariga för om hygienen sjangserar när det är X+Y antal där. Även om överbeläggningen är till följd av oförutsedda händelser så är de också ansvariga för den påföljande massdöden. Du rentvår, rentvår, rentvår...

Kurt Gersteins "vittnesmål" är fullständigt absurt, grovt motsägelsespäckat, naturlagsstridigt och stöds inte av några som helst materiella eller dokumentära bevis. Att Gerstein sedan led av rätt svåra mentala problem, att hans "bekännelse" ägde rum (om den nu ägde rum och det inte endast var yttranden som tillskrevs honom) under dunkla omständigheter i allierad fångenskap, och att han dödades eller begick självmord under oklara omständigheter, och att "vittnesmålet" bedömdes vara för fabulerande tokigt för att tas upp i den stora skådeprocessen i Nürnberg, stärker inte direkt trovärdigheten i Gersteins monomana yranden. Läs de texter som tillskrivs Gerstein och förklara vad du tycker är så övertygande, Glory Thorn. Med fördel kan du göra det i relation till Henri Roques mönstergilla analys av Gersteins "vittnesmål":

http://www.vho.org/aaargh/fran/ACHR/ACHR.html

Roques avhandling finns för nedladdning i tysk övertsättning på VHO, och går att köpa i bokform i engelsk översättning.

Pseudovetenskap.

Som redan påpekat tidigare, bortser falangisten Roques från en version av hans berättelse skriven mars 1943 på holländska. Han smusslar den undan i en fotnot.

Det var en text som tydligen inte passade "forskaren".

Du bjäbbar vidare och hoppas att någon ska tro på ditt trams - upplys forumet om vad som autenticerar denna "version skriven mars 1943 på holländska". Var skrevs den texten? Av vem? Varför på holländska? Vad bekräftar att den skrevs i mars 1943? När "upptäcktes" den?

Att du och dina Mabusevänner inte kommer någonvart med Gersteins hallucinationer (eller det som tillskrevs den mentalsjuke Gerstein, måhända efter tortyr) har vi sett åtskilliga bevis på i tidigare trådar - när det kommer till vad "vittnen" faktiskt säger blir ni så egendomligt skygga och undanglidande.

Poängen är förstås att högerextremisten Roques smusslade den undan i en fotnot.

Han visste att texten fanns, men han valde att inte ta med den i sin "fullständiga" jämförelse av "alla" texter av Gerstein.

Det är förstås forskningsfusk. Ganska vanlig bland revisionister.

Men Roques har oförskämt en rubrik: Pas de texte antérieur à 1945
http://www.vho.org/aaargh/fran/ACHR/ACHR3.html

Slutsats:
Och i not 4 finns då beviset för motsatsen.