Shl 2018/2019

Sörens motivation för godkänt mål var att kontakten sker utanför målområdet, alltså att själva plocken är utanför målområdet. Werner är med marginal innanför och HV spelaren är precis på linjen med skridskorna(vilket enligt regelboken kan dömas som antingen innanför eller utanför).

I situationen med Reideborn är målvakten också innanför målområdet och kontakten med plocken och senare klubban är utanför målområdet samtidigt som utespelaren inte är i närheten av att vara inne i målområdet.

I bägge situationer är alltså målvakten innanför men den del som träffas är utanför.

Jag tyckte det var skit långt innan du visade dig här och blev förorättad. Skillnaden är hur vi vill lösa det. Jag vill ta bort skiten, du vill lösa det med mer skit.

Han säger det om den situation han bedömer. Han uttalar sig om varför han gjorde den bedömning han gjorde i den situationen. Just den här specifika kontakten bedömde han vara ok. Hade kontakten varit av en annan typ hade han kanske gjort en annan bedömning. Förstår faktiskt inte vad som är så svårt att förstå. Annan domare hade kanske gjort en annan bedömning.

Med hänvisning till regel och direktiv om regeltolkning; vad har han fel om? Att man inte håller med är en annan sak.

Läs direktiven om regeltolkning, målområdet innefattar inte bara det på isen avgränsade området.

Så, om man plockar bort dom två sista omgångar så hade Skellefteå kunnat plocka in 17 pinnar på Färjestad?


Ja, det är ju hemskt att tycka att några som får betalt bör sköta sina jobb. Dumma Bulan! Vad anser du själv om situationen?

Brukar inte gå bra för Luleå när de förlorar första matchen. Senast de vann en serie under sådana förutsättningar var kvartsfinalen 1996.

Har du inte läst vad han sa? Han sade att kontakten var ok PÅ GRUND AV att den var utanför målområdet.
Det är alltså inte graden av kontakt som han bedömde vara ok utan enbart pga var på planen kontakten inträffade.

Han bedömde alltså ”Uppenbar kontakt”. Men godkände för att det var utanför målområdet.
”Uppenbar kontakt” har inte gradskillnad, når det upp till ”Uppenbar kontakt” är det nog för att döma bort mål. Sörens motiv var enbart baserat på var det skedde inte graden av kontakt(som dessutom var minst lika kraftig som den mot Reideborn)


Va? Så målområdet är större än det markerade området? Det har jag då aldrig hört.

Kan bero på att Luleå oftast vinner match 1 men visst är Frölunda favoriter nu. Men gick det 1996 så går det nu. Luleå är ett rätt bra bortalag.

Det han sa var väl att i den specifika situation han bedömde så var det som var avgörande för hans beslut att kontakten skedde utanför målområdet. Det innebär inte att han formulerat en ny regel som gäller i alla situationer. Olika domare gör olika bedömningar och har olika bevekelsegrunder för varför de beslutar som de gör. Direktivet om regeltolkning lämnar stort utrymme för domarna att göra sina egna bedömningar och det är helt omöjligt att likrikta dem alla. Att utgå från vad Sören har sagt är alltså tämligen meningslöst.

Lol, Pänneborn en av tre finalister till årets tränare. Bra nivå

Frölunda är ett rätt bra hemmalag.
Hoppas inte ni blir går i samma fälla som Malmö och 4-0 i baken efter förstan perioden.

Vilken är den fällan?

Man var seriens femte bästa hemmalag. Snäppet efter Luleå. Luleå var seriens bästa bortalag.

Vet inte, fråga Malmö.
Men en killgissning är väl att de inte var mentalt förbereda i Scandinavium.