Aktivist stoppade Utvisning i Göteborg idag, 2018-07-23

Men det var ju inte det han frågade om.

Om du läser innantill ordentligt så frågas det ingenting.

Att Ragnar Westblad tillhör SD är helt uppenbart och det står också i tidningsartiklarna. Frågan var vilka de andra nämndemännen är och om dessa personer eventuellt har hyllat Elin Ersson i sociala medier?

Om du inte begriper att han efterfrågar namnen på de övriga nämndemännen så har du nog kognitiva problem.

Men du väljer att tolka frågan som om han undrar vem SD-nämndemannen var. Vilket alla redan vet.
Så du uppfattar ingen fråga, men väljer ändå att svara på någon inbillad fråga.

Man undrar vilka det är det som har blivit så bekymrade att man väljer att skicka in dig för att driva tråden OffTopic.

Tillbaks till Bommersvik med dig. Ni får stekt torsk till middag ikväll.

Jo, jo, ni begär givetvis att andra ska göra jobbet åt er. Att ge er vapen i debatten så att ni kan ”segra”. Detta begär ni utifrån högfärd i kombination med lättja. Patetiskt.
Uppgifterna är offentliga och sedan kan ni slå era kloka (?) huvuden ihop och undersöka själva vad respektive nämndeman har sagt och skrivit i olika sociala medier. Min kvalificerade gissning blir dock att vi lär ingenting få se av det.
Men vi lär få se resonemang i stil med att ”eftersom det inte kan uteslutas att de andra nämndemännen också har gjort bort sig, så är det inget speciellt med att SD-nämndemannen skulle ha gjort det”.
Man ser sådant om och om igen. Ett ständigt famlande efter halmstrån. Vi andra har dock för länge sedan insett att SD-politiker är sällsynt korkade och klantiga.
Av domen ser man att SD-ledamoten vill ge Ersson 14 dagars fängelse. Ändå kan man givetvis inte begära att han ska komma ihåg att han har kallat henne brottsling innan rättegången. Komiskt. Det tragiska är att ni säkert tror på det fina i den kråksången!

Nämndemannen är den verkliga brottslingen. Dessutom ett hot mot demokratin och rättssäkerheten, förutom ett fall för permanent tillnyktringscell.

Han frågade tråden om de andra nämndemännen, inte dig. Så frågan kvarstår. Varför svarar du med nonsens på något som du själv säger att du inte uppfattade som en fråga?

Vi vet givetvis redan svaret på den frågan. Du är enbart ute efter att störa tråden & försöka blanda bort korten.

Han har undlåtit att anmäla risk för jäv.
Han har alltså själv avgjort om han är jävig trots risk för jäv, en praktidiot !

Får han vara kvar i partiet är det skandal.

Stämmer det att sverigedemokraten ansåg att hon skulle få fängelse för att ståuppandet var politiskt motiverad ?

Finns det verkligen ett sådant utrymme i luftfartslagen ?

Det bör kvitta för kaptenen om ordervägran beror på att man är politisk eller opolitisk eller full.
Att det är planerat i förväg bör snarare vara en förmildrande omständighet eftersom det är en säkerhetsfråga. En person som agerar helt impulsivt och vägrar följa order bör vara en större säkerhetsrisk.

Det handlar inte detta var politiskt motiverat, utan om gärningen var planerad. Tingsrätten ser allvarligare på ett brott om det var planerat. Här slapp hon ju undan med lägsta tänkbara straffpåföljd, vilket är väldigt konstigt med tanke på all planering i samband med gärningen.

Det kanske är bra om tingsrätten tar upp fallet på nytt. Det kan ju knappast bli tal om lägre straffpåföljd.

Jag fattar inte ett skit var du vill komma någonstans här ?
För det första så erkände Elin sig skyldig till handlingen
Så redan efter rättegången så visste rättens ledamöter att det bara kan bli fällande dom,
Eftersom bevisningen var rätt tydlig, eller ja övertydlig
Tagen på bar gärning mm..
Är det då helt otänkbart att en nämndeman/åklagare/advokat inte ska få ha ett socialt liv
utanför domstolen alls ?

Jag tycker inte att uttrycket "brottsling" är så farligt - Hon hade ju gjort sig skyldig till handlingen och inte mindre än åtminstone två gånger erkänt sig skyldig. Först vid förhöret och sen vid rättegången.

So whats the point here ? "Brottsling" är ju i det allmänna medvetandet någon som gjort sig skyldig till ett brott, konstigare än så är det inte. Advokater menar väl i allmänhet med en brottsling en som har brutit mot brottsbalkens paragrafer, och är ett snävare begrepp då möjligen.

Svårt att se att detta skulle betraktas som "jäv" - Men om dina idéer får fäste så kanske Hovrätten återförvisar ärendet till Tingsrätten och rättegången får göras om ?
Så kan det här bli en hur lång följetong som helst

Jag vill inte ta Elins parti eller ytterligare smutskasta henne mer än jag redan gjort, men frågan om fängelse har kanske en viss betydelse just genom att hon är student. Att hon med 14 dagars fängelse skulle missat en del av hennes undervisning, och att det kanske fanns andra sociala skäl.

Fängelse i 14 dagar brukar utdömas för dem som stör tex en fotbollsmatch, tex genom att springa in på planen. Pussy Riots/Femens aktivister som störde VM-Finalen mellan Frankrike och Kroatien fick ju just det, 14 dagar på kåken i Ryssland. Tanken med 14 dagar är något som UEFA tänkt ut att de ska missa resten av turneringen, och inte göra samma grej igen.

Inte vad som framgår nä...
Mycket möjligt att samtliga rättens ledamöter ifrån början tyckte att det var ett tilltag som skulle innebära fängelse.
Men hon var ju förstagångsförbrytare och verkade ändå ha förstått att hon inte bör
göra om samma sak igen heller, åtminstone av uppträdandet i rätten.
Så då kanske bättre att döma till böter.


I det snälla Sverige så är det sällan sådant här händer. Men i utlandet finns det gott om ärenden med stökiga passagerare, och det brukar ju generellt bli riktigt saftiga böter, Spelar ingen roll om man är full eller bara är odräglig. Det kostar så in i helvete att stoppa ett flyg i utlandet
I utlandet ser de inte det som en "förmildrande omständighet" att "personen bara var full", nä det kan snarare bli ett värre straff då... Det är väl kanske rätt så unikt för Sverige och de nordiska länderna att se "mildare" på sådana beteenden, det förekommer knappt i utlandet.

Lagmässigt så är ju förmildrande omständigheter bla sjukdom, bristande förståndsförmåga osv, det föreligger ju inte här. Att en aktion är planerad det har jag mycket svårt att begripa att det skulle vara förmildrande snarare försvårande, att vi har att göra med en slug och beräknande brottsling


Alla som är vuxna har ju sin egen bakgrund och sin egen historia och sina egna erfarenheter, och det är väl det som är meningen med nämndemannaskapet
Att få in lite livserfarenhet i domstolarna ?
Varenda svensk fick ju reda på denna händelse och det är väl inte konstigt att de också ventilerar sina åsikter om detta.
Ett jurysystem som i USA innebär troligen att alla rättegångar kommer att ta längre tid. Juryn måste ju komma med ett utslag. Sen vill ju inte alla sitta i en jury heller, det kan nog bli ganska tråkigt, de flesta fall är ju bara mest tråkiga ärenden. Juryn är ju under tiden som överläggningar pågår avstängda ifrån all kommunikation, vanligen är tfn, radio, TV och Internet förbjuda under överläggningstiden.


Haha vilken jämförelse alltså ! - Man kan knappast stoppa ett stort fartyg med mindre än att du beväpnar dig och springer upp på kommandobryggan och riktar vapen emot någon i besättningen.
Visst beter sig folk stökigt på Finlandsfärjorna men deras stökighet äventyrar knappast skeppsrutten och fartygets säkerhet.(*)


Jo, jag kan hålla med här, men samhället måste ju också visa när vissa beteenden är oacceptabla, dvs inte OK för att prata barnspråk.

(*) Finns väl någon gammal händelse ombord på ett kryssningsfartyg där en man allvarligt skadar en annan passagerare med något vasst föremål. Pga blodförlust och allvaret fartyget lade om rutten så att den skadade kunde hämtas med helikopter och föras till sjukhus. GM dömdes till att betala ett skitstort skadestånd till BO och rederiet.