Samtyckeslagen - våldtagna män

Nej, det blir ingen omvänd bevisbörda -- rent trams.


Är det värt det om unga förstår att sex utan samtycke inte är okej. Ja absolut.

Edit:
Precis som lagen om barnaga var värt det. Idag slår man inte sina ungar till lydnad.

Förstod de inte det innan?

Givet resonemanget bara i den här tråden --- så tydligen inte.

Jag tror att den starkaste effekten kommer att vara just på normer/uppfattningar -- inte rent rättsligt.

Förhoppningsvis ger den effekt där ja. Nä i rätten står ju fortfarande ord mot ord, det enda är att man som förövare behöver hålla huvudet kallt och kunna diktera upp hur offret visade samtycke, och det krävs lite mer än att bara säga "jag visste inte att hon sov" eller liknande trams som sagts tidigare. Förövaren måste vara hyfsad på att ljuga och det måste hänga ihop, så visst finns det lite större risk att ertappas med en lögn än tidigare, men det vill till skickliga åklagare och advokater.
Men antagligen lär det ändå inte leda till fällande domar. Jag har någon obehaglig känsla av att trots att vi har meetoo och santyckeslagen så ser inte samhället/ politiker / rättsväsendet så allvarligt på sexualbrott. Verkar mest vara for show alltihop..

Förhoppningsvis ger den effekt där ja. Nä i rätten står ju fortfarande ord mot ord, det enda är att man som förövare behöver hålla huvudet kallt och kunna diktera upp hur offret visade samtycke, och det krävs lite mer än att bara säga "jag visste inte att hon sov" eller liknande trams som sagts tidigare. Förövaren måste vara hyfsad på att ljuga och det måste hänga ihop, så visst finns det lite större risk att ertappas med en lögn än tidigare, men det vill till skickliga åklagare och advokater.
Men antagligen lär det ändå inte leda till fällande domar. Jag har någon obehaglig känsla av att trots att vi har meetoo, samtyckeslagen, och att det pratas så mycket om kvinnors utsatthet gällande sexuella brott, så ser inte samhället/ politiker / rättsväsendet så allvarligt på sexualbrott. Verkar mest vara for show alltihop...

Ser inte samhället allvarligt på sexualbrott? Är det därför sexualförbrytare får stryk av för dem helt obekanta män som själva är helt obekanta med offret?
Politiker är politiker och ljuger om vad som gynnar dem bäst för tillfället, då även om saker som drabbar kvinnor.
Rättsväsendet kan som du själv snuddar vid inte döma sexualbrottslingar innan de bevisats att de begått ett sexualbrott. Är det orättvist?

Skratta du på du!

Vad vi ska ha den till, vet ej, det får vi se. Rent praktiskt lär den inte tillföra så mycket, den kom ju knappast till för att kunna fälla de som begår överfalls och gruppvåldtäkter, då detta är solklara våldtäktsfall för det mesta, och de lyckas rättsväsendet ändå inte lösa. Dessutom är det knappt kännbara straff, så det spelar ingen större roll i vilket fall. De får ett litet "så får du inte göra lille vän" sedan är de ute igen och kan begå nya våldtäkter och annan skit. Jävla skämt är vad det är.

Men själva samtyckeslagen kanske kan fungera som ett ställningstagande, vad vet jag. Ett ställningstagande till de människor det fortfarande finns hopp för, att sex ska vara något man samtycker till, inte något man bara inte avböjer. Fast å andra sidan, vem fan avböjer inte om man inte vill? Bara att säga nej ju.

Hur som, så behöver nog inte gemene man oroa sig så mycket över denna lagen, de flesta klarar rätt bra att känna av en situation.

Och de goda männen du pratar om är redan väck, så det blir ingen större förändring där!

Varför bekymrar du dig över lagen? Eller du är bara principiellt förbannad över den?

Du får gärna visa att det skulle hända frekvent. Sanningen är ju tvärtom -- ni karlar klappar varandra på ryggen lite för ofta -- oavsett om det handlar om sexuella förövare eller män som spöar skiten ur kärring och ungar.

Handlar det om norm eller bara ren feghet?

Ser inte samhället allvarligt på sexualbrott? Är det därför sexualförbrytare får stryk av för dem helt obekanta män som själva är helt obekanta med offret?
Politiker är politiker och ljuger om vad som gynnar dem bäst för tillfället, då även om saker som drabbar kvinnor.
Rättsväsendet kan som du själv snuddar vid inte döma sexualbrottslingar innan de bevisats att de begått ett sexualbrott. Är det orättvist?

Nu spelar tydligen frekvensen roll, lustigt. Att döma ut ett kön för vad ett fåtal gör får såklart alldeles utmärkt, om man tillhör det andra könet såklart. (psykopatlogik)

Är det ens någon här som har klappat sig själv på ryggen för att andra män misshandlat våldtäktsmän?
Försöker du vara elak nu när du inte har några argument?

I egenskap av att vara man själv så vet jag att kvinnomisshandel och sexualbrott är något som män i största allmänhet avskyr.

Berätta mer om hur du känner.

Vem har gjort det då? Känner du det?