DN erkänner naivitet och låg kvalitet - mindre propaganda framöver? [Sandviken]

Han (hen) är hänsynslös. När han ville inte erkänna att han försökte tysta Sanandaji genom samtal med hans chef hans svar var att han och chefen var gamle kompisar som hade pratat om allt möjligt genom åren. Det är inte en saklig argument.

Var skrev han?

Han gave en intervju till DN. Och om den journalist som skrev stora artikeln var självständig, så skulle han fortsätta jaga Wolodarski.

Tinos chef?

Kan någon peka på några sakfel i den artikel som DN publicerade?

DN:s rubrik var "Tjänar över en halv miljard på invandringen" vilket också var den slutsats som utredarna från PWC kom fram till. I ingressen kan man läsa:


Alternativmedia har publicerat slutsatsen från rapporten från Joakim Ruist som hävdar att varje flykting i genomsnitt kostar 76 000 kr/år. Om det visar sig att rapporten är undermålig, ska vi anklaga dem för att medvetet ljuga?

Jag har inte något större förtroende för Tino Sanandaji. Han spred ryktet om att tändvätska skulle ha använts vid en gruppvåldtäkt i Malmö i vintras.

(FB) Tändvätskevåldtäkten - skröna eller sanning?

Detta visade sig vara lögn, men han har inte i efterhand rättat påståendet eller medgett att han spred en lögn. Så varför ska vi tro honom den här gången? Han har heller inte några belägg för det han sprider nu, mer än att han tror att några sms, som han aldrig har sett, ska tyda på att Wolodarski hotade honom med repressalier.

Det är cherrypicking från DN när man ensamt väljer att lyfta fram en revisionsbyrås(!) skojjarpapper jämfört med när all media rapporterar nationalekonomiske Ruists vetenskapliga undersökning.

DN gjorde en stor grej av Sandvikenrapporten som spreds i etern. Samt att rapporten sågades från början av tunga namn, däribland Tino. Men DN verkade stå på sig. Först nu 4 år senare så backar man. Kappvändare hah!

Du har ju missat hela poängen, nämligen att DN kände att rapporten MÅSTE vara korrekt och därför försökte tysta kritiken emot den. Nu exploderar skiten i ansiktet på dem.

För övrigt kan man inte ta en rapport från PWC seriöst, det är ett gäng ljugande bluffmakare med bristande kompetens även inom sitt kärnområde.

Om förtroende saknas för båda herrar är det väl en utmärkt idé att offentliggöra sms:en i fråga?

Håller du med?

Naw, det är det enda du kan hitta på att klaga på allt Sanandaji har sagt och skrivit? Jag tänker inte ens kolla upp om det stämmer, för även om det stämmer så är det ju ett fantastiskt betyg på Sanandajis sanningsenlighet att en stackars PK-politruk som du inte kan komma på något annat felaktigt han har framfört. Det kan jämföras med Wolodarski som är en patologisk lögnare som ljuger bortom det absurda dagligen.

DN har förstört tidningens trovärdighet med sin agenda journalistik, det kan dom inte ändra på hur mycket avbön de än gör. Karma är en bitch! Vem vill betala för kanske sanna nyheter? De har förstört sitt eget varumärke, tillsist märks det, vart tog inkomsterna, vägen?

Förtroende sakna för Sanandaji - inte Wolodarski. Man kan inte, som Sanandaji gjort i det här fallet, hitta på en massa anklagelser för att tvinga någon att göra något. Det är som om jag skulle säga att Åkesson sms:ade Löven "Sieg Heil och Heil Hitler din jude!" på julafton och om han inte dementerar samt offentliggör alla sms skickade i december 2017 måste det betyda att mitt påstående är sant!

Det verkade ju inte direkt bli någon bra damage control. Problemet anges klart och tydligt i artikeln, d.v.s. DN förväntar sig att de lögner de framför ska ha fallit i glömska inom ett par dagar, men den här artikeln blev besvärlig för att den inte gjorde det.

Ingenstans tar man upp det faktum att Bonniermedia har även tidigare använt sig av PwC:s fejkrapporter som nyheter. Inte heller nämns kopplingen mellan DN och PwC. PwC hyrde åtminstone tidigare sin kontorslokal av Bonnier i Bonnierhuset, samt man har samarbetat kring fejknyheter flera gånger.

Utöver det nämns så klart inte DN:s övriga dagliga lögner och fejknyheter, eftersom man vill ge ett falskt sken av att artikeln var ett olycksfall. De kan ju t.ex. ta upp artikeln där de ljög om vad som stod i en OECD-rapport om (en del av) invandringens ekonomiska konsekvenser för bl.a. Sverige. Hur förklarar man att man inte angav tydligt vad rapporten faktiskt behandlade och dessutom ljög om vad det stod för Sveriges del? Eller ännu hellre kan man ta de senaste fejknyheterna och lögner under de senaste veckorna och förklara hur man som svenska regimens "faktakollare" kring faktiskt.se först hittade på ett falskt påstående som Jimmie Åkesson skulle ha framfört i en TV-debatt, för att därefter rätta det till vad han faktiskt sa, konstatera att statistiken mycket riktigt stödde det Åkesson hävdade, för att därefter komma fram till den halsbrytande slutsatsen att det ändå på något sätt skulle vara huvudsakligen fel, eftersom Åkesson kunde ha sagt något som inte var sant (även om han nu inte gjorde det).

Nåja, jag ska inte slösa mer tid på frågan. Det är trots allt bara stackars idioter eller helt okunniga som låter sig luras av DN och Wolodarski.

Sandvikenrapporten får ses som ett dokument i vår nutidshistoria. Ett dokument som skildrar hur fel det blir när vindarna blåser åt ett visst håll och hur förnuft som ens snuddar tanken "kan detta verkligen stämma" får stå åt sidan för hur tidningens redaktörer och samhället letar efter allt som är positivt.

En rapport som skildrar något man vill ska vara riktigt tillåts passera, men rapporter som berättar något som inte stämmer med den rådande världsbilden granskas med lupp.

Man ser i avbönen som DN gör att de inte tar ansvar för publiceringen fullt ut. De anklagar Tino Sanandaji för att hela tiden lyfta upp den till ytan, men inte för att han gjorde något bra som lyfte den och fick folk att se det totalt orimliga i den. DN tycker att den vansinniga rapporten skulle fått publiceras och sedan dö ut !

Han "anklagar" DN för att sprida felaktiga och vilseledande nyheter. Ja det är väl tur att det finns sådana som honom som lyfter dessa frågor !. I DN får han dock kritik även nu i deras egen avbön (vem är förvånad).

citat ur DN

"Sandvikenrapporten kanske föddes i kommunen och på DN:s nyhetssidor. Men det var via Tino Sanandajis plattformar som den fick evigt liv.

– Det är något särskilt med Sandvikenrapporten. Ett, den har ett namn som fastnar. Två, den är så outrageous att folk fattar direkt att det inte kan stämma, säger han över Skype.

Han är nationalekonom som, även om han själv aldrig forskat om migrationens kostnader, är en av de mest profilerade debattörerna bland dem som vill se en kraftigt minskad invandring. Han är även en mycket stark mediekritiker som återkommande anklagar DN och andra medier för att medvetet ljuga och vilseleda. "


Man ska alltså fortsättningsvis vara försiktig med DN. De gör avbön, men de vill fortfarande inte ta ansvar fullt ut. En massa trams som att Ossi Carp "Som nyhetsreporter på morgonskiftet börjar han redan klockan 05:30" var trött och att det var lördagmorgon dessutom (!). Hade han inte SLAVAT under SVÅR trötthet och EXTREM arbetsbörda så hade han inte publicerat nyheten. Nu ska man ha någon förståelse för "att det blev som det blev" för att journalisten VAR TRÖTT !!! (välkomna till vilken akutmottagning som helst om ni vill diskutera svåra förhållanden, usla arbetstider och snabba beslut under stress).

Stackars reportrar som lider av en horribel arbetsbelastning !!!

Ähhh det blir bara pinsamt.

https://unv.is/dn.se/nyheter/sa-fick...rten-evigt-liv