Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Menar du att åklagaren inte får visa på flera motiv? Varifrån kommer den informationen?
Det stämmer att det du hänvisar till ger MGK rätt bra skydd men det är inte säkert att åklagaren i sin slutplädering bara visar på ett motiv.

Exakt så. Motivbilden är inte det viktiga. Det viktiga är alla indicier som pekar på att det var SD som utförde mordet.

Åklagaren måste kunna ändra på eller lägga till saker i motivbilden.
Har du inte blandat ihop det med att åklagaren inte hur som helst får ändra på vilka åtalspunkter som gäller?
Det borde vara självklart att flera motiv gör åtalet ännu starkare.

1. LW var på väg att lämna SD och han skulle förlora kontrollen över henne.
2. HD ställde som krav att LW skulle försvinna och det enda sätt SD klarade av det på var att mörda henne. Han klarade inte av att avsluta relationen med LW. På samma sätt som han inte klarade av att hon skulle avsluta relationen.
3. LW var skitjobbig för HD och SD accepterade inte det.
4. LW kände till oegentligheter med geotouren som hon tänkte berätta om.

På olika sätt har åklagaren visat att SD inte har de gränser som normala människor har.
Mord verkar ligga nära till hands för honom för att lösa olika typer av problem som normala människor löser på annat sätt.

Alla dessa motiv tillsammans förstärker att SD är mördaren.
Punkt 2, 3 och 4 visar att HD kan ha deltagit, antingen i mordet, eller i att dölja mordet.
Jag tror fortfarande att hon kommer upp på bordet igen när väl SD sitter inlåst.

Fast man kan nog fungera olika bra i olika miljöer. T.ex. kan säkert Peter Springare vara en bra politiker även om det kanske inte alltid gick så jättebra för honom när han var polis. I just det här aktuella fallet bidrog nog Springare mer till förvirring än till något uppklarande där i början, och läser man förhören kan man lätt få intrycket att det är han, snarare än SD, som är konstruktören bakom både blodet i SD:s hem och SD:s cykelturer kring brottsplatsen under mordkvällen. Den som var mest ute och cyklade var nog Springare själv, och han var helt klart en av de som 2018 troligen var alldeles för snabba med att låsa sig vid SD som misstänkt.

SD delges att utredning så här långt visat att en mängd personer som SD känner och är bekant med i olika grad, beskrivit honom som manipulativ, märklig, farlig och till och med psykopatisk och mycket farlig. Många har också tagit del av vad L W delat med sig om förhållandet mellan henne och SD.
Aktbil.167, s.4

Om åklagaren redovisat ett motiv i åtalsanmälan måste hon göra en formell ändring, såvitt jag förstår. Det är det som står där som i slutänden ska bevisas.

Vilken av döttrarna var det nu som hade glutenintolerans?

Minns att L*ena sa vid en polisanmälan att Davidssons hade lämnat sina barnen ensamma (10-åring och 12-åring) sjukt länge, från tidiga morgon till mitt i natten (nu tar jag fritt från minnet).

Konstigt nog verkar polisen inte ta detta som ett varningssignal och gör inte en orosanmälan? L*ena berättar ju om att SD är både otäck med fotande utanför hennes fönster och att hon upplever det som hotfullt!

Och minns också att L*ena sa någonstans att båda hade svårt med anknytning till barnen.

Nu tycker jag iofs att båda tjejerna är väldigt lika föräldrarna.

Man ska inte heller glömma att det är fruktansvärt jobbigt med kolikbarn. Om du aldrig får sova och aldrig kan trösta ditt barn, kan det kännas övermäktigt för vilken människa som helst.

3. Nej, det han gjort mot T är både fysiskt och psykisk misshandel. Kan man inte hantera att uppfostra barnen utan ett sådant fruktansvärt uppförande, så ska man inte ha några barn. Och vi vet sannolikt endast en liten bråkdel. Att dessutom mer eller mindre hota med polisen, för att T ska känna rädsla för dem - eller tvingas välja mellan pappa och polisen - det är riktigt äckligt. Psykopat de Luxe!

Att HD inte stoppar detta är exakt samma sak som om hon stöttar det. Med andra ord så är hennes roll i detta minst lika illa som SD´s. Klarar man inte av att skydda sina barn, så kanske det är dags att avsäga sig dem?

Och att varken far- eller morföräldrar tycks reagera på detta (ihop med allt annat), det säger väl det mesta?

#TeamÅsaHiding

Fast man kan nog fungera olika bra i olika miljöer. T.ex. kan säkert Peter Springare vara en bra politiker även om det kanske inte alltid gick så jättebra för honom när han var polis. I just det här aktuella fallet bidrog nog Springare mer till förvirring än till något uppklarande där i början, och läser man förhören kan man lätt få intrycket att det är han, snarare än SD, som är konstruktören bakom både blodet i SD:s hem och SD:s cykelturer kring brottsplatsen under mordkvällen. Den som var mest ute och cyklade var nog Springare själv, och han var helt klart en av de som 2018 troligen var alldeles för snabba med att låsa sig vid SD som misstänkt.

SD delges att utredning så här långt visat att en mängd personer som SD känner och är bekant med i olika grad, beskrivit honom som manipulativ, märklig, farlig och till och med psykopatisk och mycket farlig. Många har också tagit del av vad L W delat med sig om förhållandet mellan henne och SD.
Aktbil.167, s.4

Håller helt med dig. T kan svara för sig själv, och det tål inte SD. Han kör med sin härskarteknik för att få henne att backa. Det gör hon inte. Och hon uttrycker det som att han beter sig som ett litet barn. Vilken underbar unge! Hon ser rakt igenom honom - vad månne bliva av denna tjej.

En ny SD?

SD frågas om sin inställning till HD:s relation till Sillen:

147/476
"MT: Så jag önskar henne lycka till och vi, jag hoppas jag kan fortsätta ha henne som en nära vän ehh och, vi har ju samma barn och."

Samma barn. Låter som ett märkligt ordval i mina öron. Men man kanske säger så dialektalt.
Barn tillsammans, gemensamma barn, ja så brukar det väl heta. Samma barn? Jag reagerade i vart fall på det när jag läste det.

Apropå HD:s relation till Sillen och ev andra män:
Med risk för att röra om i myrstacken så tolkade jag det som att hon, i förhör där hon egentligen inte svarade på nåt alls, sa att hon "under Stefan-perioden" hade relationer före och efter. De flesta (alla?) andra har tolkat det som att hon hade relation före, under och efter SD. Jag kan givetvis ha fel, men det var min tolkning när jag läste igenom texten och försökte att liksom höra hur hon svarade.

Om det är relevant, vet jag inte, men det är min tolkning.

Vad har du för belägg för det? Du pratar inte om åtalspunkt nu?

Inte i närheten ens.
Hon ger raka logiska svar och ser igenom hans skruvade argument.
Henne kommer det nog att gå bra för.

Hon har förhoppningsvis inte tagit alltför mycket skada av hemmet hon har växt upp i.
Kanske gör hon som SD:s bror om några år och tar helt avstånd från sin familj, iallafall från de äldre generationerna.