Hur bedöms 1.06? Oddball ”briljerar”

Jaha, tack för infon. Han var mig obekant. Men är det alltså en karaktär snarare än en person blir det mer komplicerade bedömning om man alltså anspelar på själva karaktären kan det hända att jag hade friat.



När det gäller 1.xx-brott kan enskilda mods inte göra nått själva. Dessa röstas det alltid om.

Jag förstår.

Idag såg jag ett inlägg som frågade om en annan skribent var negr. Jag antar att det inte skulle fällas för 1.06 eftersom det inte alls är specifikt.

TS: du förtjänar varningen. Formulera dig annorlunda nästa gång. Typ "du är lika skitnödig som han i Aftonbladet".

Nä, neger kan jag inte tänka mig skulle räcka för 1.06 som enda info.

Hur bedöms det om man anklagar någon för att vara både t.ex. CP och polis i samma inlägg? En av femhundra föds med en CP-skada och ungefär lika många svenskar är poliser (20 tusen). Kombinerar man sannolikheterna borde det finnas bara 36 CP-skadade poliser i Sverige. Den verkliga siffran är antagligen lägre.

Eftersom detta är ett textbaserat forum, är det inte lika solklart att man skojar som när man står framför en annan människa IRL och skojar. Det är därför smileys har en funktion i textmeddelanden.

Har du läst en rolig bok någon gång? Hur många smileys innehöll den?

En bok är inte interaktiv med en annan person på andra sidan som svarar aktivt. Hur som, i ett textbaserat forum ska man hålla sig något klarare. För att återgå till TS frågeställning: Oddball har inte gjort något fel, hen har jobbat "by the book".

Ja, alltså jag är ingen rättshaverist. Anser de flesta att det är korrekt så får jag väl köpa det. Då anser jag dock fortfarande att regeln bör förtydligas. För i mina ögon (och säkert i flera andras) är:



något HELT annat än att göra en helt uppenbar jämförelse mellan två (i ens egna ögon) proppmätta nymoralister, kalla en korkad person för Ica-Jerry (vilket om än kan vara lågt) eller köra en extremt oskyldig (men larvig) ”Tjena Fredrik ” till en användare som med näbbar och klor försvarar Fredrik Virtanen eller en ”Är det du Gustav?” till en användare som höjer MP till skyarna.

För en tid sedan var jag i en diskussion angående rökning på balkonger och ansåg min motdebattör vara en smula nymoralistisk som jämförde passiv rökning med någon som sprutade in asbest direkt in genom någons fönster.

Med en annan nymoralist färskt i minnet (https://www.expressen.se/gt/pappan-joachims-ilska-mot-paskgodiset-i-mataffaren/) ansåg jag det rätt festligt att anspela på detta i mitt svar och skrev:



Det dröjde inte länge innan moderatorn Oddball PM:ade att mitt inlägg hade blivit bortplockat i väntan på bedömning om det bröt mot 1.06 och mycket riktigt fick jag sedermera en varning för detta.

I regeln kan man läsa:



Nu undrar jag på vilket sätt jag har brutit mot denna regel. Var låg uppsåtet? Är det verkligen så otroligt jävla lågt i tak på Flashback? Är det även ett brott mot 1.06 att fråga om någon ”tappad” motdebattör är Ica-Jerry? Var dras gränsen?

Upplysningsvis PM:ade jag Oddball och ifrågasatte beslutet, men hans svar lyser än idag med sin frånvaro.

Nu undrar jag på vilket sätt jag har brutit mot denna regel. Var låg uppsåtet? Är det verkligen så otroligt jävla lågt i tak på Flashback? Är det även ett brott mot 1.06 att fråga om någon ”tappad” motdebattör är Ica-Jerry? Var dras gränsen?